Le recenti decisioni di importanti organi di informazione come The Guardian e La Vanguardia e pubblicazioni più di nicchia come Sex Tech Guide di lasciare X hanno messo sotto i riflettori un nuovo dilemma sperimentato dai media globali: dovrebbero rimanere su una piattaforma popolare che è diventata una fonte primaria di notizie false e incitamento all’odio per mantenere la rilevanza, o dovrebbero andarsene per sostenere le responsabilità etiche?
Un tempo punto di riferimento per ogni discorso globale, X (ex Twitter) ha visto la sua reputazione trasformarsi in spazzatura sotto il multimiliardario sudafricano e autodichiarato assolutista della libertà di parola Elon Musk. Il declino etico di X ha acquisito slancio nel periodo precedente alle elezioni presidenziali americane del 2024, quando Musk ha reso chiaro il suo allineamento politico con Donald Trump e il suo movimento Make America Great Again, trasformando la piattaforma in un megafono dell’odio, del razzismo e della xenofobia. .
Quando gli account neonazisti e nazionalisti bianchi iniziarono a guadagnare importanza e gli attacchi razzisti, il doxxing e altri abusi diventarono un evento quotidiano sulla piattaforma, diversi media – ma anche milioni di utenti comuni – presero la decisione di lasciare X per Bene. Per loro, lasciare X rappresentava chiaramente una presa di posizione morale contro il razzismo e l’odio, e l’appropriazione indebita di una piattaforma che un tempo era ampiamente accettata come la piazza pubblica globale. Ma la migrazione delle organizzazioni mediatiche verso alternative, come Bluesky, è una soluzione genuina, o rischia di creare nuovi problemi, come bolle ideologiche, perdite finanziarie e diminuzione dell’influenza?
Per molti, rimanere su X sembra una tacita approvazione della direzione presa dalla piattaforma sotto Musk. Per alcuni organi di informazione, in particolare quelli la cui identità aziendale di valori progressisti è orgogliosa della propria etica giornalistica, l’associazione percepita con la piattaforma controversa di un surrogato di estrema destra di Trump è ovviamente inaccettabile. Tuttavia, il vasto pubblico di X – ancora ineguagliato da qualsiasi altra piattaforma di social media simile – rimane una risorsa innegabile. La portata globale della piattaforma e la sua capacità di amplificare i messaggi non possono essere ignorate. Lasciarlo del tutto potrebbe significare recidere i legami con un vasto pubblico globale che ancora fa affidamento sulla piattaforma per le notizie, lasciando potenzialmente un vuoto che sarebbe felicemente riempito da voci meno credibili o da vere e proprie macchine per notizie false.
Per quei punti vendita in fuga da X, Bluesky è emerso come un’alternativa interessante. Una piattaforma decentralizzata, offre un ambiente in cui l’incitamento all’odio e la disinformazione sono meno diffusi. La sua struttura promette un discorso più sano e più allineato ai valori. Il punto di Bluesky non è che sia esente da disinformazione, incitamento all’odio e notizie false, ma che il suo funzionamento riduce naturalmente la portata di tali contenuti invece di promuoverli – e che offre strumenti aggiuntivi agli utenti per controllare meglio le informazioni e i contenuti. consumano.
Ma Bluesky non è privo di difetti. La sua base di utenti è molto più piccola e la sua portata geografica molto più moderata di X. Nel frattempo, il suo design, dicono i critici, rischia di creare camere di eco ideologiche: se Bluesky diventasse un rifugio principalmente per utenti e giornalisti di orientamento liberale, potrebbe perpetuare lo stesso ambiente insulare. I critici dicono che queste dinamiche affliggono altre piattaforme alternative.
L’argomento, tuttavia, crolla se si considera l’alternativa che X offre alle presunte bolle ideologiche di Bluesky: social media aperti a tutte le ideologie, ma guidati dall’odio. Come ha scritto il giornalista e professore Marcelo Soares, X “non è una piazza pubblica, è un centro commerciale. Non ci sono dibattiti in un centro commerciale”. A differenza di X, che si basa sul conflitto per stimolare il coinvolgimento, Bluesky consente agli utenti di assumere il controllo della propria esperienza e selezionare ciò che accade nei propri feed senza manipolazione algoritmica.
Se qualcuno sceglie la bolla, è una scelta personale, non un’imposizione strutturale. Nel frattempo, la cosiddetta alternativa alle bolle di X sostituisce la connessione con l’ostilità, trasformando la piattaforma in un campo di battaglia piuttosto che in uno spazio di dialogo.
Ci sono altri argomenti contro uno spostamento collettivo dei media da X a Bluesky. Come ha osservato la giornalista Sophia Smith Galer su LinkedIn, Bluesky è una piattaforma progettata per soddisfare i giornalisti piuttosto che il loro pubblico. Ricorda un’epoca precedente in cui i giornalisti dominavano l’ecosistema di Twitter, interagendo principalmente tra loro. Questa dinamica, sebbene comoda per chi lavora nei media, potrebbe non tradursi in un coinvolgimento significativo del pubblico in un mondo in cui gli utenti si stanno spostando verso piattaforme basate su video come TikTok, YouTube e Instagram. Quindi aprire un account su Bluesky, dove potrebbero interagire direttamente con colleghi che la pensano allo stesso modo, senza dover affrontare molti abusi da parte di neonazisti e teorici della cospirazione, sarebbe senza dubbio positivo per i giornalisti. Tuttavia, offre una chiara alternativa a X per le organizzazioni che desiderano e necessitano di condividere i propri contenuti con un pubblico più ampio e sempre più diversificato? X, tragicamente, rimane l’unica piattaforma in cui i media possono raggiungere un vasto pubblico globale, se non quello più educato e ricettivo.
Lasciare X ha anche implicazioni pratiche ed economiche per le organizzazioni dei media. La piattaforma di Musk è ancora un importante generatore di entrate pubblicitarie. L’ampia portata e la vasta base di utenti di X ne fanno una piattaforma fondamentale per indirizzare il traffico verso i siti di notizie e attirare inserzionisti. Abbandonarlo si rischia di ridurre il coinvolgimento del pubblico, il che potrebbe influire sui flussi di entrate.
Bluesky, Threads e altre piattaforme alternative sono ancora agli inizi. Il loro pubblico più ristretto e le limitate opportunità pubblicitarie li rendono meno redditizi per le organizzazioni che fanno affidamento sulla scala per sostenere le proprie operazioni. I media devono affrontare attentamente questo compromesso: dare priorità all’etica e allo stesso tempo trovare modi per mantenere la sostenibilità finanziaria.
Fortunatamente per i media eticamente preoccupati ma poveri di soldi – e per l’intera umanità – il comportamento di Musk su X, e sulla scena politica globale, sta allontanando molte persone da X. Molte di queste persone stanno trovando rifugio su Bluesky, il che significa che Un giorno questa nuova piattaforma potrebbe effettivamente diventare redditizia e utile quanto X per le organizzazioni dei media. Una volta completata la migrazione fuori da X, e tutti coloro che hanno un’obiezione alla diffusione della disinformazione, della propaganda e dell’odio come “notizie” avranno lasciato la piattaforma, anche i media seri non avrebbero motivo di restare lì.
L’esodo da X rappresenta più di un semplice cambiamento nella strategia dei social media: è un riflesso delle sfide più ampie che il giornalismo deve affrontare nell’era digitale. Mentre i media sono alle prese con le implicazioni etiche del rimanere su piattaforme problematiche, devono anche fare i conti con il cambiamento dei comportamenti del pubblico, le pressioni finanziarie e la crescita di ecosistemi guidati dai contenuti.
Sebbene piattaforme come Bluesky offrano un barlume di speranza, non sono la soluzione a tutte le numerose questioni che il giornalismo deve affrontare oggi. Il percorso da seguire richiede un delicato equilibrio: abbracciare l’innovazione senza sacrificare i valori fondamentali del giornalismo; e aderire a social network meno tossici, ma senza abbandonare il pubblico.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Oltre La Linea.
