Con poco più di un giorno libero, gli Stati Uniti hanno evitato l’ennesimo shutdown governativo giovedì sera, quando il presidente Joe Biden ha firmato un disegno di legge dell’ultimo minuto per mantenere le agenzie federali finanziate durante il nuovo anno.
Il disegno di legge è stato salutato come un successo bipartisan e come una vittoria chiave per il nuovo presidente della Camera Mike Johnson, eletto al ruolo solo tre settimane fa.
Ma gli analisti sostengono che questa vittoria a breve termine potrebbe comportare problemi a lungo termine per Johnson, mentre guida un caucus repubblicano fratturato alla Camera dei Rappresentanti.
“Alcune persone credono che il successo di Johnson nell’approvare la risoluzione in corso indichi che l’estrema destra del GOP sarà d’accordo con il nuovo relatore”, ha detto Richard F Bensel, professore governativo alla Cornell University.
“Ho letto l’evento in modo diverso, perché Johnson ha profondamente offeso quei membri di estrema destra, e ora renderanno la vita molto difficile a lui e al resto del Partito Repubblicano”.
La spesa pubblica è una questione perennemente controversa nel Congresso degli Stati Uniti, con molti repubblicani che spingono per maggiori tagli al bilancio e i democratici che spesso cercano di proteggere o espandere i programmi sociali.
Ma quando i due partiti non riescono ad approvare la legislazione sul bilancio, il governo rischia di chiudere tutte le sue funzioni non essenziali. Ciò lascia i servizi pubblici nel limbo e i dipendenti e gli appaltatori senza retribuzione, danneggiando potenzialmente la crescita economica complessiva del Paese.
Repubblicani e Democratici avevano fissato il 17 novembre come prossima scadenza per approvare la nuova legislazione sui finanziamenti. Di fronte alla prospettiva di un imminente shutdown, Johnson ha offerto una proposta insolita: un disegno di legge provvisorio in due fasi – o “risoluzione continua” – che consentirebbe ai servizi governativi di continuare temporaneamente agli attuali livelli di spesa.
Ma il problema era che il Congresso avrebbe dovuto rivisitare la questione del bilancio due volte nel nuovo anno. I finanziamenti per i servizi ai veterani, gli alloggi, l’agricoltura e l’energia dovranno essere votati prima del 19 gennaio, e il resto del bilancio dovrà essere deciso entro il 2 febbraio.
Tuttavia, il disegno di legge di Johnson si è rivelato un compromesso vincente. Martedì è passato alla Camera con 336 voti favorevoli e 95 contrari, grazie al sostegno quasi unanime dei democratici.
La proposta è passata anche attraverso il Senato controllato dai democratici, consentendo a Biden di trasformarla in legge giovedì sera.
Johnson ha definito l’approvazione del disegno di legge come “un regalo al popolo americano”, risparmiando al Paese qualsiasi incertezza economica e stallo legislativo.
“Cambierà il modo in cui lo abbiamo fatto”, ha detto Johnson della sua soluzione in due fasi. “Abbiamo superato la febbre”.
Reazione del Freedom Caucus
Ma il disegno di legge non è riuscito a strappare importanti concessioni ai democratici, compresi i significativi tagli di bilancio richiesti dall’estrema destra. Di conseguenza, un totale di 93 repubblicani alla Camera hanno votato contro la risoluzione in vigore, rompendo i ranghi con Johnson.
“Se stessimo tenendo il punteggio – e, ovviamente, tutti a Washington lo fanno – questa sarebbe una chiara vittoria per i Democratici. Dato il governo diviso, i democratici preferirebbero una risoluzione del genere fino al febbraio 2025”, ha affermato Bensel, professore alla Cornell University.
Tra l’opposizione repubblicana c’era un gruppo di circa 30 autoproclamati conservatori fiscali noto come Freedom Caucus. Uno dei leader del caucus, il deputato Chip Roy, ha criticato il disegno di legge definendolo un “fallimento strategico” e un “errore” che Johnson ha commesso “subito”.
“Quando faremo quello che avevamo detto di fare?” ha chiesto Roy alla Camera. “Quando riusciremo a contrastare e fermare le spese sconsiderate?”
I critici hanno notato che il Freedom Caucus è spesso una presenza dirompente nel Congresso, che considera i membri del Partito Democratico come “nemici” e “marxisti”. La cooperazione, quindi, non è un’opzione.
Nicholas F Jacobs, professore governativo al Colby College, ha affermato che far naufragare progetti di legge come la risoluzione di bilancio può effettivamente pagare dividendi politici per i membri del Freedom Caucus.
“Ciò che li rende diversi è che non avvertono le stesse pressioni elettorali quando il governo chiude come fa ogni altro membro del Congresso, repubblicano o democratico”, ha detto Jacobs.
In effetti, ha aggiunto, le tattiche intransigenti – anche rischiando la chiusura del governo – possono effettivamente fare appello alla loro base di estrema destra. “Possono ancora guadagnare punti quando vanno su Twitter o Fox, sostenendo che stanno facendo tutto il possibile per tagliare il debito nazionale”.
Un oratore delle frange
Sebbene Johnson possa aver fatto arrabbiare il Freedom Caucus, conserva lui stesso la reputazione di repubblicano di estrema destra. Jacobs ha avvertito che il successo bipartisan del disegno di legge sui finanziamenti di Johnson non dovrebbe essere visto come uno spostamento al centro né per i repubblicani né per i democratici.
“Non penso che possiamo aspettarci di vedere presto una svolta pragmatica”, ha detto Jacobs. “I democratici apprezzano il fatto che i repubblicani non possano governare in questo momento”.
Allo stesso modo Bensel ha espresso dubbi sul fatto che il disegno di legge di spesa bipartisan segnali un’adesione al pragmatismo politico da parte del Congresso. Piuttosto, Johnson è visto come parte di un continuo spostamento a destra del Partito Repubblicano.
Ex rappresentante poco conosciuto della Louisiana, Johnson è considerato un fedele sostenitore dell’ex presidente Donald Trump e una figura chiave dietro lo sforzo di sovvertire le elezioni del 2020, che Trump ha perso.
“Sulle questioni sociali e culturali, Johnson è ancora più un abominio per i democratici di quanto lo sia Donald Trump, il che complicherà la politica pragmatica”, ha detto Bensel.
Bensel ha anche notato il prominente abbraccio di Johnson alla destra cristiana. Nella sua prima intervista come relatore, Johnson ha detto al conduttore televisivo Sean Hannity che la sua visione del mondo è stata plasmata dalla Bibbia.
“Le sue convinzioni cristiane evangeliche lo collocano ai margini del GOP, un partito altrimenti noto per i suoi impegni religiosi”, ha detto Bensel. “Le devote convinzioni di Johnson potrebbero, alla fine, metterlo in difficoltà se fosse costretto a scegliere tra queste e una politica più pragmatica”.
Uno studio sui contrasti
Indipendentemente dalle inclinazioni politiche e religiose di Johnson, Bensel si chiede se qualche oratore repubblicano possa tenere in mano il martelletto nella Camera amaramente divisa.
Solo un mese e mezzo fa, il 3 ottobre, i membri di estrema destra del partito hanno condotto un tentativo riuscito di rovesciare il predecessore di Johnson, l’ex presidente Kevin McCarthy, dopo che anche lui aveva accettato un compromesso bipartisan sul bilancio. McCarthy era relatore solo da nove mesi.
“Può darsi che nessun repubblicano possa sopravvivere a lungo come presidente dell’attuale Camera”, ha detto Bensel.
Ma Bensel e altri analisti hanno riconosciuto che c’erano differenze fondamentali tra McCarthy e Johnson che potrebbero influenzare i loro rispettivi destini come leader del partito.
Robert Y Shapiro, professore governativo alla Columbia University, ha detto ad Oltre La Linea che McCarthy non era visto come un sostenitore abbastanza convinto dell’estrema destra.
“Non è stato un sostenitore sufficiente di tutte le questioni relative a Trump e ha negato vigorosamente le elezioni”, ha spiegato Shapiro. “Non era un sostenitore visibile del Freedom Caucus e della retorica e follia di destra, ed era visto come più disposto a lavorare con i democratici”.
Ha aggiunto che lo status di cavallo oscuro di Johnson come candidato relatore si è rivelato un vantaggio.
“Johnson, nel frattempo, non era molto conosciuto, quindi senza il bagaglio di McCarthy, ed è stato un forte sostenitore di Trump – e un compagno negazionista delle elezioni”, ha detto Shapiro.
La rimozione di McCarthy dalla carica di portavoce in ottobre ha innescato una prolungata ricerca di un sostituto, che ha puntato i riflettori sul disordine nel Partito repubblicano.
Ci sono volute tre settimane di lotte interne al partito e numerosi voti perché Johnson emergesse vittorioso. Shapiro ha detto che i repubblicani probabilmente cercheranno di proiettare un’immagine di stabilità per il futuro – e questo aiuterà a proteggere la posizione di Johnson come portavoce, almeno nel breve termine.
“Inoltre non lo cacceranno perché i repubblicani alla Camera si rendono conto di quanto sarebbe brutto cacciarlo e un’altra battaglia per il presidente”, ha detto.
Inoltre, con l’avvicinarsi delle elezioni presidenziali del 2024, Shapiro ritiene che la spaccatura all’interno del Partito Repubblicano abbia una data di scadenza.
“Alla fine, con le elezioni del 2024, quelle divisioni scompariranno in termini di praticamente tutti i membri repubblicani del Congresso e del Senato che sostengono Trump o chiunque sia il candidato del GOP”.
