Negli ultimi 20 mesi, mi sono spesso chiesto: quanto tempo ci vuole per riconoscere i crimini contro l’umanità?
A Gaza, si potrebbe pensare che l’intenzione genocida della campagna militare israeliana e la portata della tragedia sono evidenti. Eppure, il genocidio continua. Perché?
Si scopre che il mondo ha un record triste quando si tratta di riconoscere – e agire contro – crimini contro l’umanità mentre vengono commessi.
Prendi, ad esempio, il caso dei genocidi dell’era coloniale.
Tra il 1904 e il 1908, i coloni tedeschi hanno massacrato 65.000 Herero e 10.000 persone Nama in Namibia in quello che è spesso considerato il primo genocidio del 20 ° secolo. Questa campagna di sterminio fu la risposta della Germania a una rivolta tribale contro il sequestro coloniale delle terre indigene.
Le atrocità di questo periodo sono state descritte come “un lungo incubo di sofferenza, spargimento di sangue, lacrime, umiliazione e morte”. Testimonianze orali dei sopravvissuti furono registrate e pubblicate in un documento del governo britannico noto come Blue Book nel 1918. All’epoca era “una rara documentazione delle voci africane che descrivevano l’incontro delle comunità africane con un potere coloniale”.
Ma nel 1926, tutte le copie del libro blu furono distrutte nel tentativo di garantire che la prospettiva africana sul genocidio “non sarebbe più stata trovata e conservata in una forma scritta”.
La Germania ha formalmente riconosciuto il massacro come un genocidio e ha emesso scuse solo nel 2021.
Un modello simile si è sviluppato durante la rivolta Maji Maji nell’attuale Tanzania nel 1905, che fu innescato dai tentativi tedeschi di forzare la popolazione indigena a coltivare il cotone. La risposta della Terra bruciata tedesca ha ucciso circa 300.000 persone. I ribelli furono impiccati pubblicamente e alcuni dei loro teschi e ossa furono inviati in Germania per essere utilizzati in esperimenti pseudoscientifici intesi a “dimostrare” la superiorità razziale europea.
Le scuse per queste atrocità arrivarono solo nel 2023 quando il presidente tedesco Frank-Walter Steinmeier parlò al Maji Maji Memorial a Songhea, nel sud della Tanzania.
Anche negli anni precedenti l’Olocausto, poco è stato fatto per proteggere il popolo ebraico in fuga dalla persecuzione.
A seguito dell’ascesa nazista al potere nel 1933, gli ebrei in Germania furono sottoposti a un numero crescente di leggi che li spogliavano dei loro diritti, insieme a pogrom organizzati. Ben prima dello scoppio della seconda guerra mondiale, molti ebrei tedeschi avevano già iniziato a fuggire. Tuttavia, mentre molti paesi ospitanti erano ben consapevoli dell’ascesa dell’antisemitismo sotto il regime di Adolf Hitler, hanno mantenuto politiche di immigrazione altamente restrittive.
Nel Regno Unito, una marea crescente di politiche governative ha modellato antisemitismo. Le autorità hanno applicato rigorosi controlli di immigrazione e hanno rifiutato di dedicare risorse significative per fornire riparo o aiuti umanitari ai rifugiati ebrei. Allo stesso modo gli Stati Uniti mantennero quote restrittive e negarono sistematicamente le domande di visto da parte degli ebrei tedeschi, citando ciò che i funzionari contemporanei descrivevano come un “clima anti-alieno” al Congresso e “opposizione popolare alla prospettiva di un flusso di nuovi arrivati ebrei”.
Oggi l’apartheid in Sudafrica evoca condanne quasi universali. Ma non è sempre stato così.
La relazione del Regno Unito con l’apartheid in Sudafrica è rivelatore. Gli storici hanno dimostrato che i successivi governi di lavoro e conservatori tra il 1960 e il 1994 – dando la priorità ai legami coloniali nell’Africa meridionale e agli interessi economici – hanno ripetutamente rifiutato di imporre sanzioni economiche al regime dell’apartheid.
La storia getta una luce altrettanto dura sul presidente Ronald Reagan e Henry Kissinger.
Le politiche di Reagan di “impegno costruttivo” e l’opposizione alle sanzioni sono state guidate dal desiderio di minare il Congresso nazionale africano (ANC), che la sua amministrazione considerava allineata con il comunismo. Dopo aver ricevuto il premio Nobel per la pace del 1984, l’arcivescovo Desmond Tutu descrisse l’approccio di Reagan come “immorale, malvagio e totalmente non cristiano”.
Kissinger, come segretario di stato degli Stati Uniti sotto il presidente Gerald Ford, diede prestigio e legittimità al regime dell’apartheid con una visita in Sudafrica nel 1976 – solo tre mesi dopo il massacro di Soweto, quando le forze di sicurezza uccisero gli studenti disarmati che protestavano contro l’uso forzato di Afrikaan come mezzo di istruzione. Secondo quanto riferito, né l’apartheid né il massacro sono stati discussi durante la sua visita.
Nel 1994, oltre 800.000 tutsi e hutus moderato sono stati massacrati in Ruanda per 100 giorni. La violenza sessuale è stata sistematicamente usata come arma di guerra, con circa 250.000 donne violentate. Secondo quanto riferito, le milizie Hutu hanno rilasciato pazienti con AIDS dagli ospedali per formare “squadre di stupro” per infettare le donne tutsi.
Nonostante gli avvertimenti di gruppi per i diritti umani, personale delle Nazioni Unite e diplomatici che il genocidio era imminente, il mondo non ha fatto nulla. Le pace delle Nazioni Unite si sono ritirate. La Francia e il Belgio hanno inviato truppe – non per proteggere i ruandesi, ma per evacuare i propri cittadini. I funzionari statunitensi hanno persino evitato di usare la parola “genocidio”.
Fu solo nel 1998 che il presidente degli Stati Uniti Bill Clinton emise scuse formali durante una visita a Kigali: “Non abbiamo agito abbastanza rapidamente dopo l’inizio dell’omicidio … Non abbiamo immediatamente chiamato questi crimini con il loro legittimo nome: Genocidio”.
Data questa storia, è difficile sentirsi fiduciosi per la situazione a Gaza. Ma come con altri crimini contro l’umanità, può arrivare un giorno di resa dei conti.
Ciò che Israele ha effettuato a Gaza è un genocidio in tempo reale – uno che viene livellato, documentato e archiviato in dettaglio senza precedenti.
Sniper Fire Killing Children Palestinian Children. L’assassinio dei poeti. Il bombardamento di ospedali e scuole. La distruzione delle università. L’uccisione mirata di giornalisti. Ogni atto è stato catturato e catalogato.
I politici israeliani hanno rilasciato dichiarazioni pubbliche indicando che l’obiettivo della campagna è la pulizia etnica. I video mostrano soldati israeliani che saccheggiano case palestinesi e vantano la distruzione.
I gruppi per i diritti umani hanno meticolosamente documentato questi crimini. E un numero crescente di governi sta prendendo provvedimenti, dai rimproveri diplomatici all’imposizione di sanzioni.
C’è un detto in hindi e urdu: der aaye, duraust aaye. È spesso tradotto come “meglio tardi che mai”. Ma come ha spiegato un collega, la frase proviene dal persiano e una traduzione più accurata sarebbe: “Ciò che arriva in ritardo è giusto e giusto”.
La giustizia per la Palestina può arrivare in ritardo. Ma quando lo fa, lascia che sia corretto. E lascia che sia giusto.
Le opinioni espresse in questo articolo sono la stessa dell’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Oltre La Linea.
