Quattordici anni fa, il 14 gennaio 2011, i tunisini riempivano Habib Bourguiba Boulevard, l’arteria centrale di Tunisi, con grida di libertà e dignità mentre celebravano la cacciata del dittatore Zine El Abidine Ben Ali. Era fuggito dal Paese e aveva annunciato le sue dimissioni dopo 28 giorni di implacabile disobbedienza civile espressa da “occupazioni” di piazze pubbliche in quasi tutte le città del Paese, innescate dall’inquietante auto-immolazione del fruttivendolo Mohamed Bouazizi nella città di Sidi Bouzid.
La vittoria del popolo tunisino contro il suo oppressore di lunga data e il suo regime soffocante e corrotto è stata così notevole, così spettacolare da ispirare un’ondata di rivolte arabe in tutta la regione.
Nelle principali città, dallo Yemen al Marocco, milioni di cittadini assetati di libertà si sono uniti agli “occupanti” tunisini del Boulevard Bourguiba per celebrare la cacciata del loro regime ferocemente autoritario e chiedere la propria liberazione. Con il raggiungimento percepito del popolo tunisino di “karama” (dignità) e “hurriyya” (libertà) è nato un nuovo movimento che ha posto l’intera regione su una traiettoria rivoluzionaria di “tahrir” (emancipazione).
Più di un decennio dopo, l’eredità di queste rivolte, che divenne nota come la “primavera araba”, è nella migliore delle ipotesi contrastante. In un paese arabo, la Siria, che ha iniziato il proprio viaggio rivoluzionario subito dopo la Tunisia il 30 marzo 2011, i ribelli armati sono riusciti a spodestare il dittatore Bashar Al-Assad solo il mese scorso, dopo 14 anni di devastanti guerre e perdite. In altri paesi della Primavera Araba, inclusa la Tunisia, la rivoluzione è arrivata più velocemente ma è stata di breve durata con autoritarismo, oppressione e conflitto che sono rientrati in scena subito dopo i successi iniziali delle masse in rivolta.
Tutto ciò, ovviamente, non toglie nulla al valore morale e politico delle rivolte del 2011. Il simbolismo morale di queste rivoluzioni – come le straordinarie vittorie di popoli un tempo muti contro alcuni degli stati più coercitivamente custoditi al mondo – ha un potere duraturo.
I nuovi modelli sociali e politici di vita pubblica emersi sulla scia di queste rivoluzioni sono sopravvissuti in Tunisia e nel resto della regione araba. Il corpo politico dello Stato prima del 2011 era dominato dal decadimento politico di governanti delegittimati e indebolito da un’eccessiva coercizione e potere esecutivo e da pratiche di esclusione. Queste rivoluzioni hanno incoraggiato i popoli della regione a chiedere voce in capitolo sulla natura del loro governo e hanno cambiato in modo permanente il modo in cui parliamo e analizziamo le relazioni arabe postcoloniali tra stato e società.
Ancora oggi, il 14 gennaio 2011, rappresenta un momento storico che ha acceso una fiamma morale, un grido di libertà per così dire, per le moltitudini che popolano la geografia araba. Si è insinuato nei cuori, nelle menti e nell’immaginazione dei giovani arabi attanagliati dal clamore di un futuro migliore. La rivoluzione tunisina e quelle che l’hanno seguita in Egitto, Libia, Bahrein, Siria e Yemen hanno tratto ispirazione, fiducia e vigore morale dal crollo di interi apparati autoritari precedentemente ritenuti immuni da un improvviso rovesciamento da parte del popolo.
Tuttavia, non si può negare che le bandiere della libertà e della dignità erette sulle rovine dei regimi caduti hanno presto lasciato il posto alle controrivoluzioni.
Dopo il rovesciamento dei governi autoritari nel 2011, il fascino della rivoluzione ha rapidamente perso il suo splendore nella maggior parte dei paesi della Primavera Araba. Ciò non è avvenuto perché l’idea stessa di rivoluzione è caduta in disgrazia tra l’opinione pubblica araba che era “occupante della piazza”. Certamente non è stato perché ai rivali ideologici della rivoluzione, compresi quelli che difendevano le democrazie elettorali (o anche quelli che tifavano per la “democrazia islamica”, come il tunisino Rachid Ghannouchi), è stato concesso tempo sufficiente per dimostrare o confutare il loro valore. Piuttosto, le oscillazioni del pendolo controrivoluzionario dalla Tunisia all’Egitto hanno portato i “rivoluzionari” ad assumere una posizione difensiva e a spingerli a rinunciare alle loro richieste “rivoluzionarie”. Con il passare del tempo, infatti, le rivoluzioni e i rivoluzionari sono progressivamente degenerati in ogni ambito.
In luoghi come l’Egitto, la Libia, la Tunisia e lo Yemen, con le libertà appena acquisite, i partiti politici hanno cominciato a deviare dagli scopi originari dei loro inizi democratici. Ciò che ha portato a questa deviazione è stato il riaccendersi di vecchie forme di polarizzazione politica, spaccature economiche e sociali, milizie armate e tensioni sistemiche che coinvolgono attori dello Stato profondo e protagonisti civili. Nel frattempo, il divario di ricchezza tra chi ha e chi non ha, che aveva dato origine alle iniziali richieste di libertà e dignità, è rimasto intatto. Questa crisi dalle molteplici sfaccettature ha segnato la fine di una vera trasformazione rivoluzionaria, vale a dire una rottura completa con i sistemi autoritari estromessi.
Il risultato è stata la formazione delle cosiddette quasi-democrazie della Primavera Araba, definite “regimi ibridi”, con marchi misti di autorità, che hanno pochissimi degli ideali invocati dalle strade arabe durante le rivolte della Primavera Araba.
Oggi, le carceri di alcune di queste “democrazie” sono popolate di attivisti politici accusati di “cospirazione per sovvertire il potere statale” – accuse coercitive che molti pensavano fossero state confinate nella pattumiera della storia dopo le rivoluzioni del 2011. Lo stato di diritto, che era una delle richieste fondamentali delle rivolte, è stato abbandonato, e la legge stessa si sta mobilitando contro attori che dovrebbero contribuire alla nazione da una piazza pubblica aperta, se non da un parlamento democratico. Invece di usare il loro know-how a beneficio dello Stato, marciscono in cella per il reato di intimidazione nei confronti delle potenze che si sono assicurate il controllo dello Stato dopo le rivoluzioni. Tali epurazioni stanno mettendo in dubbio la fattibilità di una rivoluzione che porterebbe ad una rottura completa con le tradizionali pratiche autoritarie del passato.
In tali rovesci democratici, in cui la libertà di associazione, partecipazione, contestazione ed espressione è in costante pericolo, le elezioni stesse inevitabilmente perdono credibilità. La bassa affluenza alle urne testimonia questa degenerazione democratica nelle elezioni tenutesi in luoghi come Algeria, Egitto e Tunisia.
In molti stati della Primavera Araba, l’opposizione politica ha le stesse carenze e debolezze democratiche delle potenze al potere, con il risultato che molti elettori credono che le elezioni siano inutili, per quanto giuste e libere possano essere in superficie. La democrazia intrapartitica resta debole, se non assente. Coloro che guidano partiti politici e organizzazioni della società civile tendono ad aggrapparsi al potere e ad ostacolare l’alternanza democratica delle posizioni di leadership. Di conseguenza, coloro che hanno reso possibili le rivoluzioni del 2011 – le persone – stanno perdendo interesse per il processo elettorale.
Naturalmente, la responsabilità per le degenerazioni democratiche a partire dalle rivoluzioni del 2011 non deve essere attribuita solo agli Stati profondi o ai leader politici nazionali.
L’autoritarismo arabo è stato rivitalizzato e il fervore rivoluzionario è stato abbattuto in più di un caso negli ultimi 14 anni attraverso i patti che i governi arabi post-insurrezione hanno stretto con le potenze e le istituzioni occidentali, dagli Stati Uniti all’Unione Europea fino al Fondo Monetario Internazionale (FMI). . Ad esempio, in paesi come il Libano e l’Egitto, il FMI ha svolto un ruolo chiave nel mantenere vivo l’autoritarismo fornendo fondi ai governi, tagliando ogni speranza che i loro cittadini avrebbero potuto nutrire per nuovi leader o soluzioni rivoluzionarie e durature ai loro problemi economici e politici. .
Le strade arabe non hanno dimenticato il massacro di Rabaa dell’agosto 2013, che vide le forze di sicurezza uccidere centinaia di sostenitori del deposto presidente Mohamed Morsi, che era stato eletto democraticamente. Inoltre, non sono indifferenti o ignari del genocidio israeliano a Gaza facilitato dall’Occidente e dell’incapacità degli stati arabi di porvi fine per 15 lunghi mesi.
L’opinione pubblica araba è ben consapevole che i loro stati, guidati da despoti esperti o aspiranti al timone, ora non sono altro che guardiani del terrorismo o dell’immigrazione. Proteggono i confini e cercano di garantire quella sfuggente “stabilità” che è di reciproco interesse per i leader regionali e occidentali.
Questa è, forse, l’eredità più significativa e duratura della rivoluzione tunisina e della più ampia Primavera Araba. L’”imperatore” non è sconfitto, certo. Ma è esposto. Proprio come l’imperatore vanitoso della famosa fiaba danese, la nudità degli stati arabi e dei loro governanti è diventata impossibile da nascondere. Non ci sono vestiti. Non c’è copertura. Non esiste “democrazia”, politica contrattuale, condivisione del potere o libera cittadinanza. Le rivolte hanno costruito un nuovo rapporto tra Stato e pubblico nel mondo arabo e hanno fatto uscire il gatto dal sacco: l’imperatore è nudo.
Quattordici anni dopo la rivoluzione tunisina, la democrazia è ancora assente in Tunisia e nel resto del mondo arabo. Ma lo sono anche tutti gli abiti degli imperatori, e i popoli arabi se ne sono accorti. Le eredità delle rivoluzioni continuano a vivere.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Oltre La Linea.
