Nelle 48 ore in cui si è svolta la rivoluzione Gen-Z del Nepal, una domanda ha fatto eco in tutto il paese: “Dov’è il loro Lenin?” Ma forse quella domanda ha perso il punto. Per decenni, ogni rivoluzione nepalese non è stata annullata dai suoi nemici ma da coloro che hanno affermato di guidarlo. Questa volta, l’assenza di una singola figurazione non era una debolezza; Era la più grande forza del movimento.
Quando le proteste si placarono, un nome iniziò a circolare: il Sudan Gurung, capo dell’organizzazione guidata dai giovani Hami Nepal. Ma Gurung non ha guidato la rivolta; È emerso solo dopo che era finito, più come portavoce che un comandante. La sua tarda importanza era la prova di ciò che ha reso diversa questa rivolta. Rifiutando di ungere un leader, i giovani manifestanti del Nepal si sono rotti con un passato in cui il potere era sempre concentrato nelle mani di alcuni. Hanno dimostrato che il cambiamento potrebbe emergere dal collettivo piuttosto che dal carismatico.
Tuttavia, la stessa rivoluzione che ha reinventato la leadership ha anche rivelato l’enorme costo umano del recupero del potere. In termini sia umani che economici, è stato tra le 48 ore più distruttive nella storia del Nepal. Almeno 74 persone sono state uccise e circa 2.113 feriti negli scontri. Tutti e tre i pilastri della democrazia – l’edificio del Parlamento, la Corte Suprema e il Singha Durbar – furono ficati. La violenza non era limitata alla capitale; Almeno 300 uffici del governo locale in tutto il paese sono stati danneggiati. Perfino il quarto pilastro della democrazia, i media, è stato attaccato, con la Kantipur Media House, il più grande outlet privato del Nepal, ha fatto onore. Il danno economico è stato stimato a un massimo di tre trilioni di rupie nepalese (circa $ 21 miliardi), con dati preliminari del governo che hanno subito perdite di infrastrutture pubbliche vicino a un trilione di trilioni, quasi la metà del prodotto interno lordo annuale del Nepal.
Entro il 10 settembre, i macchinari statali erano crollati. Il Primo Ministro si era dimesso, il Parlamento era in rovina e l’esercito era l’unica istituzione a mantenere l’ordine. In mezzo a questo vuoto politico, la natura decentralizzata della rivoluzione divenne ancora più visibile. Gli organizzatori di protesta hanno usato il canale Discord “Youths Against Corruption” come piazza pubblica improvvisata per decidere su un percorso in avanti. Le cosiddette “elezioni discordiche” erano caotiche, con migliaia di discussioni. Un rapporto lo ha descritto come una “sessione di maratona più adatto a un flusso di Twitch”, con i moderatori che lottano per gestire un’ondata di opinioni da utenti con manici anonimi e avatar anime. Più di 7.500 persone hanno votato sulla piattaforma, selezionando alla fine l’ex capo giudice Sushila Karki come nominata al Primo Ministro ad interim.
Tuttavia, giudicare questa rivoluzione solo da questi eventi sarebbe un’ingiustizia alla storia. La rivolta non era prevista; È stata una reazione. Eravamo semplicemente studenti delle scuole superiori e universitarie che protestavano. Il massacro di 19 manifestanti, alcuni ancora nelle loro uniformi, il primo giorno trasformò il dissenso pacifico in Furia nazionale. I simboli di uno stato che avrebbero ucciso i propri figli sono diventati gli inevitabili obiettivi.
Ora, il caos fisico si è placato. Un nuovo governo provvisorio con ministri tecnocratici ha dato alla nepalesi una rinnovata speranza. Ma quella speranza arriva con una sfida: cadremo nel vecchio modello di potere di outsourcing ai leader o li terreremo a un nuovo standard? Per 48 ore, il popolo del Nepal credeva che il potere risiedesse con il pubblico. Questa non era semplicemente una convinzione; Era una verità su cui il pubblico inciampò attraverso il caos.
Andando avanti, la sfida per Nepalis, sia Gen-Z che oltre, è non dimenticare mai le lezioni di questa rivoluzione. La storia non dimenticherà cosa è successo l’8 e 9 settembre, ma dobbiamo anche chiedere come e perché è successo.
Per capirlo, dobbiamo vedere la storia politica del Nepal non come una serie di eventi isolati ma come modello ricorrente. La rivolta del 2025 non emergeva dal nulla; È stata l’ultima eruzione in un lungo ciclo di rivolta e tradimento. Una lente analitica marxista può aiutare, non come ideologia ma come quadro. Possiamo prendere in prestito i concetti di “base” e “sovrastruttura” e adattarli politicamente. La “base politica” può essere intesa come il sistema di potere radicato del Nepal, una rete di patrocinio, corruzione e governance che sostiene lo status quo. La “sovrastruttura politica” è la forza che sale a sfidarlo, a volte un partito organizzato e altri, nel caso di Gen-Z, un pubblico decentralizzato. Questo quadro rivela un tragico ciclo: in Nepal, ogni nuova superstruttura che riesce a diventare semplicemente la nuova base.
Considera il 1951, quando il Nepal vide la sua prima rivoluzione del secolo. Da questo obiettivo, era la sovrastruttura politica che si alzava contro la vecchia base autocratica del regime di Rana. Figure come BP Koirala, il re Tribhuvan e i cinque martiri sono diventati gli eroi della rivoluzione, ma non si possono dimenticare i ruoli delle parti in esilio, l’aspirante borghesia e una monarchia riabilitata. Le speranze erano alte e Koirala, in particolare, divenne il volto di quella speranza, diventando in seguito il primo primo ministro eletto democraticamente del Nepal.
Quelle speranze, tuttavia, non si cristallizzano mai. A malapena un decennio dopo, il re Mahendra sciolse il parlamento, abolirono le parti e introdusse il sistema Panchayat, maturando la sovranità nella monarchia stessa. Mentre alcuni glorificano questa era come un’era d’oro, il malcontento che ha prodotto ha portato alle proteste del 1980 e alla fine al movimento popolare I nel 1990, la seconda grande rivoluzione del moderno Nepal.
Anche quella rivoluzione ha seguito il modello familiare. Ripristina la democrazia multipartitica, spostando nuovamente la base politica. Eppure l’élite democratica, composta dagli stessi partiti che avevano combattuto il panchayat, non è riuscita a smantellare le strutture sottostanti di patrocinio e feudalesimo. Invece, divennero una nuova base politica, perfezionando un sistema kleptocratico che avrebbe portato il paese in una sanguinosa guerra civile. L’insurrezione maoista, producendo per anni prima del suo primo attacco, ha segnato un altro capitolo oscuro.
Date le sue radici nella teoria comunista, il movimento maoista, culminante nel movimento popolare II, sembra adattarsi perfettamente a questa lente marxista. Ma nonostante la sua impiallacciatura ideologica, ha anche ripetuto il tragico ciclo del Nepal. Le élite maoiste non hanno sostituito la base politica; Si sono semplicemente uniti. I comandanti divennero ministri, presiedendo gli stessi sistemi corrotti che una volta denunciarono. Hanno ereditato le vecchie reti di patrocinio, perpetuando la stessa kleptocrazia e ignorando le contraddizioni economiche al centro della loro rivoluzione. Gli slogan sono cambiati, ma le strutture sono rimaste uguali.
Con il senno di poi, il difetto fatale di tutte queste rivoluzioni risiedeva nella loro leadership. In tutto lo spettro politico, i leader sono diventati opportunisti che hanno sostenuto un regime kleptocratico mascherato da democrazia e marchiato come “movimenti popolari”. I risultati non si sono mai materializzati per le persone. Alla luce di questa luce, la leadersità della recente rivoluzione Gen-Z del Nepal non è stata una debolezza ma la sua più grande forza strategica.
Questa traiettoria storica mostra che la rivoluzione Gen-Z del 2025 non fu un improvviso sfogo, ma la detonazione di una bomba decenni in produzione. Il divieto dei social media era semplicemente la scintilla. Ogni rivoluzione “fallita” ha aggiunto una pressione su una base politica cieca alle contraddizioni economiche del Nepal e su un pubblico che aveva a lungo interiorizzato la necessità di una rivolta.
Il compito davanti ai giovani rivoluzionari del Nepal ora è chiaro: smantellare, incessantemente e trasparente, il ciclo del tradimento da parte della leadership stessa. L’obiettivo non è più quello di cambiare chi ha il potere se non quello di cambiare ciò che significa potere. Non dobbiamo mai più esternalizzare la speranza, l’agenzia o il pensiero critico a nessun salvatore autoproclamato. La lezione di settembre è che la nostra unica speranza è noi stessi. Sono sempre stati noi stessi – non il re, non il primo ministro, non il presidente, non il sindaco. Non possiamo permettere a un altro leader di dirottare l’agenzia popolare. La responsabilità deve diventare parte del DNA civico del Nepal per garantire una cittadinanza vigile, organizzata e sveglia. I giorni dell’8 e 9 settembre non saranno mai dimenticati e non dovranno mai essere ripetuti. Il potere deve rimanere dove è stato scoperto: con la gente.
Le opinioni espresse in questo articolo sono la stessa dell’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Oltre La Linea.
