Potrebbe sembrare bizzarro parlare di speranza in questi tempi bui. In Palestina, l’orrore della violenza genocida è accoppiato con l’acquiescenza disgustosa delle potenze occidentali. In Sudan, la guerra infuria, con il popolo di Darfur di fronte a crimini di guerra su scala di massa. Mentre negli Stati Uniti, l’avanzamento di Blitzkrieg dell’autoritarismo broligarchico ha colto molti di sorpresa e ha lasciato sulla sua scia la devastazione.
Eppure, spero che ci sia. Perché, attraverso il terreno ghiacciato della repressione e della reazione politica, i germogli verdi della possibilità stanno attraversando, con movimenti di vari tipi che puntano verso un turno di paradigma che mette le persone prima del profitto e, nel farlo, traccia un percorso per i progressisti.
L’ultimo esempio è la vittoria di Zohran Mamdani nelle elezioni primarie del Partito Democratico per la gara del sindaco di New York. Mamdani ha avuto successo perché si è concentrato sulle difficoltà economiche affrontate dai poveri e nella classe media e ha promesso basi gratuite e fondamentali, come il trasporto pubblico e la cura dei bambini. È importante sottolineare che ha proposto di pagare per tutto ciò aumentando le tasse sulle società e sui ricchi.
Nel Regno Unito, dopo anni nel deserto, i progressisti di vario genere si stanno radunando dietro il tentativo di Zack Polanski di guidare il Partito Verde. Dopo aver annunciato la sua intenzione di contestare il seggio alla leadership, l’appartenenza al partito è aumentata dell’8 % solo nel primo mese, mentre le persone hanno abbracciato la sua chiamata per frenare il potere societario, tassare i ricchi e assicurarsi che lo stato serva il 99 percento anziché il 1, ora e nel nostro futuro minacciato dal clima.
Nel sud globale, tendenze simili sono in evidenza. In India, nelle ultime elezioni, il partito del Congresso è finalmente riuscito a arginare la marea al potere del partito di Bharatiya Janata dal promettente sostegno del reddito incondizionato a ogni famiglia povera insieme a un’assicurazione sanitaria universale e senza contanti. Ciò è avvenuto dopo che uno dei più grandi studi sul reddito di base al mondo, condotto a Hyderabad, ha prodotto risultati estremamente entusiasmanti che hanno alimentato il pensiero del Congresso, con politiche che saranno finanziate da una tassazione più redistributiva.
Allo stesso modo, in Sudafrica, gli eredi della lotta anti-apartheid del paese hanno costruito un movimento a livello nazionale per chiedere un’estensione di quella che inizialmente era una sovvenzione di sgravio di emergenza durante la pandemia di Covid-19 in un reddito di base permanente progettato per garantire la sicurezza economica per tutti. Oltre ad aumentare la tassazione progressiva, una delle idee più eccitanti emergere da questa lotta per la giustizia economica è stata quella di inquadrare (e finanziare) il reddito di base come una “quota legittima” a causa di tutti i cittadini come parte della ricchezza del paese.
Cosa unisce tutti questi vari sviluppi?
Per iniziare a dare un senso a loro, dobbiamo prima ricordare a noi stessi che le due questioni fondamentali di tutta la politica sono semplicemente chi ottiene cosa e chi decide. Nel nostro attuale ordine capitalista globale, i (molto) ricchi decidono e allocano la maggior parte della ricchezza che esiste per se stessi. A sua volta, come i sovrani nel corso dei secoli, mettono i non abbienti contro coloro che hanno ancora meno, mantenendo il loro dominio attraverso la divisione e la regola.
Al centro di questa strategia si trova una bugia di base, che viene ripetuta l’infinito dall’architettura di disinformazione aziendale. La bugia è: non c’è abbastanza per andare in giro, perché viviamo in un mondo di scarsità. Da questa terribile premessa deriva la violenta divisione del mondo in “noi” e “loro”, la linea tra l’una e l’altra determinano chi sarà e non avrà accesso a ciò che è necessario per vivere una vita decente. Da lì, è un breve passo alla nozione disciplinare di “meritevolezza”, che aggiunge l’impiallacciatura della giustificazione morale a esclusioni altrimenti scomode.
L’ascesa contemporanea dell’estrema destra è poco più che un’espressione di queste tensioni fondamentali. Quando le persone lottano in massa per far quadrare i conti, chiedono di più e quando lo fanno, coloro che controllano le corde della borsa e la narrazione raddoppiano la storia che in un mondo di scarsità, le persone possono avere di più solo se qualche altro, “meno meritevole”, le persone non ne hanno.
In questa tragedia storica, l’estrema destra svolge un ruolo insidioso, proteggendo i ricchi e i potenti dal malcontento seminando la divisione tra gli espropriati. Mentre il centro-sinistra-lungo il complice sfortunato-gioca a quello dell’utile idiota, indiscusse nella sua accettazione del mito fondatore della scarsità e quindi condannato a tentare per sempre l’impossibile: trattare i sintomi della disuguaglianza senza mai affrontare la sua causa sottostante.
L’alternativa a questa politica del loop di Doom è ovvia quando ti fermi a pensarci, ed è ciò che distingue ciascuno degli entusiasmanti esempi sopra indicati. Il primo passo è un’affermazione chiara e certa di ciò che la maggior parte di noi sanno intuitivamente vero – che l’abbondante ricchezza esiste nel nostro mondo. In effetti, i numeri chiariscono che c’è più che sufficiente per andare in giro. Il problema, ovviamente, è solo che questa ricchezza è scarsamente distribuita, con l’1 % superiore che controlla oltre il 95 percento del resto dell’umanità, con molte società più ricche dei paesi, e con quelle tendenze solo per peggiorare mentre l’iper-élite scrive le regole e si basi il gioco politico.
Il secondo, più vitale, è quello di rimettere la questione della distribuzione al centro della politica. Se le persone comuni fanno fatica a far quadrare i conti nonostante l’abbondante ricchezza, allora è solo perché alcuni hanno troppo mentre la maggior parte non ne ha abbastanza.
Questo è esattamente ciò che hanno fatto progressisti negli Stati Uniti, nel Regno Unito, in India e in Sudafrica, evidentemente con grande efficacia. E questo non dovrebbe essere una sorpresa: i dati mostrano ancora e ancora che l’uguaglianza è popolare, agli elettori come l’equità e le persone in modo schiacciante sostengono i limiti alla ricchezza estrema.
Il terzo passo è quello di inquadrare le richieste progressive come politiche che soddisfano i bisogni di base delle persone. Cosa unisce l’assistenza all’infanzia, l’assistenza sanitaria e il trasporto gratuiti? Molto semplicemente, ognuna di queste misure semplici andrà a beneficio in modo sproporzionato alla maggioranza dei poveri e al funzionamento e lo farà proprio perché rappresentano inevitabili spese quotidiane che limitano il potere di spesa delle persone comuni. Allo stesso modo, il reddito di base è attraente sia perché è semplice sia perché offre la promessa di sicurezza economica fondamentale per la maggioranza che attualmente non lo manca.
Tuttavia, ciò che unisce anche queste proposte politiche e le piattaforme che hanno capito è che sono tutte in modi importanti incondizionati. È difficile sopravvalutare quanto sia radicale: quasi ogni aspetto della politica sociale globale è condizionale in un senso o nell’altro. La fornitura garantita di basi di base a tutti senza esclusione va contro l’idea stessa di scarsità e il suo compagno pazzo, meritevolezza.
Quello che dice è che tutti meritiamo perché siamo tutti umani e per questo, useremo le risorse che esistono per assicurarci che tutti abbiamo almeno le basi che compensano una vita decente.
In questo messaggio radicale, la speranza abbonda. Il nostro compito ora è nutrirlo e aiutarlo a crescere.
Le opinioni espresse in questo articolo sono la stessa dell’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Oltre La Linea.
