All’inizio di novembre, il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha dichiarato che “il cristianesimo si trova ad affrontare una minaccia esistenziale in Nigeria”. In una serie di post sulla sua piattaforma Truth Social, ha accusato gli “islamisti radicali” di “massacri di massa” e ha avvertito che gli Stati Uniti “potrebbero benissimo entrare in quel paese ora in disgrazia, con le armi in pugno”.
L’affermazione si basa su un presupposto familiare: che la violenza in Nigeria è guidata dall’ideologia religiosa, con i cristiani presi di mira dai militanti islamici.
A metà novembre, una nuova ondata di rapimenti nelle scuole ha rivelato quanto siano diventate pericolose le parti della Nigeria settentrionale per i bambini di tutte le fedi. Il 17 novembre, uomini armati hanno fatto irruzione nella scuola secondaria superiore femminile governativa di Maga, nello stato di Kebbi, uccidendo un vice preside e rapendo 25 studenti. La scuola era statale e le vittime erano ragazze musulmane. Uno è scappato e i restanti 24 sono stati successivamente salvati.
Alcuni giorni dopo, nelle prime ore del 21 novembre, uomini armati hanno preso d’assalto la scuola primaria e secondaria cattolica St Mary a Papiri, nello stato del Niger, rapendo alunni e insegnanti. Mentre alcuni prigionieri sono poi fuggiti o sono stati rilasciati, molti sono rimasti dispersi fino a metà dicembre, lasciando le famiglie in un’angosciante incertezza. I genitori continuano ad aspettare senza risposte, la loro disperazione e angoscia si trasformano in rabbia mentre le rassicurazioni ufficiali svaniscono.
Nel loro insieme, questi attacchi non riflettono una campagna di persecuzione religiosa. Seguono uno schema che è diventato sempre più familiare in tutta la Nigeria settentrionale: rapimenti di massa a scopo di riscatto, colpendo in modo opportunistico piuttosto che secondo criteri religiosi.
Le osservazioni di Trump fanno molto di più che diagnosticare erroneamente questa violenza. Lo reinventano. Con poche righe di retorica incendiaria, un paese alle prese con l’insicurezza criminale e il collasso istituzionale viene riformulato come prima linea in una lotta di civiltà – un luogo dove la forza, e non la riforma, diventa la soluzione implicita.
Una volta inquadrata in questo modo, la Nigeria non è più una società bisognosa di protezione e riparazione, ma un campo di battaglia in attesa.
Questo cambiamento è importante. Quando la violenza viene descritta come guerra religiosa piuttosto che come crimine organizzato, la responsabilità si sposta verso l’esterno, le soluzioni diventano militarizzate e l’intervento straniero comincia a sembrare non sconsiderato ma giusto.
Questo modello non sorprende affatto.
Il potere americano ha l’abitudine di trasformare complesse crisi estere in drammi morali apocalittici, per poi agire in base alla storia che essa stessa ha raccontato.
Ciononostante, i leader della chiesa nigeriana, che conoscono intimamente il territorio e la gente, rifiutano la narrativa di Washington. Il vescovo cattolico di Sokoto, Matthew Kukah, figura di spicco negli sforzi di costruzione della pace in Nigeria, ad esempio, ha messo in guardia dall’interpretare la violenza come una guerra religiosa, additando invece motivazioni criminali e fallimento dello Stato.
Gli analisti sono d’accordo, sottolineando che gli attacchi ricadono sia su cristiani che su musulmani e spesso seguono modelli di banditismo e riscatto piuttosto che teologia.
Nello stato di Kebbi le vittime erano studentesse musulmane prelevate da un collegio statale. Nello stato del Niger, gli obiettivi erano alunni e insegnanti di una scuola missionaria cattolica. Negli stati di Zamfara, Katsina, Sokoto, Kaduna, Niger e Plateau, i villaggi sono stati saccheggiati, le fattorie abbandonate e le popolazioni sfollate.
Questa violenza è guidata principalmente dalla violenza criminale orientata al profitto piuttosto che dal credo religioso.
La povertà cronica, l’abbandono rurale e la disoccupazione giovanile – con circa il 72% dei nigeriani rurali che vivono in povertà multidimensionale – alimentano il reclutamento nelle reti criminali e armate.
Fedele all’analisi del vescovo Kukah, l’ideologia spiega molto meno di questa violenza rispetto al comportamento criminale predatorio e all’opportunismo. Ciò che invece prospera è la criminalità organizzata in aree in cui lo Stato funziona a malapena. La principale minaccia ora deriva dalle reti armate di “banditi” piuttosto che da un singolo movimento ribelle guidato ideologicamente.
Queste milizie criminali rapiscono scolari e pendolari a scopo di riscatto, rubano bestiame, estorcono villaggi, attaccano autostrade e, secondo numerosi rapporti, attingono sempre più alle economie minerarie illegali, spesso operando da basi forestali nel nord-ovest.
Allo stesso tempo, la Nigeria non si trova ad affrontare una sola minaccia armata, ma diverse. Nel nord-est, Boko Haram e l’affiliato ISIL (ISIS) nella provincia dell’Africa occidentale (ISWAP) rimangono attivi. Nelle regioni nord-occidentali e centro-settentrionali dominano le reti di banditi armati. Più a sud, nella fascia centrale, la violenza delle milizie si nutre di dispute fondiarie e tensioni comunali.
Il risultato è stato uno sfollamento di massa e una morte di civili su scala devastante.
Amnesty International stima che più di 10.000 civili siano stati uccisi in attacchi armati nei due anni successivi al 29 maggio 2023, quando il presidente Bola Tinubu si è insediato. Centinaia di villaggi sono stati distrutti o svuotati. Migliaia di bambini hanno abbandonato la scuola. In alcune parti del nord-ovest, gli attacchi si verificano settimanalmente e, a volte, anche quotidianamente. Ancora più inquietante, i rapimenti ora raggiungono le autostrade e le rotte dei pendolari dentro e intorno alla capitale Abuja.
Trattare questa catastrofe come una persecuzione religiosa non solo è inesatto ma profondamente pericoloso. Questa falsa inquadratura trasforma la criminalità organizzata e il collasso dello stato in un mito di guerra religiosa, che oscura le cause e invita a cure disastrose.
Ecco perché il linguaggio è importante: modella intenti e conseguenze.
Quando Washington definisce il collasso interno come un fallimento morale, la Nigeria smette di essere vista come un Paese bisognoso di ricostruzione e comincia a sembrare una minaccia internazionale da gestire dall’esterno.
L’attenzione globale si sposta dal rafforzamento delle istituzioni locali all’impiego della leva finanziaria, degli strumenti coercitivi e della forza militare.
Le comunità diventano punti di discussione nella politica statunitense.
In questo processo, i cittadini nigeriani vengono ridotti ad astrazioni anziché essere trattati come esseri umani viventi dotati di diritti, e località come Kebbi e il Niger vengono trasformate in zone di conflitto invece che in luoghi bisognosi di riparazioni urgenti.
Quando gli stati potenti definiscono una crisi, iniziano a modellarne l’esito.
La storia non offre alcuna rassicurazione.
Dall’Iraq alla Libia, gli interventi guidati dagli Stati Uniti hanno inaugurato indicibili devastazioni, lasciando dietro di sé istituzioni pubbliche in rovina e guerre senza fine.
Fondamentalmente, ogni campagna militare prometteva pace e stabilità. Nel corso del tempo, ogni missione ha ucciso migliaia di civili e lasciato interi paesi in rovina.
Se le forze statunitensi entrassero in Nigeria, anche in piccole quantità, le truppe straniere diventerebbero rapidamente calamite per attacchi e obiettivi di ritorsioni, trasformando villaggi e comunità forestali in potenziali campi di battaglia.
Le comunità sarebbero schiacciate tra banditi e potenza di fuoco straniera, mentre le reti criminali si frammentano, si rinominano e si adattano al nuovo campo di battaglia.
Questa è l’architettura del ciclo di guerra degli Stati Uniti: prima una scusa, poi la forza e per ultime le vite dei civili.
La Nigeria non dovrebbe assumersi l’immunità da questa logica di grande potenza, poiché i paesi non diventano zone di guerra da un giorno all’altro. Vengono prima descritti come fallimenti, poi riformulati come minacce, prima di essere trattati come obiettivi accettabili.
La debolezza istituzionale della Nigeria non è un caso. È radicato in anni di protezione dei beni invece che delle persone, trascurando la polizia, la giustizia e i servizi di base.
Le regole coloniali e postcoloniali costruirono sistemi per l’estrazione delle risorse naturali piuttosto che per la protezione dei cittadini. Per molti decenni, spesso sotto il regime militare, garantire le entrate petrolifere e il controllo politico è stato più importante di una governance efficace, del benessere pubblico o della sicurezza umana.
Nel delta del Niger, questo approccio ha significato rovina ambientale, perdita di mezzi di sussistenza e abbandono istituzionale: il vero costo della protezione della ricchezza prima delle persone.
Oggi, quel disegno sistemico persiste: lo Stato continua a difendere i beni in modo più efficace delle vite umane, mentre la disuguaglianza e l’abbandono hanno aggravato l’esposizione dei civili.
Anche così, la Nigeria ha ancora delle opzioni.
Alla fine di novembre, Tinubu ha dichiarato un’emergenza di sicurezza nazionale, ha ordinato il reclutamento di 20.000 agenti di polizia aggiuntivi come parte di un piano di espansione più ampio, ha ridistribuito le scorte VIP ai compiti di prima linea e ha autorizzato lo schieramento e l’espansione delle guardie forestali DSS per dare la caccia a banditi e ribelli.
Se queste mosse produrranno risultati non dipenderà dagli annunci ma dall’attuazione e da riforme estese.
I servizi di polizia e di intelligence devono essere rafforzati e riorientati verso la protezione della comunità, con supervisione e risorse adeguate, e non semplicemente ampliati sulla carta.
Solo circa il 15% dei nigeriani afferma di fidarsi della polizia, mentre molti considerano gli agenti corrotti o violenti, lasciando le comunità timorose sia dei criminali che delle forze dell’ordine.
I tribunali e le autorità di regolamentazione finanziaria hanno bisogno della capacità di smantellare le reti di riscatto e di estorsione come sistemi aziendali, non solo per dare la caccia ai loro uomini armati.
A livello regionale, la Nigeria deve spingere per una seria cooperazione sulla condivisione dell’intelligence, sul controllo delle frontiere e sulle operazioni congiunte, altrimenti i gruppi armati continueranno a muoversi liberamente attraverso i confini con un’impunità quasi totale.
Da Washington la Nigeria non ha bisogno di truppe né di minacce.
Richiede sostegno per ricostruire le istituzioni che garantiscono la sicurezza dei cittadini: capacità forense, intelligence utilizzabile, formazione e sostegno diplomatico che rafforzi la sovranità nigeriana invece di prevalere su di essa.
Considerato che circa il 61% dei nigeriani ha riferito di essersi sentito insicuro nelle proprie comunità negli ultimi anni, questo deve essere un campanello d’allarme nazionale per la classe politica nigeriana.
Solo una soluzione globale può garantire la pace e proteggere le comunità assediate nel nord della Nigeria.
Trump deve allentare la tensione. Tinubu deve agire con decisione.
Ciò che determinerà il futuro della Nigeria non sarà la potenza di fuoco straniera, ma se le sue istituzioni saranno ricostruite per proteggere i cittadini piuttosto che i beni.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Oltre La Linea.
