Dal 2007 Marcelo Salazar vive nel luogo che è il re della deforestazione in Brasile: Altamira, nello stato del Pará. Grande all’incirca quanto la Florida, il comune amazzonico è stato il deforestatore più veloce del paese per diversi anni consecutivi.
I fattori che determinano la deforestazione vanno dall’accaparramento di terre, all’allevamento di bestiame, alle miniere e alle dighe idroelettriche fino ai grandi progetti infrastrutturali. Da agosto Salazar, attivista e imprenditore sostenibile, ha però un nuovo grattacapo: la soia.
Storie consigliate
elenco di 4 elementifine dell’elenco
“La soia si sta avvicinando alla nostra regione”, afferma Salazar. “Questa non è un’area comune per la soia, ma si sta rapidamente spingendo verso nord dallo stato del Mato Grosso, uno dei maggiori produttori di soia in Brasile.”
Uno dei motivi alla base di questa espansione è il tentativo di sospendere la moratoria sulla soia, un accordo volontario tra società commerciali di soia, ONG e agenzie governative brasiliane, stabilito nel 2006.
In base a tale accordo, i commercianti di soia hanno accettato di non acquistare soia da terreni che sono stati deforestati dopo il 2008. È stato messo in atto un intero apparato di monitoraggio per verificare da dove proviene la soia e dove ha avuto luogo la deforestazione, utilizzando tecniche come le immagini satellitari.
Alla fine di agosto, tuttavia, l’ente regolatore brasiliano della concorrenza CADE ha deciso di aprire un’indagine sulla moratoria sulla soia, suggerendo che potrebbe trattarsi di un cartello aziendale. In attesa dei risultati, la moratoria è stata sospesa. Un giudice, a sua volta, ha revocato la sospensione.
Il CADE ha quindi accettato di ritardare la sospensione. Ma il 6 novembre, proprio all’inizio della COP30, il giudice della Corte Suprema brasiliana Flavio Dino ha sospeso le indagini sul CADE, almeno fino a quando la Corte Suprema non prenderà una decisione sul caso, prevista tra il 14 e il 25 novembre.
Tuttavia, la moratoria resta in uno strano limbo che sta già provocando effetti sul terreno ad Altamira.
“La soia non deforesta direttamente”, spiega Salazar. “Gli investitori acquistano terreni che sono stati disboscati da altri, come gli allevatori di bestiame. I venditori poi vanno nei terreni retrostanti e ricominciano da capo. Finora, la deforestazione diretta non avviene spesso, ma anche la coltivazione legale della soia aumenta i prezzi dei terreni e innesca un ciclo distruttivo. Proprio la settimana scorsa ho partecipato ad un incontro ad Altamira degli investitori nella soia, dove hanno applaudito la sospensione della moratoria.”
Il tentativo di sospensione avviene in un momento controverso per il Brasile. Nel mese di novembre si svolgerà a Belem, in Brasile, nella regione amazzonica, a circa 500 chilometri dalla città di Altamira, la COP30, la conferenza delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici. Allo stesso tempo, il Brasile ha vissuto tensioni commerciali con gli Stati Uniti e sta approvando un accordo commerciale tra il Mercosur – un blocco commerciale sudamericano composto da Brasile, Argentina, Uruguay, Paraguay e Bolivia – e l’Unione Europea.
“Le conseguenze di una sospensione sarebbero davvero gravi”, afferma Mauricio Voivodic, direttore esecutivo del WWF Brasile, una ONG brasiliana che fa parte della rete globale World Wide Fund for Nature. “Se la moratoria dovesse essere vietata, la soia si diffonderebbe in tutta l’Amazzonia alla velocità della luce”.
Deforestazione preziosa
Secondo Holly Gibbs, professoressa all’Università del Wisconsin-Madison, dove dirige il Global Land Use and Environment Lab, la moratoria è stata determinante per la preservazione dell’ambiente. Gibbs è stato uno degli autori di uno studio del 2020 pubblicato su Nature Food, che ha notato una profonda riduzione della deforestazione a causa della moratoria sulla soia.
“La moratoria è una delle poche misure che ha effettivamente rallentato la deforestazione amazzonica in modo misurabile”, afferma. “Non ha fermato del tutto la deforestazione. Ma ne ha ridotto il valore.”
La soia rappresenta l’uso della terra con il valore più alto in Amazzonia. Il valore economico per ettaro quadrato della coltivazione della soia è molto più elevato rispetto, ad esempio, all’allevamento del bestiame.
“Questo è il motivo per cui storicamente ha favorito la deforestazione”, afferma Gibbs. “Qualcuno potrebbe disboscare la terra e poi sperare che un coltivatore di soia arrivi e paghi un sacco di dollari per farlo. La soia ha reso la deforestazione molto preziosa in Amazzonia. La moratoria sulla soia capovolge questa logica.”
La maggior parte della deforestazione odierna avviene a causa dell’allevamento del bestiame, che presenta benefici economici inferiori rispetto alla soia. “Prima della moratoria, circa il 30% della soia proveniva da terreni recentemente deforestati”, afferma Gibbs. “Oggi, meno dell’1% della soia proviene da terreni recentemente deforestati. La moratoria ha causato un rapido calo.”
Secondo i critici della moratoria, il sistema rappresenta però un ulteriore livello di burocrazia per gli agricoltori. La deforestazione è già regolamentata e in gran parte vietata in Amazzonia dalla legge brasiliana. La moratoria, secondo loro, provoca una doppia serie di regole confuse.
L’associazione dei produttori di soia Aprosoja Mato Grosso, uno dei più noti oppositori della moratoria, ha sottolineato in un comunicato che l’accordo privato non ha supporto legale e danneggia i piccoli e medi agricoltori. Aprosoja Mato Grosso non ha risposto ad una richiesta di commento.
Secondo i sostenitori, tuttavia, la legge brasiliana non è sufficiente per proteggere effettivamente l’Amazzonia. Anche se la deforestazione è tecnicamente illegale nella zona, spesso avviene ancora senza conseguenze per chi effettua il taglio.
“La legge brasiliana è molto buona, ma mancano i controlli”, dice Salazar. “Gli enti governativi brasiliani responsabili non hanno i mezzi per recarsi nelle campagne e applicare le multe e assicurarsi che vengano pagate. Abbiamo bisogno dell’aiuto del mercato”.
Mercosur
Il tentativo di sospensione della moratoria avviene in un momento particolarmente drammatico a livello internazionale. Il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha colpito il Brasile con il commercio restrizioni dopo ha condannato l’ex presidente Jair Bolsonaro per tentato colpo di stato. Inoltre, l’UE sta attualmente approvando un accordo commerciale con il Mercosur. L’accordo è controverso a causa, tra le altre cose, di preoccupazioni ambientali.
È dubbio, ad esempio, che mercati come quello dell’UE vorrebbero acquistare soia proveniente da terreni deforestati, anche se la moratoria venisse vietata. L’UE sta inoltre introducendo un nuovo regolamento UE sulla deforestazione (EUDR), che fermerà le importazioni di materie prime come la soia se provengono da aree deforestate. Ciò, tuttavia, non significa che la moratoria non sarebbe necessaria.
“L’EUDR vieta alcuni beni prodotti in aree deforestate dopo il 2020”, afferma Rafaella Ferraz Ziegert, ricercatrice PhD presso l’Università tedesca di Friburgo. “Ciò è in contrasto con la data limite della moratoria, che è il 2008. Questa incoerenza aprirebbe un pezzo di terra grande quanto l’Irlanda alla produzione di soia, garantendo un’amnistia di fatto ai produttori precedentemente vincolati dalla moratoria”.
La spinta a porre fine alla moratoria potrebbe, tuttavia, anche essere una rappresentazione della confusa arena della politica brasiliana.
Anche se il presidente Lula da Silva ha pubblicamente dichiarato di voler fermare la deforestazione, ha ancora bisogno di allearsi con le élite tradizionali più scettiche nei confronti della protezione ambientale. Anche il movimento di estrema destra che ha portato al potere l’ex presidente Bolsonaro è ancora popolare nel paese e potrebbe vedere la fine della moratoria sulla soia come una vittoria contro il governo Lula.
“Il governo federale brasiliano non ha una sola posizione”, dice Voivodic del WWF Brasile. “Lula ha dovuto creare una coalizione con interessi diversi. Il Ministero dell’Ambiente è favorevole alla moratoria. Il Ministero dell’Agricoltura, invece, è contrario. Il Ministero delle Finanze, a sua volta, è preoccupato per le conseguenze sul commercio. Lula, nel frattempo, non ha ancora rilasciato alcuna dichiarazione. Il governo brasiliano non è per nulla omogeneo”.
Il tentativo di sospensione della moratoria metterà probabilmente in imbarazzo anche il governo Lula durante la COP30. “L’intera narrazione secondo cui il Brasile è un campione del clima potrebbe essere influenzata”, afferma Voivodic. “Chi è al di fuori del Brasile vedrà come il discorso del governo differisce dalla distruzione dell’Amazzonia che avviene sul campo”.
Direzione sbagliata
I settori dell’agro-business brasiliano resistono da decenni a misure come la moratoria sulla soia. Questo tentativo di sospensione è solo l’ultima battaglia di un conflitto durato decenni tra loro e i movimenti ambientalisti.
“È difficile dire perché esattamente il tentativo di sospensione sia avvenuto adesso”, dice il ricercatore universitario tedesco Ferraz Ziegert. “Si è trattato di un processo a lungo termine. Dall’inizio degli anni 2000, c’è stata un’opposizione alla moratoria sulla soia. A poco a poco, si è cercato di trovare uno spazio perché ciò accadesse, cavalcando ondate politiche conservatrici.”
Una campagna parallela contro la moratoria sulla soia si sta verificando nello stato brasiliano del Mato Grosso. Il suo governatore, Mauro Mendes, ha decretato che ogni commerciante che aderisce alla moratoria sulla soia perderà l’accesso agli incentivi fiscali. Aprosoja Mato Grosso sta anche avviando cause legali contro i commercianti, chiedendo che risarciscano gli agricoltori per le presunte perdite subite dalla moratoria.
“Se queste misure avranno davvero successo, non so cosa riserverà il futuro alla moratoria sulla soia”, dice Ziegert. “Significherebbe che le società commerciali perderebbero denaro, il che potrebbe far vacillare il sostegno del settore privato”.
Gli oppositori, ovviamente, non possono costringere i commercianti ad acquistare dalle terre deforestate, con o senza la moratoria. Se la moratoria dovesse essere vietata, significherebbe che la responsabilità di non acquistare soia proveniente da terreni deforestati in Amazzonia ricadrebbe sulle singole aziende, rendendo più difficile il mantenimento degli impegni di sostenibilità.
“Il bello della moratoria è che si tratta di un accordo settoriale con pesi e contrappesi”, afferma Ferraz Ziegert. “Il vero cambiamento sul campo avviene quando l’intero settore è d’accordo, piuttosto che con impegni volontari autonomi da parte dell’azienda”.
Tornato ad Altamira, Salazar è preoccupato per un possibile divieto della moratoria. Non solo perché accelererebbe la deforestazione, ma anche perché rappresenta un passo indietro.
“Dovremmo andare nella direzione opposta”, sospira. “Dobbiamo proteggere l’Amazzonia e creare alternative per la conservazione delle foreste, come l’agro-silvicoltura sostenibile. Invece, ci troviamo di fronte all’espansione del settore agricolo e alla deforestazione su larga scala.”
