La guerra civile in Sudan entrerà presto nel suo quarto anno e non se ne vede la fine. Il conflitto ha coinvolto altri attori regionali, che sostengono e sostengono la guerra appoggiando i belligeranti del Sudan. Ciò rischia di provocare ricadute molto più ampie nella regione, con gravi conseguenze dentro e fuori il Sudan. A pagarne il prezzo sono i civili sudanesi.
Sul piano militare, lo slancio è oscillato tra l’esercito sudanese e le forze paramilitari di supporto rapido (RSF). Oggi la linea del fronte corre in gran parte lungo il Kordofan centro-occidentale, senza alcuna svolta decisiva in vista. Mentre la guerra si avvicina al suo quarto anno, il conflitto si sta progressivamente regionalizzando nel Corno d’Africa e nel Mar Rosso, rendendo qualsiasi soluzione molto più difficile da raggiungere. Mecenati esterni con tasche profonde stanno trasformando il Sudan in un teatro indiretto di confronto. Il loro denaro, le loro armi e il loro supporto logistico modellano i calcoli sul campo di battaglia, sostengono la capacità di combattimento e, a volte, spostano lo slancio militare, prolungando il conflitto e riducendo gli incentivi al compromesso.
Da un lato c’è l’esercito sudanese, che ha riunito una coalizione di sostenitori: Egitto, Eritrea, Turchia, Qatar, Iran e, sempre più, Arabia Saudita, inizialmente mediatore neutrale. Questi paesi, insieme alle Nazioni Unite e alla Lega Araba, riconoscono il capo dell’esercito Abdel Fattah al-Burhan come capo di stato del Sudan. La maggior parte interpreta il proprio sostegno come sostegno a un governo che affronta una ribellione interna.
D’altro canto, gli Emirati Arabi Uniti sono stati il principale mecenate di RSF, fornendo supporto finanziario, militare e logistico. Questo sostegno ha aiutato la RSF a sostenere operazioni importanti, inclusa la lunga lotta per el-Fasher. Quando la città cadde, dopo un assedio durato circa 18 mesi, si diffusero immagini e testimonianze di atrocità: esecuzioni, torture, rapimenti e violenze sessuali. L’orrore ha provocato un’ondata di critiche sul ruolo di Abu Dhabi, ma ciò non ha avuto alcun effetto sul sostegno degli Emirati.
La posizione geostrategica del Sudan aiuta a spiegare perché le potenze esterne rimangono profondamente coinvolte. Il paese si trova al crocevia tra il Mar Rosso, il Corno d’Africa, il Sahel e il Nord Africa. Per alcune potenze regionali, la guerra non riguarda solo il Sudan stesso, ma i propri interessi di sicurezza nazionale, nonché la proiezione della propria influenza in un ordine regionale contestato e in rapida evoluzione.
Anche i vicini africani del Sudan vengono coinvolti nel conflitto, a volte a causa di interessi nazionali diretti e altre volte a causa degli incentivi offerti per fungere da hub di transito per armi e rifornimenti. Queste dinamiche rischiano di peggiorare le linee di faglia esistenti nel Corno d’Africa e potenzialmente di fondere molteplici conflitti regionali, con il Sudan all’epicentro.
Le tensioni inghiottono gli sforzi diplomatici
Il 12 settembre 2025, dopo mesi di negoziati guidati dagli Stati Uniti, il Quad – Stati Uniti, Arabia Saudita, Emirati Arabi Uniti ed Egitto – ha proposto una tabella di marcia per porre fine alla guerra. Ci sono stati alcuni progressi diplomatici iniziali all’interno del formato Quad, compreso un accordo su principi generali e colloqui indiretti. In teoria, l’allineamento tra questi sostenitori esterni potrebbe generare una pressione significativa sia sulla SAF che sulla RSF per negoziare la fine della guerra.
Ma, invece, le crescenti tensioni tra due membri del Quad, l’Arabia Saudita e gli Emirati Arabi Uniti, ora mettono in ombra i negoziati sulla tabella di marcia.
A dicembre, quelle tensioni sono esplose pubblicamente. Il Consiglio di transizione meridionale nello Yemen, sostenuto dagli Emirati Arabi Uniti, ha lanciato un’offensiva a sorpresa vicino al confine saudita contro le forze appoggiate dall’Arabia Saudita, provocando l’ira di Riad e innescando una rara e aperta rottura tra i due pesi massimi del Golfo. L’Arabia Saudita ha pubblicamente rimproverato gli Emirati Arabi Uniti e ha chiesto il ritiro completo degli Emirati Arabi Uniti. Gli Emirati Arabi Uniti hanno quindi annunciato il ritiro. Eppure la spaccatura non si è chiusa. I media filo-sauditi ora accusano regolarmente gli Emirati Arabi Uniti di “destabilizzare la regione”, compreso il Sudan.
La faida tra Emirati Arabi Uniti e Arabia Saudita rischia di aggravare la natura intrattabile della guerra. Potrebbe, ad esempio, ottenere un sostegno ancora più esplicito all’esercito da parte di Egitto, Turchia, Qatar e Arabia Saudita. E pochi si aspettano che gli Emirati Arabi Uniti riducano il loro sostegno alla RSF.
Gli Stati Uniti devono spingere di più
Gli Stati Uniti rimangono al centro della spinta per porre fine alla guerra, nonostante le continue domande sull’impegno dell’amministrazione Trump a portare a termine questi sforzi. È probabile che queste domande crescano nel contesto della guerra lanciata da Stati Uniti e Israele contro l’Iran, che ha reagito colpendo anche gli stati dell’altra parte del Golfo.
Tutti questi sviluppi sollevano dubbi sulla possibilità che i negoziati Quad sul Sudan facciano progressi nel breve termine. Mentre gli Stati del Golfo rispondono a una minaccia alla sicurezza senza precedenti, è improbabile che la loro attenzione si concentri sul Sudan. Eppure la stessa crisi potrebbe anche creare un’apertura. Di fronte a una sfida alla sicurezza condivisa, Riyadh e Abu Dhabi potrebbero trovare motivo di mettere da parte alcune delle loro differenze, anche sul Sudan. Se lo facessero, gli effetti potrebbero essere costruttivi, aiutando a rilanciare gli sforzi diplomatici in fase di stallo per porre fine alla guerra. Gli Stati Uniti e le potenze europee, così come altri attori regionali come Turchia, Egitto e altri stati del Golfo, dovrebbero cercare di aiutare a mediare una distensione tra Arabia Saudita e Emirati, e usarla come un passo fondamentale verso una tregua in Sudan. Qualsiasi tregua di questo tipo tra le due parti in guerra dovrebbe, a sua volta, mettere in moto un processo politico intra-sudanese, possibilmente facilitato dall’Unione Africana e dalle Nazioni Unite.
C’è anche un urgente bisogno di abbassare le temperature nel Corno d’Africa, che appare sull’orlo di una guerra regionale più ampia guidata in parte dalle rivalità sul conflitto del Sudan. È tempo che i leader africani e gli altri leader si facciano avanti e cerchino di scongiurare qualsiasi escalation.
Anche se la guerra con l’Iran si intensifica e consuma l’attenzione globale, è fondamentale non dimenticare che anche il conflitto in Sudan è destinato a diffondersi, a meno che non si faccia di più per fermarlo.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Oltre La Linea.
