Martedì una corte d’appello federale degli Stati Uniti si è mostrata scettica nei confronti dell’argomentazione dell’ex miliardario della criptovaluta Sam Bankman-Fried secondo cui essere incarcerato solo due mesi prima del suo processo con l’accusa di frode federale sta violando il suo diritto alla libertà di parola.
L’11 agosto il giudice distrettuale americano Lewis Kaplan ha revocato la cauzione di 250 milioni di dollari spettante a Bankman-Fried, ritenendo probabili motivi per ritenere che l’imputato avesse manomesso i testimoni. Ciò includeva la condivisione degli scritti personali di Caroline Ellison, ex amministratore delegato del suo hedge fund Alameda Research e partner romantico, con un giornalista del New York Times.
Ellison si è dichiarato colpevole di frode e dovrebbe testimoniare contro Bankman-Fried.
Un collegio di tre giudici della Seconda Corte d’Appello degli Stati Uniti a Manhattan ha contestato l’affermazione dell’avvocato Mark Cohen della Bankman-Fried secondo cui Kaplan non aveva sufficientemente considerato il diritto dell’imputato, ai sensi del Primo Emendamento della Costituzione americana, di parlare con la stampa e cercare di ripristinare la sua reputazione.
“Non esiste il diritto del Primo Emendamento di cercare di screditare o influenzare un testimone che potrebbe testimoniare contro di te, vero?” Lo ha detto il giudice circoscrizionale statunitense Denny Chin.
I giudici non hanno detto quando si sarebbero pronunciati sulla richiesta di Bankman-Fried di essere rilasciata dal Metropolitan Detention Center di Brooklyn.
Bankman-Fried deve affrontare sette accuse di frode e cospirazione derivanti dal crollo di FTX, avvenuto nel novembre 2022, l’exchange di criptovalute da lui fondato, ormai in bancarotta. I pubblici ministeri lo hanno accusato di aver saccheggiato miliardi di dollari in fondi dei clienti FTX per coprire le perdite ad Alameda, acquistare immobili di lusso e donare alle campagne politiche statunitensi. Si è dichiarato non colpevole, pur riconoscendo i fallimenti nella gestione del rischio.
I giudici sono apparsi leggermente più aperti alla tesi di Bankman-Fried secondo cui incarcerarlo viola il suo diritto, ai sensi del sesto emendamento della Costituzione, di aiutarsi nella propria difesa perché il suo caso è complicato e in carcere non aveva accesso a Internet per esaminare le prove dell’accusa.
Hanno interrogato Danielle Sassoon, un pubblico ministero, su ciò che Cohen ha definito inadeguatezze negli accordi che Kaplan e l’MDC avevano adottato per cercare di consentire a Bankman-Fried di accedere a Internet, anche visitando i suoi avvocati in una cella presso il tribunale federale di Manhattan due volte al giorno. settimana.
Sassoon ha detto che il governo ha adottato “misure straordinarie” per cercare di aiutare Bankman-Fried a prepararsi per il processo da dietro le sbarre, e che Bankman-Fried ha avuto sette mesi con accesso illimitato a Internet mentre era libero su cauzione di 250 milioni di dollari a Palo Alto, in California, dai suoi genitori. , casa.
Il giudice circoscrizionale statunitense William Nardini ha affermato che Bankman-Fried avrebbe dovuto considerare la possibilità di perdere l’accesso a Internet prima di condividere gli scritti di Ellison.
«Se è vero che ha intimidito i testimoni, a un certo punto si fa il letto, ci dorme», ha detto Nardini.
Kaplan in una sentenza scritta della scorsa settimana ha affermato che Bankman-Fried non aveva specificato a quali prove non aveva potuto accedere e ha osservato che l’imputato non aveva chiesto un rinvio del processo nonostante l’offerta del giudice di prenderne in considerazione uno.
