Gli accordi commerciali possono consentire alle multinazionali di calpestare i diritti dei governi del Sud del mondo. Questo è il messaggio del governo colombiano, che descrive l’effetto di tali accordi come un “bagno di sangue” per la sovranità nazionale. E ora, il presidente della Colombia Gustavo Petro ha detto di voler rinegoziare gli accordi che il suo paese ha con gli Stati Uniti, l’Unione Europea e il Regno Unito.
Ha ragioni forti perché, negli ultimi due anni, anche gli Stati Uniti e i paesi europei hanno rinegoziato simili accordi commerciali e di investimento, nel tentativo di evitare di essere citati in giudizio nei segreti “tribunali aziendali” creati da questi accordi.
Solo quest’anno, il governo britannico si è ritirato da un accordo sugli investimenti tossici, chiamato Trattato sulla Carta dell’Energia, dopo una serie di casi in cui i governi europei sono stati citati in giudizio dalle società di combustibili fossili per aver intrapreso azioni sul clima che presumibilmente hanno danneggiato i profitti di tali imprese.
Quindi la domanda ora è se i paesi europei accetteranno che i paesi del sud abbiano bisogno dello stesso spazio politico per affrontare il cambiamento climatico e numerosi altri problemi che si trovano ad affrontare. O se chiederanno a questi paesi di continuare a rispettare questi accordi terribili e unilaterali.
Al centro del problema c’è qualcosa noto come risoluzione delle controversie tra investitori e Stato o ISDS. In sostanza, l’ISDS crea un “tribunale aziendale”, che consente alle multinazionali di un paese partner commerciale di citare in giudizio i governi in un tribunale internazionale.
Questi “tribunali aziendali” sono stati inseriti negli accordi commerciali e di investimento sin dagli anni ’50, inizialmente concepiti come un modo per proteggere gli interessi occidentali nei paesi in via di sviluppo. Hanno creato un sistema legale che avrebbe reso più difficile per i governi che avessero voluto, ad esempio, nazionalizzare i giacimenti petroliferi di proprietà delle multinazionali occidentali. Quindi, fin dall’inizio, questi accordi erano implicitamente neocoloniali.
Ma col passare del tempo, la portata di questi tribunali aziendali è stata ampliata dagli avvocati aziendali. Oggi, le aziende possono fare causa praticamente per qualsiasi legge o regolamento che non gradiscono. Quel che è peggio, questi casi vengono spesso esaminati in segreto, sotto la supervisione di avvocati aziendali che non devono preoccuparsi dell’impatto delle loro decisioni sulla società, sui diritti umani o sull’ambiente – ma solo sul diritto degli investimenti. E questi “tribunali” di solito non hanno diritto di appello e possono essere utilizzati solo da investitori stranieri.
In quanto tale, l’ISDS è stato utilizzato dalle multinazionali del tabacco per sfidare i governi che vogliono garantire che le sigarette siano vendute solo in confezioni semplici. Sono stati utilizzati per contestare gli aumenti del salario minimo e le tasse straordinarie. Ma sempre più spesso vengono utilizzati per sfidare tutti i tipi di normative ambientali necessarie per arrestare il cambiamento climatico. In effetti, stanno diventando un grave ostacolo all’azione climatica che i governi devono intraprendere per mantenere il nostro pianeta abitabile.
In quanto tali, i paesi occidentali si ritrovano in balia di centinaia di milioni di dollari da parte delle multinazionali, semplicemente per aver esercitato i loro doveri democratici. Non sorprende che stiano revocando i trattati che li hanno messi in questa situazione. Ma sono molto meno propensi a consentire ad altri governi di adottare le stesse misure. Una regola per noi, un’altra per il Sud del mondo.
Il governo colombiano ha deciso di denunciare questa ipocrisia e prendere in mano la situazione. Il presidente Petro ha affermato che non sarebbe mai dovuto accadere che le imprese risolvessero le controversie al di fuori dei tribunali nazionali, affermando invece che la Colombia è costretta “a mettersi nella bocca del lupo”.
Ha ragione. Nell’ultimo decennio, sono stati intentati 23 casi noti contro la Colombia ai sensi dell’ISDS, molti dei quali emessi da compagnie minerarie straniere in risposta diretta alle misure adottate dalla Colombia per proteggere l’ambiente naturale e i diritti delle popolazioni indigene.
Il colosso minerario Glencore, ad esempio, ha citato in giudizio la Colombia in seguito alla decisione della Corte costituzionale del paese di sospendere il progetto di espansione di quella che è già la più grande miniera di carbone a cielo aperto dell’America Latina.
La miniera di Cerrejon ha sempre affrontato una feroce opposizione locale e ha provocato la contaminazione tossica dell’aria, del suolo e delle riserve idriche e lo sfollamento di 35 comunità indigene dai loro territori ancestrali. La Corte Costituzionale ha deciso che l’espansione della miniera avrebbe avuto un grave impatto sull’ecosistema della comunità locale.
Glencore ha affermato che la decisione della corte è stata discriminatoria, irragionevole e arbitraria e ha utilizzato l’ISDS per portare avanti quattro casi separati contro la Colombia. Ha vinto la prima causa e le sono stati assegnati 19 milioni di dollari, mentre le altre tre sono ancora in corso per somme di denaro non divulgate.
In un caso separato, la compagnia mineraria canadese Eco Oro chiede un risarcimento di 696 milioni di dollari quando la Corte Costituzionale ha deciso di proteggere i paramos – rari ecosistemi di zone umide d’alta quota che fungono da fonti vitali di acqua dolce. Anche se il sistema ISDS in questione dovrebbe esplicitamente garantire ai governi uno spazio politico per proteggere l’ambiente, il collegio arbitrale ha stabilito che questa eccezione ambientale non preclude l’obbligo di pagare un risarcimento.
La Colombia non è sola. Negli ultimi anni paesi tra cui Kenya, Sud Africa ed Ecuador hanno iniziato ad uscire da questo sistema profondamente antidemocratico. Uno dei primi trattati che la Colombia vuole rinegoziare è l’accordo Regno Unito-Colombia. L’ambasciatore della Colombia nel Regno Unito è stato chiaro nel denunciare l’accordo, affermando che questi trattati “sono diventati un peso per la Colombia e molti altri paesi”, sottolineando in particolare il potere che danno all’industria dei combustibili fossili per respingere l’azione sul clima e citare in giudizio i paesi. “per non aver guadagnato quello che intendevano guadagnare inquinando”.
Ma dovranno affrontare una seria opposizione. Ciò significa che avranno bisogno del sostegno dei cittadini e dei movimenti qui in Gran Bretagna. Fortunatamente, i sindacati degli stessi dipendenti pubblici che lavorano nel governo del Regno Unito per negoziare accordi commerciali si sono già espressi a sostegno della posizione colombiana, affermando che “abbiamo bisogno di una reale azione per il clima”.
Dobbiamo unirci a loro. L’ISDS è un sistema arcano, ma negli ultimi anni gli attivisti lo hanno tirato fuori dall’ombra e hanno iniziato a smantellarlo in numerosi accordi commerciali. Settant’anni dopo la prima apparizione di questo sistema neocoloniale, possiamo finalmente sconfiggerlo. E se vogliamo fermare il cambiamento climatico e costruire la democrazia dobbiamo farlo velocemente. La Colombia è ora in prima linea e ha bisogno del nostro sostegno.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Oltre La Linea.
