Negli ultimi giorni e mesi, un gran numero di aziende statunitensi, tra cui Amazon, McDonald’s, Walmart, Ford, John Deere e Meta (la società madre di Facebook, Instagram e WhatsApp), hanno annunciato la fine della loro diversità, equità e programmi di inclusione (DEI). Ridimensioneranno le iniziative volte a promuovere un trattamento equo e la “piena” partecipazione del personale, in particolare di quello proveniente da gruppi minoritari (ad esempio gruppi di genere, razzializzati, LGBTQ, indigeni e disabili).
Adottate negli ultimi quindici anni e intensificate sulla scia delle proteste negli Stati Uniti in seguito alla brutalizzazione e all’uccisione di George Floyd da parte della polizia nel 2020, queste iniziative aziendali hanno comportato l’integrazione del DEI nelle pratiche di assunzione e nella selezione dei fornitori, il più delle volte attraverso la formazione dei dipendenti basata sui “pregiudizi inconsci”.
La ragione apparente di questo cambiamento di opinione sul DEI è che, come ha affermato Amazon, ora è “obsoleto”. Ma non dobbiamo lasciarci ingannare; c’è una notevole logica aziendale dietro.
La tempistica dell’annuncio da parte di una serie di grandi aziende rivela i loro calcoli secondo cui il DEI non è più vantaggioso per i loro marchi. Di fronte alla crescente reazione conservatrice degli Stati Uniti contro gli sforzi delle imprese di fare appello alle minoranze, aziende come Meta e Amazon sanno bene che il nuovo regime di Trump preannuncia la fine di un’era di “progressismo” sociale.
L’abolizione del DEI non è quindi solo un modo per ricucire i rapporti con Trump, che è stato un feroce critico dell’equità, ma anche per adattare le strategie di marketing aziendale all’ascesa del conservatorismo di destra negli Stati Uniti. Il “Wokeism” è decisamente fuori discussione.
La rimozione del DEI rappresenterà anche una misura di risparmio sui costi aziendali: si stima che le aziende statunitensi spendano circa 8 miliardi di dollari all’anno in iniziative azionarie.
Ma la conclusione inevitabile da trarre da questo ribaltamento aziendale è che in primo luogo non c’è mai stato alcun impegno di principio a favore dell’equità. Il DEI è stato adottato dalle imprese non per affrontare la disuguaglianza sociale ma per costruire un marchio, vale a dire, costruire un’immagine aziendale per vendere più prodotti. Quel tempo è ormai passato.
Tuttavia, la breve durata del DEI non dovrebbe sorprenderci. Non dimentichiamo che il capitalismo aziendale si fonda sulla disuguaglianza socioeconomica – una gerarchia tra piccole élite di azionisti che possiedono e controllano beni produttivi e una massiccia forza lavoro salariata, che oggi comprende eserciti costituiti principalmente da lavoratori sfruttati del Sud del mondo da cui dipendono in modo cruciale le potenti multinazionali di marca. su.
DEI è quindi un modo per dare un volto umano alla disuguaglianza aziendale. L’inclusione spesso simbolica delle minoranze sotto il pretesto di “equità” fornisce l’illusione di creare una maggiore uguaglianza. Ma non lo fa e non lo è stato.
Diversi analisti hanno denunciato il DEI aziendale per aver generato una “industria della diversità” da miliardi di dollari di studi, formatori e “zar della diversità” senza fare nulla per affrontare la disuguaglianza. L’agenda azionaria aziendale è stata quindi accusata di essere un esercizio di facciata – un mantello ideologico – che forse ci fa sentire meglio, ma illudendoci che semplicemente includendo qualche minoranza in più nella forza lavoro e nel management (soprattutto nel Nord del mondo) ), stiamo riducendo la disuguaglianza.
In realtà, è vero il contrario: la disuguaglianza di ricchezza e reddito in tutto il mondo è aumentata drasticamente negli ultimi due decenni, in particolare negli Stati Uniti.
Quindi, se l’equità è stata poco più che un marchio o una copertura aziendale per la disuguaglianza, cosa dobbiamo aspettarci ora che il DEI è stato abbandonato? Abbiamo intravisto una risposta nel recente annuncio di Meta secondo cui, oltre a sbarazzarsi del DEI, sta anche eliminando il controllo dei fatti su tutte le sue piattaforme.
Invece, un sistema di “note della comunità” simile a quello utilizzato da X, in cui i membri della comunità identificano affermazioni fuorvianti, sostituirà il fact-checking, che, ricordiamolo, era destinato proprio a garantire contro la disinformazione e i pregiudizi estremi contro i gruppi minoritari.
L’idea, secondo Mark Zuckerberg, amministratore delegato di Meta, è quella di ritornare alla “libertà di espressione”, nonostante il fatto che dopo la presa del potere di X da parte di Elon Musk e l’abbandono del fact-checking, dell’incitamento all’odio, degli abusi sessuali e razziali, dell’antisemitismo e della L’islamofobia è aumentata sulla piattaforma.
Pertanto, la fine del DEI, proprio come l’eliminazione del fact-checking, metterà in ulteriore rilievo la disuguaglianza (e l’iniquità) su cui si fonda il capitalismo aziendale. Se la DEI dasse un volto umano a questa disuguaglianza, il suo abbandono renderà la disuguaglianza più evidente: le aziende ora saranno meno riluttanti a continuare a impegnarsi in pratiche di assunzione e appalto che privilegiano i già privilegiati.
Il wokismo è fuori uso. Il bigottismo è in atto. Nel frattempo, la disuguaglianza continua senza sosta.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Oltre La Linea.
