La decisione di Tel Aviv di lanciare una nuova guerra contro l’Iran il 13 giugno è un disastro in preparazione. Nessuno trarrà beneficio, incluso il governo israeliano, e molti soffriranno. Lo scambio di fuoco ha già provocato almeno 80 persone uccise in Iran e 10 in Israele.
È tragicamente chiaro che le lezioni del passato avventurismo militare fallito nella regione sono state completamente ignorate.
Il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu ha marchiato la guerra come “preventiva”, volto a impedire a Teheran di sviluppare la propria arma nucleare. Nel fare ciò, ha ripetuto l’errore strategico degli ultimi due politici per lanciare un presunto attacco “preventivo” nella regione, il presidente degli Stati Uniti George Bush e il primo ministro britannico Tony Blair.
Mentre i getti e i missili israeliani si avvicinavano ai cieli del Medio Oriente e svolgevano i loro mortali scioperi contro siti militari iraniani e leader militari, rese immediatamente il mondo un posto molto più pericoloso. Proprio come l’invasione americana-britannica dell’Iraq, questo attacco non provocato è destinato a portare maggiore instabilità in una regione già volatile.
Netanyahu ha affermato che gli attacchi dovevano devastare le capacità nucleari dell’Iran. Finora, l’esercito israeliano ha colpito tre impianti nucleari, Natanz, Isfahan e Fordow, causando vari livelli di danno. Tuttavia, è improbabile che questi scioperi si fermino effettivamente al programma nucleare iraniano e il primo ministro israeliano lo sa.
Le autorità iraniane hanno intenzionalmente costruito il sito di Natanz in profondità in modo che sia impermeabile a tutte le bombe bunker più forti. Tel Aviv non ha la capacità di distruggerlo permanentemente perché non ha il massiccio penetratore di ordigni o le enormi bombe dell’aria dell’aria che sono prodotte dagli Stati Uniti.
Washington ha rifiutato a lungo di fornire questi, anche sotto l’amministrazione del presidente degli Stati Uniti Donald Trump, che ha coccolato funzionari israeliani e ha cercato di proteggerli dalle sanzioni sui loro crimini di guerra nella striscia di Gaza. La squadra di Trump ha recentemente indicato che non avrebbe fornito queste armi a Tel Aviv.
Dalle reazioni ufficiali statunitensi dopo l’attacco, non è del tutto chiaro fino a che punto Washington sia stato informato. Il Dipartimento di Stato degli Stati Uniti inizialmente ha preso le distanze dagli Stati Uniti dagli attacchi iniziali, etichettando loro un’operazione israeliana “unilaterale”. Poco dopo, Trump ha affermato di essere stato pienamente informato.
L’entità del coinvolgimento degli Stati Uniti-e l’approvazione-per l’attacco rimane una domanda importante, ma ha immediatamente concluso ogni speranza che la sua intensa diplomazia con Teheran nel suo programma nucleare nelle ultime settimane comporterebbe un nuovo accordo, che è una vittoria a breve termine per Netanyahu.
Ma un’ulteriore azione contro l’Iran sembra dipendente dal portare gli Stati Uniti nel conflitto. Questa è una grande scommessa per Tel Aviv, dato il numero di critici dell’interventismo degli Stati Uniti tra i primi ranghi dei consiglieri di Trump. Lo stesso Presidente degli Stati Uniti ha tentato di rendere l’inversione dell’interventismo degli Stati Uniti una parte fondamentale della sua eredità.
Le azioni di Israele stanno già danneggiando gli altri interessi di Trump spingendo i prezzi globali del petrolio e complicando le sue relazioni con gli stati del Golfo che hanno molto da perdere se il conflitto interrompe la spedizione attraverso lo stretto di Hormuz.
Se Israele sembra vincere, Trump lo rivendicherà senza dubbio come la sua stessa vittoria. Ma se la strategia di Netanyahu dipende sempre più dal tentativo di trascinare Washington in un’altra guerra mediorientale, potrebbe benissimo sferzarsi contro di lui.
Allo stato attuale, a meno che Israele non decida di violare le norme internazionali e di usare un’arma nucleare, effettuando ulteriori risultati strategici in Iran dipenderebbe davvero dagli Stati Uniti.
Anche il secondo obiettivo dichiarato di Netanyahu – rovesciando il regime iraniano – sembra fuori portata.
Numerosi comandanti militari senior sono stati uccisi in attacchi mirati, mentre Tel Aviv ha apertamente invitato il popolo iraniano a sollevarsi contro il loro governo. Ma è probabile che l’aggressività unilaterale di Israele porti molta più rabbia nei confronti di Tel Aviv tra gli iraniani di quanto non sia contro il proprio governo, indipendentemente da quanto possa essere non democratico.
In effetti, le affermazioni del regime iraniano secondo cui una bomba nucleare è un deterrente necessario contro l’aggressività israeliana ora apparirà più logica per coloro che l’hanno dubitato a livello nazionale. E in altri paesi regionali in cui gli interessi di Teheran si erano ritirati, le azioni di Netanyahu rischiano di respirare nuova vita in queste alleanze.
Ma anche se Israele riesce a destabilizzare Teheran, non porterà la pace regionale. Questa è la lezione che avrebbe dovuto essere appresa dalla caduta di Saddam Hussein in Iraq. Il crollo dello stato iracheno in seguito ha portato a un grave aumento dell’estremismo e, in definitiva, all’istituzione dell’ISIL (ISIS) che ha terrorizzato così tanto della regione negli anni 2010.
Israele non ha alcuna possibilità di istituire un trasferimento regolare di potere a un regime più flessibile a Teheran. Occupare l’Iran per provare a farlo è fuori questione in cui i due paesi non condividono un confine. Il sostegno degli Stati Uniti a tale sforzo è anche difficile da immaginare sotto l’amministrazione Trump perché ciò sarebbe sicuro di aumentare il rischio di attacchi contro gli Stati Uniti.
In altre parole, gli attacchi di Netanyahu possono portare guadagni tattici a breve termine per Israele nel ritardare le ambizioni nucleari dell’Iran e contrastare i colloqui con gli Stati Uniti, ma promettono un disastro strategico a lungo termine.
Le opinioni espresse in questo articolo sono la stessa dell’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Oltre La Linea.
