L’assalto militare in corso di Israele all’Iran è già diventato uno degli scioperi transfrontalieri più conseguenti nella storia recente della regione. Molto più di un’operazione mirata contro silos missili o strutture nucleari, ha incluso omicidi di alto profilo e sofisticati attacchi informatici. Tra gli sviluppi più significativi finora è stato l’assassinio di diversi comandanti iraniani, tra cui il maggiore generale Mohammad Bagheri, il comandante di Guardia rivoluzionaria islamica (IRGC) Hossein Salami e il capo della sua forza aerospaziale, Amir Ali Hajizadeh. Questi omicidi mirati rappresentano il colpo più grave per la leadership militare iraniana dalla guerra del 1980-1988 con l’Iraq. Tuttavia, sotto la superficie, l’assalto non è semplicemente una manovra militare – è l’espressione di una dottrina politica decenni in corso.
Mentre i funzionari israeliani hanno definito pubblicamente l’operazione come un atto preventivo per impedire all’Iran di acquisire un’arma nucleare, la sua logica strategica più profonda sembra sempre più chiara: la destabilizzazione – e l’eventuale crollo – della Repubblica islamica. Per anni, israeliani e alcuni strateghi americani hanno sostenuto – a volte discretamente, a volte apertamente – che l’unica soluzione duratura alle ambizioni nucleari dell’Iran è il cambio di regime. L’attuale campagna si allinea a questo obiettivo di vecchia data, non solo con mezzi militari ma anche attraverso la pressione psicologica, politica e sociale all’interno dell’Iran.
Recenti sviluppi suggeriscono che l’operazione è stata progettata per provocare le prime fasi di una rivolta interna. Il playbook è familiare agli osservatori degli sforzi di cambio del regime passato: omicidi di alti funzionari militari, guerra psicologica, campagne di disinformazione e targeting simbolico delle istituzioni statali. A Teheran, gli attacchi informatici e gli scioperi di precisione di Bback Israeli hanno colpito edifici e ministeri governativi, interrompendo anche temporaneamente le trasmissioni televisive nazionali – un pilastro chiave delle infrastrutture di comunicazione della Repubblica islamica.
La retorica politica israeliana ha fatto eco a questa direzione. In briefing chiusi e interviste con i media selezionati, i funzionari hanno riconosciuto che le strutture nucleari sotterranee profondamente fortificate dell’Iran – alcuni secondo quanto riferito hanno seppellito più di 500 metri (1.640 piedi) sotto i montagne di Zagros e Alborz – non possono essere distrutti senza la piena partecipazione degli Stati Uniti. In particolare, l’operazione richiederebbe l’uso di bombe GBU – 57 “Penetratore di ordigni”, consegnabili solo da bombardieri strategici americani B – 2 o B – 52. In assenza di tali capacità, i leader israeliani sembrano aver concluso che l’arresto del programma nucleare dell’Iran è impossibile senza un cambiamento nel governo.
Questo contesto conferisce un nuovo significato agli sforzi militari e politici di Israele. All’indomani degli attacchi, la messaggistica israeliana mirava al pubblico iraniano intensificato, interpretando l’IRGC non come difensori nazionali ma come i principali oppressori del popolo iraniano. La messaggistica ha cercato di separare la Repubblica islamica dalla nazione iraniana con slogan come: “Questa non è la guerra dell’Iran. Questa è la guerra del regime”. L’opposizione iraniana figure all’estero – tra cui Reza Pahlavi, il figlio maggiore dell’ultimo Shah dell’Iran, e l’ex calciatore Ali Karimi – ha fatto eco a queste narrazioni, esprimendo supporto per gli scioperi e chiedendo un cambio di regime.
Tuttavia, la strategia potrebbe aver prodotto l’effetto opposto. Invece di accendere una rivolta di massa o fratturare l’unità nazionale, gli attacchi sembrano aver consolidato il sentimento pubblico attraverso le linee politiche. Molti iraniani, tra cui i critici di lunga data del regime, hanno espresso rabbia per quello che percepiscono come un assalto straniero alla sovranità nazionale. La memoria collettiva di un intervento esterno – che si estende dal colpo di stato del 1953 della CIA alla guerra Iran -Iraq – ha riattivato un riflesso difensivo profondamente incorporato.
Anche tra gli attivisti del movimento “Woman, Life, Freedom” – che ha suscitato proteste a livello nazionale dopo la morte del 2022 di Mahsa Amini in custodia della polizia – c’è stata una riluttanza visibile ad allinearsi con l’intervento militare straniero. Mentre circolavano immagini di edifici bombardati e soldati iraniani caduti, un umore di empatia e solidarietà sostituì momentaneamente la domanda di cambio di regime. Per molti, la conversazione si è spostata dalla riforma politica alla difesa nazionale.
In particolare, diversi personaggi pubblici ed ex avversari della Repubblica islamica hanno espresso il sostegno all’Iran e hanno denunciato gli attacchi israeliani. La leggenda del calcio Ali Daei dichiarò: “Preferisco morire piuttosto che essere un traditore”, respingendo la cooperazione con qualsiasi aggressione straniera. Mohsen Borhani, ex giudice e prigioniero politico, scrisse: “Bacio le mani di tutti i difensori della patria”, riferendosi all’IRGC e ad altre forze armate.
Ciò che è iniziato come uno sciopero calcolato su obiettivi militari potrebbe essere raggiunto il contrario del risultato previsto. Invece di indebolire la presa del regime sul potere, le azioni di Israele rischiano di rafforzarla, radunando l’unità nazionale e silenziando il dissenso. Il tentativo di ingegnere la rivoluzione dall’esterno potrebbe non solo fallire, ma può ritorcersi contro.
Se l’obiettivo finale di Israele era catalizzare un crollo del regime, potrebbe aver sottovalutato la resilienza storica del sistema politico iraniano e il potere unificante del trauma nazionale. Mentre le bombe cadono e i generali muoiono, il tessuto sociale dell’Iran non sembra essere sfilacciato. Invece, potrebbe essere ricutroso insieme.
Le opinioni espresse in questo articolo sono la stessa dell’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Oltre La Linea.