Quando Donald Trump ha ritirato il suo appoggio a Marjorie Taylor Greene, la deputata di estrema destra della Georgia che è diventata una delle sue alleate più fedeli, il 15 novembre, molti hanno liquidato la cosa come un altro episodio di teatro politico. Ma questo momento segna qualcosa di molto più significativo di un litigio personale. Rivela una guerra civile sempre più profonda all’interno del Partito Repubblicano su chi guiderà il movimento conservatore dopo Trump e su cosa dovrebbe realmente significare “America First”.
La questione che divide non è più semplicemente l’immigrazione o l’economia. È politica estera e al centro di essa c’è Israele. Per la prima volta negli ultimi decenni, il Partito Repubblicano si sta pubblicamente battendo per stabilire se il sostegno incondizionato di Washington a Israele serva davvero agli interessi americani. Questa lotta sta rimodellando la destra americana e potrebbe ridefinire il modo in cui gli Stati Uniti interagiscono con il Medio Oriente. Per i paesi della regione, in particolare quelli che cercano una pace giusta per la Palestina, questa divisione offre una rara opportunità di impegnarsi con un panorama politico in evoluzione a Washington.
La lotta post-Trump: MAGA vs America First
La carriera di Marjorie Taylor Greene rispecchia la traiettoria del movimento che ha contribuito a creare. È diventata famosa come una delle sostenitrici più fedeli di Trump, un simbolo del populismo MAGA e della rabbia anti-establishment. Ma man mano che il movimento matura, Greene si è rinominata paladina di “America First”, posizionandosi per un futuro oltre l’ombra personale di Trump. La sua rottura con Trump segnala più di una rivalità politica. Rappresenta una battaglia ideologica più profonda tra due fazioni emergenti: i lealisti del MAGA, che vedono Trump come il leader indispensabile del movimento, e i nazionalisti di America First, che vogliono costruire sulla sua eredità populista ma perseguono una politica estera più indipendente e non interventista.
L’ala del MAGA, guidata dal nazionalismo cristiano e dal risentimento culturale, rimane strettamente legata all’establishment filo-israeliano che ha dominato la politica repubblicana per decenni. I suoi leader, tra cui Mike Johnson e Lindsey Graham, definiscono Israele non solo come un alleato strategico ma come una causa sacra. La loro retorica fonde religione e geopolitica, considerando la sopravvivenza di Israele come centrale per la loro comprensione della profezia cristiana e della civiltà occidentale. Il campo America First, d’altro canto, mette in dubbio questi presupposti. Figure come Tucker Carlson, Steve Bannon – e recentemente Greene – sostengono che gli Stati Uniti dovrebbero porre fine al loro ruolo di poliziotto del mondo. Credono che le guerre infinite e i coinvolgimenti stranieri abbiano prosciugato le risorse dell’America e minato la sua credibilità morale. Per loro, sostenere incondizionatamente Israele contraddice il principio nazionalista fondamentale secondo cui gli interessi dell’America vengono prima di tutto. Questo disaccordo sta lacerando le fondamenta del Partito Repubblicano. Non è più un dibattito tra “falchi” e “colombe”, ma tra chi vede il potere americano come uno strumento per il dominio globale e chi lo vede come un peso.
Israele come linea di faglia
Per decenni, il sostegno a Israele è stato l’unico tema che ha unito repubblicani e democratici. Era intoccabile, protetto da una potente lobby e da un consenso bipartisan. Ma la guerra a Gaza e la crescente indignazione umanitaria hanno cominciato a erodere quell’unità, soprattutto a destra. La fazione America First vede Israele come un altro esempio delle alleanze costose e unilaterali di Washington. Sostengono che inviare miliardi di aiuti a Israele mentre le infrastrutture americane crollano viola la stessa logica che li ha portati a opporsi al finanziamento dell’Ucraina. La loro posizione non è guidata dalla simpatia per i palestinesi quanto dallo scetticismo verso quello che chiamano “l’establishment della politica estera” – una rete di appaltatori della difesa, think tank e lobbisti che traggono profitto dalla guerra perpetua.
I conservatori del MAGA, tuttavia, vedono Israele come parte della loro politica identitaria. I leader evangelici e i sionisti cristiani esercitano un’enorme influenza negli ambienti repubblicani, interpretando il sostegno a Israele come una questione di fede. Il loro messaggio agli elettori è morale ed emotivo, non strategico: stare con Israele significa stare con Dio. Questo scontro ideologico è sempre più pubblico. Quando personaggi come Greene o Carlson mettono in discussione l’alleanza USA-Israele, vengono condannati dai colleghi conservatori come traditori della causa. E la recente decisione di Greene di descrivere l’assalto israeliano a Gaza come un “genocidio” – condannato dai lobbisti filo-israeliani come un “tradimento dei valori americani” – mostra quanto acutamente queste critiche un tempo impensabili stiano ora entrando nel discorso repubblicano tradizionale. Il loro messaggio risuona con una generazione più giovane e più scettica di elettori repubblicani, stanchi delle guerre globali e degli aiuti esteri. Secondo i risultati dettagliati di un sondaggio Pew del marzo 2025, le opinioni negative su Israele tra i repubblicani sotto i 50 anni sono aumentate dal 35% nel 2022 al 50% nel 2025: un drammatico cambiamento di 15 punti. Ciò segna una trasformazione storica in un partito un tempo caratterizzato dalla sua lealtà incondizionata allo Stato israeliano.
La fine del consenso repubblicano in politica estera
Il Partito Repubblicano non è più guidato dalla vecchia visione del mondo neoconservatrice che dominava sotto George W. Bush. Quella dottrina, che giustificava guerre infinite in nome della democrazia e della sicurezza, ha perso legittimità tra la base conservatrice. L’ascesa di Trump nel 2016 è stata la prima grande ribellione contro Trump. Ma anche se Trump ha attaccato retoricamente le “guerre eterne”, è rimasto personalmente fedele a Israele e alla base cristiano-sionista. La sua decisione di spostare l’ambasciata americana a Gerusalemme e di riconoscere la sovranità israeliana sulle alture di Golan ha consolidato la sua posizione tra i conservatori filo-israeliani. Eppure ha anche rivelato le contraddizioni del suo nazionalismo: America First nella retorica, ma ancora legato a molte delle stesse lobby straniere nella pratica.
Ora, mentre l’influenza di Trump diminuisce, queste contraddizioni stanno venendo a galla. Figure come Greene e Bannon si considerano la prossima generazione di leadership nazionalista, determinata a separare America First dal culto della personalità di Trump e dagli impegni globali che hanno definito le precedenti amministrazioni repubblicane. Questa lotta sta già rimodellando l’identità del partito. Il campo del MAGA si aggrappa al carisma di Trump e alla base evangelica, mentre i nazionalisti di America First cercano di radicare il movimento nell’anti-interventismo, nel protezionismo economico e nello scetticismo nei confronti dell’influenza di Israele a Washington. Per decenni, i candidati repubblicani hanno gareggiato per dimostrare chi fosse più fedele a Israele. Nell’era post-Trump, potrebbero competere su chi è meno legato ad esso.
Cosa significa questo per il Medio Oriente
Per i paesi del Medio Oriente, questa divisione repubblicana presenta sia rischi che opportunità. Il rischio risiede nell’imprevedibilità: gli Stati Uniti potrebbero oscillare tra isolazionismo e aggressività a seconda di chi controlla la Casa Bianca. Ma l’opportunità risiede nel crescente numero di conservatori americani che cominciano a mettere in discussione l’aiuto militare incondizionato a Israele. Questo momento offre un’apertura strategica agli arabi e ai musulmani, sia nella regione che nella diaspora, per coinvolgere nuove voci nella destra americana. Storicamente, il coinvolgimento dei repubblicani si è limitato alla diplomazia formale o alle attività di lobbying incentrate sulla sicurezza e sul commercio. Ora c’è la possibilità di orientare la conversazione attorno a valori e interessi. Impegnarsi nel movimento America First non significa appoggiare la sua più ampia agenda nazionalista. Significa riconoscere che un segmento della destra statunitense sta finalmente mettendo in discussione la logica degli aiuti e degli interventi militari senza fine in Medio Oriente. Questo scetticismo può allinearsi, anche se temporaneamente, alle richieste di giustizia e pace in Palestina. I paesi del Medio Oriente, i gruppi e i sostenitori della società civile dovrebbero cogliere questa opportunità per comunicare direttamente con queste fazioni emergenti. Possono evidenziare come la fine del sostegno incondizionato a Israele andrebbe a beneficio non solo dei palestinesi ma anche dei contribuenti americani e della stabilità globale. Un discorso incentrato su interessi condivisi, riduzione dei conflitti, fine di guerre senza fine e promozione di una diplomazia equa potrebbe avere risonanza tra gli elettori al di là dei confini ideologici.
Un momento strategico per il cambiamento
La divisione repubblicana su Israele non è solo una lotta di potere interna. Riflette un ripensamento più ampio del ruolo globale dell’America. Mentre gli Stati Uniti si ripiegano su se stessi, i miti che hanno sostenuto la loro politica estera per decenni cominciano a sgretolarsi. Per il Medio Oriente si tratta di un momento storico. Il consenso bipartisan che ha protetto Israele per generazioni si sta indebolendo. Le crepe si stanno manifestando innanzitutto all’interno del Partito Repubblicano, dove il nazionalismo e lo scetticismo nei confronti dei coinvolgimenti stranieri stanno rimodellando le priorità politiche. Se gli arabi, i musulmani e i sostenitori filo-palestinesi riusciranno a comprendere e affrontare questi cambiamenti in modo intelligente, potranno contribuire a spingere la politica statunitense verso un approccio più equilibrato e giusto alla regione. La lotta tra MAGA e America First potrebbe determinare non solo il futuro del Partito Repubblicano ma anche il futuro della politica estera degli Stati Uniti. La domanda è se il Medio Oriente rimarrà un osservatore passivo di questa trasformazione – o cercherà di usarla per promuovere la pace, la giustizia e l’autodeterminazione nella regione.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore e non riflettono necessariamente la politica editoriale di Oltre La Linea.
