Le scuole sono chiuse, le vacanze estive fissate. Ma se il passato può essere una guida per il futuro, in autunno i campus universitari degli Stati Uniti scoppieranno nuovamente in manifestazioni con inevitabili violenze e arresti se Israele continua la sua guerra a Gaza.
Ho coperto la mia prima manifestazione contro la guerra il 21 ottobre 1967. Allora ero un giovane reporter di 19 anni per una stazione radio locale di Washington, DC, ho marciato con quasi 100.000 persone attraverso l'Arlington Memorial Bridge fino alla Virginia e al Pentagono. Erano un gruppo misto. La maggior parte voleva solo porre fine alla guerra del Vietnam e riportare a casa gli oltre 380.000 soldati che combattevano lì. Ma alcuni sembravano fare il tifo per la vittoria dei comunisti vietnamiti. Un leader della protesta di 29 anni di nome Walter Teague, che ho conosciuto, portava una bandiera vietcong. Il famoso romanziere Norman Mailer descrisse in seguito Teague nel suo libro Armies of the Night, definendolo un “rivoluzionario” di lunga data che credeva nella “liberazione” comunista del Vietnam.
Quella notte ho visto gli sceriffi statunitensi malmenare 700 giovani e prenderli in custodia fuori dalle porte del Pentagono. Due anni dopo, ho lasciato gli Stati Uniti per raccontare la guerra del Vietnam.
Gli attivisti pacifisti, come Teague, portando le loro bandiere vietcong, hanno fornito alle amministrazioni del presidente Lyndon B Johnson e Richard Nixon una scusa per attaccare i manifestanti. Ciò ha permesso loro di affermare che tutti i manifestanti erano simpatizzanti comunisti che volevano la vittoria del nemico.
Andiamo avanti di 56 anni con un'altra generazione che negli ultimi mesi ha portato avanti proteste contro la guerra in una dozzina di città degli Stati Uniti e nei campus universitari.
Se i manifestanti del 1967-1968 erano visti come simpatizzanti comunisti, coloro che oggi protestano contro la guerra di Israele a Gaza sono dipinti come antisemiti e simpatizzanti dei terroristi.
I repubblicani della destra radicale e un segmento della lobby israeliana definiscono la narrazione, spingendo una logica confusa.
Gli attacchi contro gli odierni manifestanti pacifisti sono amplificati nell'era dei social media e dei media tradizionali molto più radicalizzati.
Il 19 maggio, il New York Post di Rupert Murdoch ha pubblicato un articolo dal titolo “La bandiera di Hamas sventola con orgoglio alla manifestazione anti-israeliana di New York: 'Marcia per i terroristi'”.
Le immagini di una singola figura mascherata che sventola una bandiera di Hamas accompagnavano l'articolo. “Un manifestante pro-terrorismo ha sventolato con orgoglio la bandiera di Hamas durante una manifestazione del fine settimana a Brooklyn, in una scioccante e inquietante dimostrazione di solidarietà con i terroristi”, ha affermato il Post. La polizia è intervenuta, ha sciolto la protesta e ha arrestato una dozzina di uomini che sembravano aver partecipato a una derivazione radicale di una serie di manifestazioni pacifiche durate un giorno in tutta Brooklyn.
Quando ho contattato uno di coloro che avevano marciato dal quartiere di Bay Ridge al ponte di Brooklyn, ha detto: “Non ho visto bandiere di Hamas. Ero tra le circa 10.000 persone che chiedevano a Israele di fermare la guerra a Gaza. C'erano ebrei tra i nostri manifestanti, anche ebrei chassidici che per ragioni molto diverse odiano il movimento [Israeli Prime Minister Benjamin] governo Netanyahu. Tutti volevano solo un cessate il fuoco, la fine della guerra”.
Il 23 maggio, una commissione del Congresso guidata dai repubblicani ha convocato tre rettori universitari per interrogarli, o meglio criticarli, per aver consentito la diffusione dell’antisemitismo nei campus universitari.
Una deputata della Carolina del Nord di nome Virginia Foxx ha presieduto la sessione e ha guidato l'attacco.
“Improvvisamente, nel corso di settimane,… le università sono esplose nel caos antisemita,… una polveriera di fervore universitario pro-terrorismo, uno spettacolo scioccante per il pubblico americano”, ha letto Foxx nella sua dichiarazione di apertura.
Mentre i tre presidenti dei college hanno difeso le loro azioni nel tentativo di porre fine pacificamente alle proteste nei campus senza l'intervento della polizia, nessuno ha messo in dubbio la premessa dichiarata del comitato.
Fox News ha amplificato lo scambio: “Le udienze del Congresso accusano i presidenti delle università di capitolare davanti agli 'organizzatori di accampamenti antisemiti e pro-terrorismo'”.
Jonathan Greenblatt, amministratore delegato dell’Anti-Defamation League, forse il più influente gruppo di lobbying ebraico in America, ha contribuito a preparare il terreno per la narrativa ampliando la definizione di antisemitismo all’inizio del 2022. Ha criticato coloro, compresi gli ebrei, che hanno parlato in opposizione allo Stato israeliano o “sionista”. Ha dichiarato: “L’antisionismo è antisemitismo”.
Ora è diventato difficile condannare le azioni israeliane o il governo Netanyahu senza essere etichettati come antisemiti.
Con i loro slogan antisionisti e le loro simpatie filo-palestinesi, i giovani nei loro accampamenti alla Columbia University di New York o all’Università della California a Los Angeles si erano messi dei bersagli sulla schiena. Le radici delle loro proteste risiedono nella richiesta di porre fine all’azione militare israeliana contro Gaza e nel sostegno del governo statunitense, di difendere i diritti dei palestinesi e di porre fine alle loro sofferenze. No, hanno detto gli studenti, non si erano dimenticati delle atrocità commesse da Hamas il 7 ottobre. C'erano tra loro coloro che nutrivano pregiudizi contro gli ebrei? Possibilmente. Ma gli studenti ebrei hanno contribuito a organizzare sit-in e sono stati i più espliciti nel denunciare la falsa equivalenza tra antisionismo e antisemitismo.
Quest'anno diversi studenti ebrei della Brown University di Providence, Rhode Island, hanno abbandonato un discorso di Greenblatt. Lo hanno denunciato per aver abbracciato il “sionismo politico”. Tale ideologia, sostenevano, aveva “impatti negativi sulla vita di milioni di persone”. Gli studenti hanno scritto che tale sionismo “non può essere separato dalla pulizia etnica di 750.000 palestinesi nel 1948, dalla violenza sostenuta negli ultimi 75 e più anni o dall’attuale genocidio a Gaza”.
Qualunque siano le convinzioni dei manifestanti, essi sono diventati, come lo erano stati i loro genitori o nonni negli anni ’60, un elemento critico in una campagna presidenziale serrata e aspra.
La destra radicale allineata ai fondamentalisti cristiani e guidata dall’ex presidente Donald Trump ora afferma di essere i veri difensori di Israele.
Hanno abbracciato la denuncia di Netanyahu delle manifestazioni studentesche di aprile. Come era prevedibile, hanno condannato la percentuale sempre più ampia di progressisti e democratici che si identificano come contrari alla guerra e a favore dei diritti palestinesi.
Il leader senior dei progressisti, il senatore 82enne Bernie Sanders, si è espresso in modo oscillante il mese scorso. “No, signor Netanyahu, non è antisemita o pro-Hamas sottolineare che in poco più di sei mesi il suo governo estremista ha ucciso 34.000 palestinesi”.
“Sono un ebreo la cui famiglia paterna è stata sterminata da Hitler”, ha continuato Sanders, “e trovo scandaloso che Netanyahu voglia nascondere un comportamento militare oltraggioso dietro la terribile immagine dell’antisemitismo”.
La guerra di Gaza mette il presidente degli Stati Uniti Joe Biden in una posizione perdente. Sanders ha avvertito Biden il mese scorso che potrebbe perdere giovani elettori. I sondaggisti hanno riferito che potrebbe aver già perso il voto palestinese-americano nello stato chiave del conflitto, il Michigan. Potrebbe anche correre il rischio di perdere elettori ebrei anziani critici in Pennsylvania, un altro stato teatro di battaglia nelle elezioni presidenziali di novembre.
A differenza di 56 anni fa, le elezioni del 2024 non saranno decise solo dalle fratture causate da una guerra straniera. Le fratture nell’America di oggi sono probabilmente più profonde e pericolose. Ma ciò che è notevole nell’America del 21° secolo è la facilità con cui gli operatori politici e i loro sostenitori sui social e sui mass media impostano la narrazione, distorcono i fatti e creano false equivalenze a danno di tutti.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all'autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Oltre La Linea.
