I paesi ricchi si sono impegnati a contribuire con 300 miliardi di dollari all’anno entro il 2035 per aiutare le nazioni più povere a combattere gli effetti del cambiamento climatico dopo due settimane di intensi negoziati al vertice sul clima delle Nazioni Unite (COP29) nella capitale dell’Azerbaigian, Baku.
Sebbene ciò rappresenti un aumento significativo rispetto al precedente impegno di 100 miliardi di dollari, l’accordo è stato aspramente criticato dai paesi in via di sviluppo in quanto tristemente insufficiente per affrontare la portata della crisi climatica.
Il vertice di quest’anno, ospitato dall’ex repubblica sovietica ricca di petrolio e gas, si è svolto sullo sfondo di un imminente cambiamento politico negli Stati Uniti con l’insediamento a gennaio dell’amministrazione Donald Trump, scettica sul clima. Di fronte a questa incertezza, molti paesi hanno ritenuto inaccettabile il mancato raggiungimento di un nuovo accordo finanziario a Baku.
Ecco i principali punti salienti del summit di quest’anno:
“Non ci sono soldi veri sul tavolo”: il fondo di finanziamento per il clima da 300 miliardi di dollari è stato bloccato
Sebbene sia stato adottato un obiettivo più ampio di 1,3 trilioni di dollari all’anno entro il 2035, solo 300 miliardi di dollari all’anno sono stati destinati a sovvenzioni e prestiti a basso interesse da parte dei paesi sviluppati per aiutare il mondo in via di sviluppo nella transizione verso economie a basse emissioni di carbonio e nella preparazione agli effetti del cambiamento climatico.
Secondo l’accordo, la maggior parte dei finanziamenti dovrebbe provenire da investimenti privati e fonti alternative, come le proposte di imposte sui combustibili fossili e sui frequent flyer, che rimangono in discussione.
“Il mondo ricco ha organizzato una grande fuga a Baku”, ha detto Mohamed Adow, il direttore keniota di Power Shift Africa, un think tank.
“Senza soldi veri sul tavolo e promesse vaghe e inspiegabili di fondi da mobilitare, stanno cercando di sottrarsi ai loro obblighi di finanziamento per il clima”, ha aggiunto, spiegando che “i paesi poveri hanno bisogno di vedere finanziamenti per il clima chiari, basati su sovvenzioni, ” che “era gravemente carente”.
L’accordo prevede che le nazioni sviluppate “prenderanno l’iniziativa” nel fornire i 300 miliardi di dollari, il che implica che altri potrebbero aderire.
Gli Stati Uniti e l’Unione Europea vogliono che le nuove economie emergenti ricche come la Cina – attualmente il più grande inquinatore del mondo – contribuiscano. Ma l’accordo non fa altro che “incoraggiare” le economie emergenti a fornire contributi volontari.
Mancata ripetizione esplicita dell’appello per l’abbandono dei combustibili fossili
L’appello alla “transizione” dal carbone, dal petrolio e dal gas lanciato durante il vertice COP28 dello scorso anno a Dubai, negli Emirati Arabi Uniti, è stato pubblicizzato come rivoluzionario: è la prima volta che 200 paesi, tra cui i principali produttori di petrolio e gas come l’Arabia Saudita e l’Arabia Saudita, gli Stati Uniti hanno riconosciuto la necessità di eliminare gradualmente i combustibili fossili. Ma gli ultimi colloqui si sono riferiti solo all’accordo di Dubai, senza ripetere esplicitamente l’appello per l’abbandono dei combustibili fossili.
Il presidente dell’Azerbaigian Ilham Aliyev ha definito le risorse di combustibili fossili un “dono di Dio” durante il suo discorso di apertura.
Approvate le nuove regole per lo scambio di crediti di carbonio
Questa settimana sono state approvate nuove regole che consentono ai paesi ricchi e ad alte emissioni di acquistare “compensazioni” di riduzione delle emissioni di carbonio dai paesi in via di sviluppo.
L’iniziativa, nota come Articolo 6 dell’Accordo di Parigi, stabilisce quadri sia per lo scambio diretto di carbonio da paese a paese che per un mercato regolamentato dalle Nazioni Unite.
I sostenitori ritengono che ciò potrebbe incanalare investimenti vitali nei paesi in via di sviluppo, dove molti crediti di carbonio vengono generati attraverso attività come la riforestazione, la protezione dei pozzi di carbonio e la transizione verso l’energia pulita.
Tuttavia, i critici avvertono che senza rigorose salvaguardie, questi sistemi potrebbero essere sfruttati per rendere più verdi gli obiettivi climatici, consentendo ai principali inquinatori di ritardare riduzioni significative delle emissioni. Il mercato non regolamentato del carbonio ha già dovuto affrontare scandali, sollevando preoccupazioni circa l’efficacia e l’integrità di questi crediti.
Disaccordi all’interno del mondo in via di sviluppo
I negoziati sono stati anche teatro di disaccordi all’interno del mondo in via di sviluppo.
Il blocco dei Paesi meno sviluppati (PMS) aveva chiesto di ricevere 220 miliardi di dollari all’anno, mentre l’Alleanza dei piccoli Stati insulari (AOSIS) voleva 39 miliardi di dollari – richieste alle quali si sono opposte altre nazioni in via di sviluppo.
Le cifre non apparivano nell’accordo finale. Chiede invece di triplicare gli altri fondi pubblici ricevuti entro il 2030.
Si prevede che la prossima COP, in Brasile nel 2025, pubblicherà un rapporto su come incrementare i finanziamenti per il clima per questi paesi.
Chi ha detto cosa?
La presidente della Commissione europea Ursula von der Leyen ha salutato l’accordo di Baku come “una nuova era per la cooperazione e la finanza climatica”.
Ha affermato che l’accordo da 300 miliardi di dollari dopo la maratona di colloqui “stimolerà gli investimenti nella transizione pulita, riducendo le emissioni e rafforzando la resilienza ai cambiamenti climatici”.
Il presidente degli Stati Uniti Joe Biden ha definito l’accordo raggiunto a Baku un “risultato storico”, mentre l’inviato dell’UE per il clima Wopke Hoekstra ha affermato che sarà ricordato come “l’inizio di una nuova era per la finanza climatica”.
Ma altri erano completamente in disaccordo. L’India, aspra critica della posizione dei paesi ricchi nei negoziati sul clima, l’ha definita “una somma irrisoria”.
“Questo documento è poco più di un’illusione ottica”, ha detto il delegato indiano Chandni Raina.
Il ministro dell’Ambiente della Sierra Leone, Jiwoh Abdulai, ha affermato che l’accordo mostra una “mancanza di buona volontà” da parte dei paesi ricchi nel sostenere i più poveri del mondo mentre affrontano l’innalzamento del livello del mare e l’aggravarsi della siccità. L’inviato della Nigeria Nkiruka Maduekwe lo ha definito “un insulto”.
Il processo COP è in dubbio?
Nonostante anni di celebri accordi sul clima, le emissioni di gas serra e le temperature globali continuano ad aumentare, con il 2024 sulla buona strada per diventare l’anno più caldo mai registrato. L’intensificarsi degli effetti delle condizioni meteorologiche estreme evidenzia l’insufficiente ritmo di azione per evitare una vera e propria crisi climatica.
L’accordo finanziario della COP29 è stato criticato come inadeguato.
In aggiunta al disagio, la vittoria di Trump alle elezioni presidenziali incombeva sui colloqui, con le sue promesse di ritirare gli Stati Uniti dagli sforzi globali sul clima e di nominare uno scettico sul clima come segretario all’energia, smorzando ulteriormente l’ottimismo.
“Non più adatto allo scopo”
La coalizione di ONG Kick the Big Polluters Out (KBPO) ha analizzato gli accreditamenti al vertice, calcolando la partecipazione di oltre 1.700 persone legate agli interessi dei combustibili fossili.
Un gruppo di importanti attivisti e scienziati climatici, tra cui l’ex segretario generale delle Nazioni Unite Ban Ki-moon, ha avvertito all’inizio di questo mese che il processo COP “non era più adatto allo scopo”.
Hanno sollecitato riunioni più piccole e più frequenti, criteri rigorosi per i paesi ospitanti e regole per garantire che le aziende mostrino chiari impegni sul clima prima di poter inviare lobbisti ai colloqui.
