Il 10 luglio, Thanos Plevris, ministro greco per la migrazione, ha annunciato una nuova legislazione che negerebbe effettivamente l’asilo a coloro che raggiungono le coste greche a seguito di un viaggio insidioso attraverso il Mediterraneo dall’Africa. “La Grecia non tollererà l’ingresso incontrollato di migliaia di migranti irregolari dal Nord Africa”, ha detto Plevris durante un’intervista. Le reazioni contro la nuova legislazione della Grecia erano immediate: le organizzazioni per i diritti umani la descrivevano illegali e chiedevano il suo ritiro. Il plenario delle associazioni di bar greche ha sottolineato che negare il diritto all’asilo è una violazione della legislazione internazionale e dell’UE.
Lo stesso giorno, ma dall’altra parte del continente, il primo ministro britannico Keir Starmer ha delineato un “accordo innovativo” con la Francia, che secondo lui avrebbe preso di mira piccole barche e contrabbando bande e invierebbero “un chiaro messaggio che questi viaggi pericolosi per la vita sono inutili”. L’accordo nel Regno Unito-France è stato criticato da tutti i lati dello spettro politico. Organizzazioni come i medici senza confini lo hanno definito “sconsiderato”, “sfortunato” e “pericoloso”, mentre la rete dei diritti dei migranti ha sottolineato che il nuovo accordo non impedirà alle persone di provare a attraversare il Regno Unito.
La Grecia e i nuovi piani del Regno Unito per frenare la migrazione falliscono e il motivo è semplice: la deterrenza della migrazione non funziona.
Un decennio fa, nell’estate del 2015, l’Unione europea ha affrontato una crisi che non si aspettava e per la quale non si era preparata. L’ascesa dello Stato islamico dell’Iraq e del Levante (ISIL, noto anche come ISIS), la brutale guerra civile della Siria e l’instabilità in Afghanistan hanno portato migliaia di persone a cercare sicurezza nell’Unione europea. La “lunga estate di migrazione” ha segnato l’inizio della cosiddetta crisi dei rifugiati nell’UE. Eppure l’UE non aveva un piano chiaro; L’agenda europea per la migrazione, che era stata concordata nel maggio 2015, non era stata ancora testata.
Oggi, la narrazione di una crisi continua a modellare la politica di migrazione in tutta Europa. In Grecia, è servito a giustificare le misure di deterrenza restrittive dal 2015, rendendo non sorprendenti nuove repressioni. Per il governo neoliberista della Grecia, la migrazione è una macchia sulla narrazione del suo successo economico. Nel Regno Unito, viene utilizzato per alimentare il sentimento di estrema destra. In entrambi i casi, la politica di migrazione è realizzata non solo per scoraggiare gli arrivi, ma anche per soddisfare le esigenze politiche interne.
Nessuno dei due piani di migrazione dovrebbe essere visto in isolamento dall’ascesa dell’estrema destra in tutto il continente. L’adozione della retorica di estrema destra che circonda l’illegalizzazione dei migranti è stata utilizzata in entrambi i paesi per giustificare le politiche disumane. La giustificazione per i nuovi politici della Grecia si concentra su una narrazione discutibile di una “invasione” dall’Africa – un trope che il ministro delle migrazioni ha invocato ripetutamente. Per il ministro della migrazione della Grecia, il confine greco e, per estensione, il confine europeo, deve essere rafforzato in modo che solo i “veri rifugiati” possano godere dei benefici della protezione europea. Per il governo britannico, le piccole barche hanno il potere di “minare [the country’s] Sicurezza delle frontiere “, secondo il segretario a casa Yvette Cooper, e dovrebbe quindi essere impedito di entrare.
Sebbene ogni piano di migrazione sia il prodotto di diversi processi politici in Grecia, l’UE e il Regno Unito, il loro design e le narrazioni utilizzate per giustificarli sono simili in diversi modi. Entrambi concettualizzano il migrante e il confine in termini simili. Per ogni stato, il migrante è visto come una minaccia per il confine e il confine è visto come bisognoso di protezione. Il migrante che raggiunge le coste di ogni paese è criminalizzato e il termine “migrante illegale” ha guadagnato importanza tra i funzionari del governo. Il confine, a sua volta, è visto come un meccanismo di sicurezza che deve essere difeso contro coloro che cercano di raggiungerlo. Insieme, questi approcci creano una narrazione “noi contro di loro” della divisione. I migranti sono ridotti alla loro identità migratoria; Sono visti come una massa e le loro esperienze individuali non contano più. Pertanto, i migranti diventano degni o indegni di protezione internazionale, desiderabili o indesiderabili per lo stato-nazione occidentale. Solo quelli percepiti come “veri rifugiati” sono considerati meritevoli di protezione internazionale. Gli “indesiderabili” non sono trasformati in nulla e sono espulsi dal confine. Di conseguenza, viene promossa una narrazione di paura e viene prodotta una crisi.
Sebbene gli eventi al confine europeo diventassero noti come una “crisi dei rifugiati”, erano, in effetti, una crisi del confine europeo.
Durante la crisi di confine, il regime di confine europeo è emerso più forte che mai e l’immaginazione neoliberista dell’UE di un mondo senza confini è crollata. Le pareti sono state erette in tutto il continente, sono state distribuite nuove tecnologie di frontiera per scoraggiare ed espellere gli “indesiderabili” e sono stati normalizzati le violazioni dei diritti umani, le violazioni dei diritti umani. La morte continua a incombere sui confini del continente europeo. L’accordo nel Regno Unito-France potrebbe essere stato descritto come innovativo, ma l’accordo UE-Turkiye nel 2016 ha spianato la strada a tali politiche di “swap”. Questi accordi falliscono. L’accordo UE-Turkiye potrebbe aver ridotto il numero di persone che attraversano il Mar Egeo a breve termine; Tuttavia, non li ha fermati. Invece, ha spostato le rotte migratorie, ne ha aperte nuove e ha reso i viaggi migratori più complicati e pericolosi.
La ragione del loro fallimento è semplice: il movimento umano non può essere controllato. Probabilmente, può essere prevenuto o ritardato, ma non può essere fermato.
Queste politiche sono radicate nel razzismo e sono deliberatamente progettate per creare divisione. Il loro obiettivo principale è quello di separare gli esseri umani e determinare chi è degno di vivere in sicurezza e chi dovrebbe essere espulso dal territorio occidentale. Non dovrebbero essere visti in isolamento dai passati coloniali e capitalisti del Regno Unito. Allo stesso tempo, lo spettacolo del bordo è completamente messo in scena: produce l’illusione del controllo su una crisi fabbricata che non può essere veramente controllata. In realtà, l’essenza della deterrenza della migrazione non è quella di avere successo ma per convincere i cittadini che è necessario.
Le opinioni espresse in questo articolo sono proprie e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Oltre La Linea.
