Mentre la corsa presidenziale negli Stati Uniti si sta scaldando, i due candidati, la vicepresidente Kamala Harris e l’ex presidente Donald Trump, si sono scontrati su una serie di questioni. Che si tratti di immigrazione, diritti riproduttivi o spesa sociale, i due hanno cercato di radunare le loro basi attaccandosi a vicenda su quelle che ritengono essere le preoccupazioni principali degli elettori.
Tuttavia, c’è una questione su cui sembrano allinearsi: la Cina. Sebbene abbiano visioni diverse su come perseguire la politica statunitense nei confronti della superpotenza che sfida la posizione di Washington sulla scena mondiale, sembrano concordare sul fatto che si tratti di una minaccia che deve essere contenuta.
Come propongono di farlo? Harris sembra offrire una continuazione delle politiche del presidente Joe Biden. Cercherebbe di migliorare le partnership di sicurezza di lunga data degli Stati Uniti in Asia trasformandole in alleanze economiche, agitando al contempo un “grosso bastone” contro coloro che cercano di violare le sanzioni statunitensi anche negli stati partner.
Harris probabilmente continuerà anche a spingere per il “de-risking” dalla Cina, una politica di trasferimento dell’industria manifatturiera fuori dal territorio cinese, che l’amministrazione Biden ha promosso come qualcosa che può avvantaggiare i paesi terzi. Nel caso di alcuni partner chiave come il Vietnam, è stato così; il paese ha visto una crescita sostanziale degli IDE poiché diverse aziende occidentali hanno trasferito lì le loro operazioni.
I democratici sono anche desiderosi di porre i CHIPS e l’Inflation Reduction Act – che mirano a promuovere rispettivamente la produzione nazionale di microchip e di energia pulita – non solo al centro della loro agenda interna, ma anche contestualizzandoli come posti di lavoro e industrie di ritorno “rubati” da Pechino.
Trump, d’altro canto, ha raddoppiato la retorica “America First” delle sue precedenti campagne e si è spinto oltre. La sua politica economica più ampia si basa su un ritorno alle tariffe estese in stile XIX secolo su quasi tutte le importazioni statunitensi, in particolare quelle schiaccianti contro Pechino.
È attraverso queste politiche che ha influenzato in modo più significativo la politica geoeconomica degli Stati Uniti. Oggi, non c’è nessuna fazione né del partito democratico né di quello repubblicano che chiede un impegno attivo con la Cina.
L’agenda pro-libero scambio che ha dominato entrambi i lati della barricata nei 25 anni tra il crollo dell’Unione Sovietica e l’ascesa al potere di Trump viene silenziosamente ignorata. Quando viene menzionata, è per screditare i propri oppositori politici.
Le campagne di Trump e Harris offrono quindi visioni tattiche diverse della stessa strategia: proteggere gli interessi economici degli Stati Uniti spingendo e allontanandosi da quelli della Cina. Ma entrambi non sono riusciti a considerare il fatto che una Russia molto più aggressiva è anche una minaccia per l’ordine economico internazionale dominato dagli Stati Uniti e affrontare sia Pechino che Mosca allo stesso tempo sarebbe sconsiderato.
Gli Stati Uniti devono riconoscere che la Cina è molto più importante economicamente per i paesi coinvolti in questa rivalità globale, compresi gli alleati. Ciò è vero tanto per la Georgia e il Kazakistan, due paesi che non hanno abbracciato il regime di sanzioni occidentali contro la Russia ma hanno segnalato una certa conformità con esso, quanto per la Germania e gli Emirati Arabi Uniti, per i quali la Cina è un partner commerciale quasi importante quanto gli Stati Uniti.
Il “Middle Corridor” del commercio eurasiatico che l’Occidente ha cercato di promuovere per scoraggiare l’influenza della Russia nella regione ha poco senso senza l’adesione di Pechino. Inoltre, spingere troppo contro la Cina rischia di provocare una reazione che, nella migliore delle ipotesi, minerebbe o potenzialmente persino invertirebbe alcuni dei progressi compiuti nel limitare l’agenda geoeconomica della Russia.
È importante qui sottolineare la dipendenza sempre crescente di Mosca dal suo grande vicino. Dall’invasione su vasta scala dell’Ucraina nel febbraio 2022, la Cina è diventata uno dei principali partner commerciali della Russia, nonché un fornitore di accesso ai mercati internazionali che sono altrimenti limitati dalle sanzioni occidentali, con le aziende russe che cercano di utilizzare la valuta cinese, lo yuan, per il commercio con America Latina, Asia e Africa.
Ma nonostante le sanzioni sempre più severe sotto l’amministrazione Biden sul commercio cinese, Pechino deve ancora abbracciare pienamente la visione dell’ordine mondiale del presidente russo Vladimir Putin. La Cina sostiene la sua retorica, in particolare ai vertici delle cosiddette nazioni BRICS, dove la critica all’Occidente e agli Stati Uniti in particolare è il sapore standard.
Pechino è stata riluttante a contestare direttamente le sanzioni statunitensi sulla Russia o a spingere con forza per un nuovo blocco monetario per sfidare il predominio del dollaro statunitense. Le banche cinesi, ad esempio, hanno ridotto significativamente l’offerta di scambi in yuan per le controparti russe a seguito delle crescenti minacce di sanzioni secondarie statunitensi. I media russi, compresi gli organi di informazione servilmente pro-Putin, hanno notato queste sfide; i media occidentali lo hanno fatto finora meno frequentemente.
Anche su progetti economici cruciali, come la costruzione di un nuovo importante gasdotto Russia-Cina denominato Power of Siberia 2, Pechino è cauta nell’impegnarsi troppo. Concordato in linea di principio solo poche settimane prima dell’invasione su vasta scala dell’Ucraina, non sono stati fatti progressi nei colloqui sul suo sviluppo. La Mongolia, attraverso cui si prevede che il gasdotto passi, ha recentemente indicato che non si aspetta che venga completato nei prossimi quattro anni.
Se il prossimo presidente degli Stati Uniti decidesse di scatenare una guerra economica su due fronti con Russia e Cina, questo spingerebbe Pechino più vicina alla posizione di Mosca. Attualmente, il presidente cinese Xi Jinping vede il suo paese come il legittimo centro dell’ordine economico internazionale emergente, sostituendo gli Stati Uniti. Al contrario, Putin ritiene che l’ordine economico internazionale esistente debba essere distrutto, anche se una volta scomparso ne rimarrebbero solo le macerie.
L’economia russa, dipendente dalle materie prime, non ha alcuna possibilità di essere una grande potenza economica come gli Stati Uniti. Ecco perché spera che, abbassando tutti di un gradino, possa competere come una delle tante potenze economiche moderate.
Questo pensiero è al centro dell’invasione su vasta scala dell’Ucraina da parte della Russia e della sua volontà di politicizzare tutto, dai mercati dei prestiti sovrani al commercio del gas in seguito. La Cina è certamente un importante concorrente economico per l’Occidente e gli Stati Uniti in un modo in cui la Russia non può avere alcuna speranza di esserlo nel prossimo futuro, ma il suo curriculum di invasori dei vicini è molto meno pronunciato di quello della Russia.
La sua guerra economica è anche ampiamente relegata al tentativo di migliorare la sua posizione attraverso prestiti strategici, nuovi obiettivi istituzionali come il mobbing dei centri di arbitrato dall’Occidente alla Cina e sussidi statali per le industrie critiche. In breve, è una competizione con cui gli Stati Uniti possono impegnarsi e contro cui possono combattere nel lungo termine, mentre le minacce di Putin, la tolleranza al rischio e la volontà di dichiarare guerra sono molto più pronunciate nel breve termine.
Ecco perché ha più senso perseguire una maggiore cooperazione con la Cina ora, o almeno cercare di garantire che il suo supporto alla Russia sia il più limitato possibile. La battaglia su dove si svolgeranno la produzione automobilistica e le catene di fornitura può aspettare. Questa logica dovrebbe valere anche per le voci più aggressive degli Stati Uniti sulla Cina: respingere la minaccia della Russia oggi lascerà gli Stati Uniti e i suoi alleati in una posizione molto più forte per competere con la Cina in futuro.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Oltre La Linea.
