Quando il governo keniota ha bloccato lo screening pubblico di un documentario della BBC che indagava sul ruolo dell’esercito nell’uccisione di manifestanti, si trattava di più della censura. Si trattava di proteggere un patto di decenni: un accordo silenzioso tra i militari, lo stato, i media e il pubblico: l’esercito rimane fuori dalla politica palese e, in cambio, nessuno guarda troppo da vicino a quello che sta facendo.
Quel patto è ora minacciato e il contraccolpo è stato feroce.
I deputati allineati al governo hanno accusato la BBC di incitare l’instabilità, chiedendo che l’emittente sia vietata di operare in Kenya. Le campagne sui social media sono state lanciate sotto hashtag come #bbcforchaos, inquadrando il giornalismo come sabotaggio. Ma ciò che viene veramente difeso non è la sicurezza nazionale, è il silenzio curato che ha mantenuto i militari del Kenya al di sopra del controllo.
Questo silenzio decennale è stato accuratamente coltivato dall’indipendenza. Due colpi di stato militari falliti, nel 1971 e nel 1982, e i terribili registrazioni dei regimi militari in tutto il continente, hanno instillato una paura duratura dei soldati come attori politici. Per evitare future insurrezioni, i governi successivi hanno mantenuto l’esercito ben acqua e nutriti nella loro caserma e fuori dai titoli. In cambio, il pubblico – e in particolare i media, distolse lo sguardo.
Non ci si vede, nessun colpo di stato.
Ma dietro le quinte, le forze di difesa del Kenya (KDF) stavano crescendo in forza. Durante gli anni ’90 e 2000, hanno ampliato le loro capacità, acquisito un nuovo hardware e hanno coltivato un mito di disciplina e professionalità.
L’invasione della Somalia nel 2011 ha portato il KDF dall’ombra. Ora al centro della scena, i militari hanno preso lo stendardo di guerrieri patriottici che combattono il terrorismo e instillando la disciplina nel servizio pubblico civile notoriamente corrotto. Nel decennio successivo, l’amministrazione del presidente Uhuru Kenyatta ha nominato il personale militare in pensione, incluso l’allora capo delle forze di difesa, a una varietà di ruoli di governance civile. Ma man mano che il potere e la visibilità dell’esercito si espandevano, c’era poco supervisione e controllo pubblico.
Questo nonostante i fallimenti pubblici che sono arrivati all’indomani dell’invasione sconsiderata che ha infranto il mito di integrità e competenza. L’invasione stessa, lanciata su Great Media Fanfare, è stata presto impantanata. Dopo uno slogan di un anno al porto somalo di Kismayo, le truppe keniote furono quasi immediatamente implicate in una racchetta di contrabbando, traffico di zucchero e carbone in collusione con al-Shabab, proprio il nemico che furono mandati a combattere. Nel 2016, almeno 140 soldati sono stati uccisi in un singolo attacco di al-Shabab alla base KDF in El Adding-la perdita di battaglia più mortale del Kenya.
A casa, le cose non stavano andando molto meglio. L’invasione ha ispirato un’ondata di terrorismo. La risposta criminale e criminale del KDF all’attacco del 2013 al Westgate Mall nel centro di Nairobi che ha ucciso 68 persone, gravemente esposte. I soldati hanno sistematicamente derubato il centro commerciale fingendo di combattere i terroristi. Meno di due anni dopo, i militari sono tornati nelle notizie, avendo nuovamente confuso la risposta a un attacco al Garissa University College, che ha lasciato la morte di 147 persone.
In tutto questo, i militari hanno risposto con silenzio e spin. Non c’era indagine pubblica. Nessun calcolo. Nessuna responsabilità. Allo stesso modo, ci sono state poche richieste di responsabilità quando il KDF ha afferrato un pezzo di Lenana Road, una grande arteria di Nairobi, per espandere il suo quartier generale o quando i suoi ottoni migliori sono stati implicati nei tentativi di influenzare le elezioni presidenziali del 2022. Nessuno di questi incidenti ha suscitato gravi indagini sui media o dibattiti politici sul ruolo dell’esercito.
I media mainstream del Kenya hanno ampiamente interiorizzato i termini del patto. I giornalisti della difesa raramente pubblicano qualcosa di critico nei confronti dell’esercito. Molti funzionano più come condotti per le dichiarazioni stampa militari che come giornalisti indipendenti. Il KDF, in effetti, gode di un veto su come è ritratto.
Questo è ciò che rende il documentario della BBC così pericoloso, non perché rappresenta una vera minaccia alla stabilità, ma perché interrompe le prestazioni del silenzio. Sfida l’idea che i militari siano intoccabili e che la verità sulla sua condotta deve essere soppressa per il bene più grande.
Ma una democrazia praticabile non può essere costruita sulla paura. Il Kenya non può prosperare mentre protegge una delle sue istituzioni più potenti dalla responsabilità pubblica. Se i giornalisti sono diffusi per aver detto la verità e se le case dei media censurano per rimanere a favore dei generali, allora il confine tra il dominio civile e l’impunità militare è già pericolosamente sottile.
La vera minaccia per la sicurezza nazionale non è la BBC. È il rifiuto di affrontare i fallimenti e gli abusi dell’esercito – e la volontà di così tanti di tacere di loro di fronte.
Il Kenya deve rompere il patto. I militari devono essere responsabili non solo ai suoi comandanti, ma al popolo. E il giornalismo deve essere libero di esporre la verità, anche quando mette a disagio le persone con le pistole.
Le opinioni espresse in questo articolo sono la stessa dell’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Oltre La Linea.
