Giovedì, il New York Times ha pubblicato un articolo di fantastiliardi di parole sul genocidio israeliano in corso nella Striscia di Gaza, sostenuto dagli Stati Uniti, intitolato Israele ha allentato le sue regole per bombardare i combattenti di Hamas, uccidendo molti più civili. Può anche essere ascoltato sul sito web del giornale – se avete 28 minuti e 27 secondi a disposizione.
La parola “genocidio” appare esattamente una volta nell’articolo – e solo come un’accusa che Israele nega: “Israele, che è stato accusato di genocidio in un caso davanti alla Corte internazionale di giustizia, afferma di rispettare il diritto internazionale adottando tutte le misure possibili precauzioni per ridurre al minimo le vittime civili”.
Eppure, come dimostra l’articolo stesso, qualsiasi pretesa di precauzione è stata sostanzialmente gettata al vento il 7 ottobre 2023, quando l’esercito israeliano ha emesso un ordine che concedeva agli ufficiali di medio rango un margine di manovra senza precedenti nell’autorizzare attacchi a Gaza. Nei precedenti conflitti con Hamas, secondo il Times, “molti attacchi israeliani sono stati approvati solo dopo che gli ufficiali avevano concluso che nessun civile sarebbe rimasto ferito” – il che sarebbe certamente una novità per le migliaia di palestinesi di Gaza massacrati da Israele solo negli ultimi 20 anni. .
Il nuovo ordine conferiva agli ufficiali “l’autorità di rischiare di uccidere fino a 20 civili” con ogni attacco e significava che i militari potevano “prendere di mira i militanti di base mentre erano a casa circondati da parenti e vicini, invece che solo quando erano solo fuori”. Ciononostante ci si chiede come l’esercito israeliano sia riuscito comunque a polverizzare interi condomini a Gaza in ogni guerra che ha portato a ciò, prendendo di mira i militanti solo “quando erano soli fuori”.
Dandosi una pacca sulle spalle per il loro scoop, gli autori dell’articolo sottolineano che l’ordine del 7 ottobre non era stato precedentemente riportato – come se il fatto che gli ufficiali israeliani fossero autorizzati a rischiare di uccidere civili fosse in qualche modo sorprendente in un genocidio. Ma invece di riportare il genocidio come un fatto, i media aziendali occidentali oscurano il quadro generale occupandosi di cose come indagini approfondite sulle manovre burocratiche di Israele per “allentare” le regole della guerra.
Più di 45.000 palestinesi sono stati uccisi a Gaza dall’ottobre 2023, anche se il bilancio delle vittime reale è senza dubbio significativamente più alto. Ai sensi dell’articolo II della Convenzione sul genocidio, per genocidio si intendono “atti commessi con l’intento di distruggere, in tutto o in parte, un gruppo nazionale, etnico, razziale o religioso”, compreso “uccidendo membri del gruppo” o “causando gravi lesioni fisiche”. o danno mentale ai membri del gruppo”.
Ma i media aziendali si rifiutano di credere anche alla parola stessa della leadership israeliana e all’ostentazione di intenzioni genocide giorno dopo giorno per quasi 15 mesi. Il vicepresidente della Knesset Nissim Vaturi, ad esempio, all’inizio della guerra salì sul palco X per proclamare: “Ora abbiamo tutti un obiettivo comune: cancellare la Striscia di Gaza dalla faccia della Terra”. Poco dopo, il presidente israeliano Isaac Herzog è intervenuto suggerendo che i civili a Gaza fossero obiettivi assolutamente legittimi: “C’è un’intera nazione là fuori che è responsabile”.
Anche se il rapporto del Times include dettagli schiaccianti riguardo al comportamento di Israele, alla fine dei conti è sempre colpa di Hamas – e ad Israele è sempre permesso di rimanere nell’autoproclamato club delle nazioni etiche e “civili”. Ciò consente al quotidiano statunitense di proiettare una patina di critica imparziale senza condannare fondamentalmente l’attuale campagna di sterminio di massa di Israele.
È così che il Times ci informa che “a differenza di Hamas, che lancia razzi indiscriminatamente su aree civili, Israele e tutti gli eserciti occidentali operano sotto un sistema di supervisione a più livelli che valuta la legalità degli attacchi pianificati”. Non importa che gran parte dell’attività militare israeliana descritta nell’articolo stesso sembri qualificarsi come bombardamento indiscriminato di aree civili.
Dopo l’ordine del 7 ottobre, un altro ordine emesso l’8 ottobre 2023 ha consentito ai militari di “mettere in pericolo cumulativo fino a 500 civili al giorno” durante gli attacchi. L’articolo continua: “In ogni caso, il limite è stato rimosso due giorni dopo, consentendo agli agenti di firmare tutti gli scioperi che ritenevano legali”.
Anche altri risultati dell’indagine del Times implicano una palese indiscriminazione, come ad esempio il fatto che gli israeliani “spesso si affidavano a un modello statistico grezzo per valutare il rischio di danni civili, e talvolta lanciavano attacchi su obiettivi diverse ore dopo l’ultima loro localizzazione, aumentando il rischio di errore”. ”. Inoltre, i militari “hanno colpito a un ritmo che ha reso più difficile confermare che stavano colpendo obiettivi legittimi”, adottando allo stesso tempo un “sistema non provato per trovare nuovi obiettivi che utilizzava l’intelligenza artificiale su vasta scala”.
Ma questo, dopo tutto, è ciò che accade nel genocidio. Se i giornalisti del Times non fossero stati così impegnati a ripetere a pappagallo la linea dell’establishment statunitense su Israele e a far sparire la parola G, forse sarebbero rimasti meno scioccati nello scoprire che “in alcune occasioni, senior [Israeli] i comandanti hanno approvato gli attacchi contro i leader di Hamas che sapevano avrebbero messo in pericolo più di 100 non combattenti, superando una soglia straordinaria per un esercito occidentale contemporaneo”.
Nel frattempo, mentre il Times si impantana nei dettagli degli ordini militari israeliani, Israele porta avanti il suo obiettivo di “cancellare la Striscia di Gaza dalla faccia della Terra” con l’aiuto di straordinarie quantità di denaro e armi statunitensi. E sfortunatamente, la complicità dei media nel permettere a Israele di farla franca con il genocidio non è affatto straordinaria.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Oltre La Linea.
