La scorsa settimana, l’attore Dean Cain, noto per aver interpretato Superman nello show televisivo degli anni ’90 Lois & Clark: The New Adventures of Superman, ha annunciato che avrebbe prestato giuramento come agente di immigrazione e uscita (ICE) degli Stati Uniti.
Caino ha detto che si stava unindo all’agenzia perché gli agenti di ghiaccio, che ha descritto come i “veri eroi veri”, sono stati diffamati. Ha anche pubblicato un video di reclutamento di ICE su Instagram con il tema musicale di Superman in sottofondo e ha promosso la generosa retribuzione e i benefici che derivano dall’essere un agente ICE.
Caino non è l’unico. Alcune celebrità pro-Trump hanno anche difeso o lodato il ghiaccio. E il dott. Phil ha taggato le incursioni del ghiaccio a Chicago e hanno interrogato i migranti arrestati sulla telecamera.
Ma mettendo da parte l’ironia secondo cui l’uomo d’acciaio stesso era in realtà anche un alieno privo di documenti, perché Superman sarebbe così desideroso di unirsi alle incursioni draconiane di Ice che prendono di mira gli immigrati?
Per prima cosa, dobbiamo capire il fascino di queste operazioni di ghiaccio.
La grafica di agenti federali mascherati, saltando fuori dai veicoli corazzati, in attrezzatura in stile militare e scendendo rapidamente su ciò che gli appassionati di ghiaccio sostengono sono terroristi, stupratori, pedofili, assassini, trafficanti di droga e membri della banda, sono profondamente confortanti per molti negli Stati Uniti.
Questa è una conseguenza di una lunga storia in cui la polizia militarizzata ha guadagnato una parvenza di sacrosità nel paese.
È ben documentato che la polizia contemporanea negli Stati Uniti abbia le sue origini nelle pattuglie di schiavi. Ciò significa che lo sviluppo del sistema di giustizia penale statunitense ha le sue radici non solo in schiavitù, ma anche nella convinzione che le rivolte degli schiavi o qualsiasi sforzo per rovesciare la gerarchia razziale nella società americana sono una minaccia esistenziale per l’ordine sociale stabilito.
Nel corso degli anni, la graduale militarizzazione della polizia ha tratto la sua logica da periodi di crisi esistenziali percepite nella società americana. Sia che si trattasse dell’ascesa del crimine organizzato durante l’era del divieto degli anni ’20, delle rivolte durante il movimento per i diritti civili degli anni ’60, o quando il presidente Richard Nixon dichiarò la tossicodipendenza “nemico pubblico n. 1” che richiede una “offensiva totale”, queste hanno servito come pretesto per forti sorveglianti in stile militare.
Questa militarizzazione della polizia è stata supportata dalla sezione 1033 della National Defense Authorization Act per l’anno fiscale 1997, che il presidente Bill Clinton ha firmato in legge, consentendo alle forze dell’ordine locali di accedere ad eccesso di attrezzature militari dal Dipartimento della Difesa (DOD). Il programma 1033 ha permesso al DOD di “vendere o trasferire”, tra le altre cose, veicoli protetti da agguati resistenti alle mine, lanciatori di granate, aeroplani ed elicotteri.
Questa relazione amorosa con il ghiaccio è anche un fenomeno culturale. Il poliziotto duro, violento e sfacciato, disposto a allontanarsi dai limiti della legge per proteggere i civili innocenti dal male (il terrorista musulmano, i sovietici, i tedeschi) è un popolare show di Hollywood e show americano. Ciò ha normalizzato la percezione che per mantenere l’America al sicuro da tali minacce esistenziali, a volte è necessario utilizzare la forza mortale o le azioni extragiudiziali, non importa quanto siano crudeli o eccessivi.
Naturalmente, in tutto ciò, non possiamo ignorare i sentimenti profondi e anti-immigrati che guidano il supporto per il ghiaccio.
Nella mia vita adulta, questa xenofobia ha assunto molte forme.
Come studente universitario di 18 anni nello stato di New York nei primi anni 2000, ero l’epitome fisico di tutte le cose malvagie e anti-americane mentre il paese ha condotto la sua “guerra globale al terrore”. All’epoca ricordo un compagno di studente che giustificava i controlli di sicurezza extra che dovevo soffrire negli aeroporti, dicendo: “Non puoi ignorare il fatto che sembri le persone che ci odiano”.
Alla fine degli anni ’20 come studente di dottorato a Copenaghen, ho dovuto sentire un collega senior dire: “Sei indiano. Immagino che la tua abilità sia stuprare le donne”. Si riferiva allo stupro e all’omicidio della banda di autobus del 2012 che ha ricevuto attenzione globale.
A livello globale, abbiamo anche visto una proliferazione di reality show come Border Security: Australia’s in prima linea e nulla per dichiarare il Regno Unito che affermano di mostrare la realtà delle molteplici minacce che i paesi occidentali incontrano ai loro confini.
Ora è quasi tutto comune immaginare la figura del migrante come una nave per tutte le cose che temiamo e odiamo.
Quando i rifugiati siriani sono arrivati in Europa nel 2015, sono stati ritratti come una minaccia per la sicurezza, un peso per i servizi pubblici e una minaccia per i valori europei.
L’anno scorso, il Regno Unito ha visto un’ondata di rivolte anti-immigranti di estrema destra dopo una massa di ragazze a Southport. Le rivolte seguirono false affermazioni secondo cui l’attaccante era un migrante musulmano. I rivoltosi hanno attaccato le imprese di proprietà delle minoranze, le case degli immigrati e degli hotel che ospitano richiedenti asilo.
Quest’anno, l’Irlanda ha visto attacchi anti-immigrati agli asiatici del sud, tra cui una ragazza di sei anni che è stata presa a pugni in faccia e colpito nell’area genitale. Secondo quanto riferito, questi attacchi sono stati alimentati dalla rabbia per la crisi di convenienza e abitazioni.
Tali sentimenti anti-immigrati sono stati endemici per la politica americana.
Mentre il discorso durante gli anni di Obama non era così antagonista, la rimozione di migranti privi di documenti era ancora una priorità politica. Il presidente Obama è stato chiamato “deporter in capo” e nel 2012 le deportazioni hanno raggiunto il picco a 409.849. Detto questo, nello stesso anno, ha anche firmato la politica dell’azione differita per gli arrivi dell’infanzia (DACA), consentendo ai migranti privi di documenti che sono stati portati nel paese come minori a richiedere “periodi rinnovabili di due anni di azione differita dalla deportazione, consentendo loro di rimanere nel paese”. DACA li ha anche resi idonei per i permessi di lavoro.
Anche le deportazioni sono state una priorità durante gli anni di Biden. Nell’anno fiscale 2023, le autorità di immigrazione statunitense hanno espulso o restituito 468.000 migranti, superando ogni singolo anno durante il primo mandato di Trump.
Detto questo, durante il mandato di Trump alla Casa Bianca, la retorica anti-immigrata è stata viziosa e il leader repubblicano non evita di interpretare i migranti come sinonimo di criminalità e una minaccia esistenziale per il tessuto demografico, morale e culturale degli Stati Uniti.
Questa inquadratura di immigrati come una presenza problematica nella società americana è stata un pretesto per il piano di Trump di costruire un muro attraverso il confine tra Stati Uniti e Messico per fermare il movimento di migranti privi di documenti, il divieto di viaggio per i cittadini di diversi paesi musulmani e una sospensione del programma di ammissione ai rifugiati statunitensi.
Il secondo mandato di Trump è stato solo una continuazione di tali politiche. Con il genocidio in corso a Gaza e la concorrente visibilità del movimento di solidarietà della Palestina, il movimento anti-immigrazione si è fuso con il razzismo anti-palestinese, con il ghiaccio anche mirato agli attivisti filo-palestine che l’amministrazione Trump sostiene opinioni che sono antitetiche per i valori americani.
Con tutto questo sullo sfondo, ha poi senso che un attore che una volta interpretava un alieno privo di documenti in TV e che lui stesso ha l’eredità giapponese si unirebbe al ghiaccio. Nell’era di Trump, prendere di mira le masse stanche e povere che desiderano respirare libero sembra essere il modo americano.
Le opinioni espresse in questo articolo sono la stessa dell’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Oltre La Linea.
