Poiché i colloqui globali sul trattato di plastica finiscono nel fallimento, senza accordo, non tutto non si perde nel momento globale per tagliare l’inquinamento da plastica. I legislatori degli Stati Uniti hanno recentemente introdotto il Microplastics Safety Act, ad esempio, imponendo il Dipartimento della salute e dei servizi umani per studiare l’esposizione alle microplastiche e gli impatti sulla salute. Il disegno di legge riflette una crescente preoccupazione al Congresso sulla crisi sanitaria della plastica e sull’ampio sostegno bipartisan per affrontarlo.
Tuttavia, dato che la produzione di plastica, l’uso e quindi l’esposizione continua ad aumentare ogni anno, non dovremmo attendere pigramente per i risultati del rapporto degli Stati Uniti o più colloqui di trattato in plastica globale falliti. Ci sono prove sufficienti per agire ora. Di seguito, mettiamo in evidenza tre aree che possono aiutare a ridurre l’esposizione di tutti ai microplastici: cultura, business e politica.
Nella cultura, ci sono molti comportamenti predefiniti che possiamo ripensare e ri-normalmente. E se vedessimo più persone che portavano le loro posate di metallo o di legno al prossimo barbecue, più acquirenti che portano a casa frutta intera invece di pre-taglio avvolti in plastica e più bambini e impiegati che portano le loro bottiglie d’acqua ricaricabili e tazze da caffè a scuola e al lavoro? Più lo vediamo normalizzato, più lo faremo. È così che funziona la norma sociale.
E avere Hollywood su questo sarebbe sicuramente aiuti. Due anni fa, Citywide, un film girato a Filadelfia, è stato il primo film a zero rifiuti di Hollywood, che è un grande inizio. Più di questo è il benvenuto, tra cui Walking the Talk all’interno di scene cinematografiche, televisive e pubblicitarie scambiando in contenitori riutilizzabili e riutilizzabili in cui la plastica monouso sarebbe altrimenti gli abiti di ripetizione predefiniti o mettendo in mostra sui personaggi per decentrare una moda rapida ecologica, molto dei quali è realizzato in plastica.
In attività, per fortuna, alcuni negozi di alimentari locali consentono agli acquirenti di diventare privi di plastica. Più drogherie dovrebbero fare questo cambiamento perché i consumatori lo desiderano. Fornire graffette come cereali, avena, noci e fagioli in bidoni sfusi e lasciare che gli acquirenti portino i propri contenitori è un buon inizio. L’acquisto alla rinfusa tende ad essere più conveniente, ma sfortunatamente pochi negozi offrono questa opzione, in particolare i negozi che prendono di mira gli acquirenti con redditi più bassi. Anche gli acquirenti con redditi più elevati mancano di opzioni: Whole Foods, ad esempio, ha bidoni sfusi ma nella maggior parte delle sue sedi richiede ai clienti di utilizzare i contenitori o le borse di plastica fornite, che sconfiggono lo scopo.
Più frutta bassa per la spesa: prova a usare l’approccio della bottiglia di latte. In alcuni negozi di alimentari, il latte è ancora disponibile in bottiglie di vetro, il che è buono, anche se viene fornito con un deposito ripido. Estendiamo quel modello di contenitori restituibili ad altri prodotti e a un ritmo più conveniente. Prendi lo yogurt, per esempio. I negozi potrebbero avere un’opzione per acquistarlo in contenitori di vetro restituibili, poiché gli attuali contenitori di plastica non sono riciclabili. Questa non è una fantasia ma una possibilità: un negozio di alimentari appena aperto in Francia offre tutti i loro articoli senza plastica.
Per i ristoranti, sempre più aziende negli Stati Uniti supportano l’uso di container e città restituibili come il Distretto di Columbia offrono sovvenzioni per aiutare a abbandonare i monouso. Questo è esattamente ciò di cui abbiamo bisogno di più. Le persone vogliono la possibilità di portare i propri contenitori o utilizzare un contenitore restituibile in modo che possano avere un asporto senza rischiare la salute e l’ambiente con l’esposizione alla plastica. Diamo alle persone ciò che vogliono.
La politica è probabilmente la più difficile dei tre percorsi da affrontare poiché la cultura e le imprese seguono più da vicino e immediatamente con la domanda dei consumatori. Per essere chiari, la maggior parte degli americani, in modo bipartisan, sono stufo di materie plastiche monouso, motivo per cui i divieti di sacchetti di plastica stanno spuntando negli Stati Uniti e le capitali statali stanno assistendo a più proposte legislative per rendere i produttori di plastica responsabili del ciclo di vita della plastica. Ciò che rende la politica lo spazio più difficile è la lobby petrolchimica che spesso si frappone, mantenendo la mamma dei politici sull’impatto sulla salute umana e sull’ambiente, incoraggiando i sussidi del settore: gli Stati Uniti hanno speso $ 9 miliardi in sussidi fiscali sulla costruzione di nuove fabbriche di materie plastiche negli ultimi 12 anni.
Dati i danni per la salute e l’ambiente associati alla produzione di materie plastiche, l’ovvia soluzione politica è quella di rendere i produttori responsabili dell’inquinamento, costringendoli a ripulire in luoghi localmente come Beaver Creek, in Pennsylvania, dove l’economia locale ha sofferto dopo che un impianto di cracker di etano ha iniziato a funzionare lì. E poi per ripulire a livello globale per il danno fatto, poiché i governi vengono lasciati con la scheda di $ 32 miliardi mentre il pubblico viene lasciato con i costi degli impatti sulla salute da sostanze chimiche che si sconfiggono endocrine presenti in plastica.
L’industria, nel frattempo, sta combattendo i denti e le unghie per continuare a vendere i suoi prodotti dannosi, fuorviando il pubblico nel riciclaggio di pensiero è una soluzione efficace ai rifiuti di plastica. Non è, ovviamente, motivo per cui la California sta facendo causa a ExxonMobil per l’inganno sul riciclaggio delle materie plastiche. Nel frattempo, l’industria continua a interferire con i negoziati sui trattati per la plastica globale delle Nazioni Unite.
È tempo che abbiamo deviato quei miliardi di dollari che i contribuenti spendono a sovvenzionare la produzione di plastica mortale e, invece, sviluppare prodotti, aziende e sistemi che rendono la vita a basso piacimento l’opzione predefinita per tutti. Questo è il futuro più sano in cui vogliamo vivere.
Le opinioni espresse in questo articolo sono la stessa dell’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Oltre La Linea.
