Il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha annunciato che intende parlare di “pace in Ucraina” con il presidente russo Vladimir Putin in un possibile incontro a Riyad, in Arabia Saudita. L’incontro dei due leader può produrre alcuni risultati – o dimostrare un flop assoluto, così come il loro vertice a Helsinki nel 2018.
Ma ciò che conta è che la bomba di Trump di un annuncio ha sovralimentato una conversazione in Europa su cosa fare con un alleato sempre più inaffidabile. Il fatto che un presidente americano possa contemplare, per non parlare del fatto, un grande affare geopolitico in Europa sopra i capi degli europei ha mandato i brividi lungo le spine di molti, così come la prospettiva di essere lasciata sola per gestire una Russia ostile e aggressiva.
Le discussioni su come rispondere a questa situazione sembrano essersi divise in due linee di pensiero.
Si sostiene che l’unica opzione realistica è quella di abbracciare gli Stati Uniti mai più stretti nella speranza che il ritiro strategico non abbia mai luogo. Ciò implica ignorare le buffonate retoriche di Trump e, se necessario, il pandering al suo ego di dimensioni della Siberia e soddisfano alcune delle richieste che fa.
Per compiacere il presidente degli Stati Uniti, alcuni hanno suggerito tariffe taglienti su auto prodotte negli Stati Uniti o acquistando volumi più grandi di gas naturale liquefatto da tutto l’Atlantico. Tutti concordano sul fatto che gli stati europei dovrebbero spendere di più in difesa, specialmente per armi fatte negli Stati Uniti. C’è entusiasmo di farlo, specialmente sul fianco orientale dell’Unione Europea; La Polonia, la Repubblica Ceca e la Romania si sono già unite alla coda per acquisire l’F-35, un jet da combattimento all’avanguardia del produttore di difesa americano Lockheed Martin.
Anche l’Ucraina è un membro orgoglioso di questo gruppo. Il presidente ucraino Volodymyr Zelenskyy ha iniziato a corteggiare Trump ben prima di vincere le elezioni statunitensi a novembre. Sembra che il suo tono conceda l’accesso agli Stati Uniti ai minerali critici dell’Ucraina ha fatto appello al contingente “Make America Great Again” (MAGA) e allo stesso presidente degli Stati Uniti.
Abbastanza sicuro, a Zelenskyy non è stato dato un avvertimento sulla chiamata del presidente degli Stati Uniti con Putin. Il senso di tradimento è reale. Alla conferenza sulla sicurezza di Monaco all’inizio di questa settimana, il presidente ucraino ha chiesto l’unità europea in un chiaro rimprovero del discorso di divisione tenuto dal vicepresidente di Trump, JD Vance.
Tuttavia, Zelenskyy continuerà a fare pressioni sul notoriamente mercuriale Trump e i repubblicani della vecchia scuola nell’amministrazione americana, come il segretario di Stato Marco Rubio e il consigliere per la sicurezza nazionale Mike Waltz, per modellare la posizione degli Stati Uniti. A Monaco, il presidente ucraino ha incontrato un gruppo di senatori repubblicani, tra cui Lindsey Graham, che ha chiesto di estendere il sostegno degli Stati Uniti all’esercito ucraino.
La folla del Cremlino e Maga sembrano credere che gli ucraini abbiano poco o nessuna agenzia. Ma tre anni di guerra mostrano diversamente. Affinché un cessate il fuoco funzioni, l’Ucraina dovrebbe acquistare ed essere presente al tavolo – un punto Zelenskyy chiarito a Monaco.
Detto questo, è piuttosto improbabile che Trump ospitasse Kyiv. Ridimensionare il supporto è una direzione politica che abbraccia e il suo elettorato lo sta accompagnando.
Ecco perché esiste una seconda linea di pensiero in Europa che chiede di porre fine alla dipendenza europea dagli Stati Uniti. Un sostenitore di lunga data di questa posizione è il presidente francese Emmanuel Macron. In una recente intervista con il Financial Times, Macron ha rinnovato le richieste di autonomia strategica in settori critici, come la difesa e la tecnologia. Il vertice dell’IA a Parigi all’inizio di questo mese, insieme alla determinazione dell’UE di mettere una forte resistenza in una futura guerra tariffaria con gli Stati Uniti, indica che c’è slancio in questa direzione.
Macron è stato anche il primo leader europeo a galleggiare l’idea di inviare truppe europee in Ucraina. Sebbene non creda che i membri dell’UE e il Regno Unito sarebbero in grado di spedire fino a 200.000, un numero menzionato da Zelenskyy, l’opzione, per quanto riguarda la Francia, è molto sul tavolo.
Macron vede l’iniziativa di Trump come un’opportunità per gli europei di “muscolare” e diventare un garante di sicurezza. L’Ucraina può quindi diventare il percorso dell’Europa verso la rilevanza globale.
A dire il vero, questa visione ha molte potenziali debolezze. Macron è vulnerabile a livello nazionale e chi gli succederà all’Elysee Palace è una questione in sospeso. La Germania, probabilmente governata dall’Unione democratica cristiana di centro-destra (CDU) dopo le elezioni del 23 febbraio, non è altrettanto falco. La sfida populista per la superpotenza Europa può anche gettare sabbia nelle ruote.
I militari europei non hanno capacità e sono sopravvalutante negli Stati Uniti. Anche i budget sono tesi, aumentando il classico dilemma del burro con pistole VS. Il freno di debito tedesco, che il CDU è apparentemente riluttante a rivisitare, non migliora le cose. Aggiungono anche le preoccupazioni a più lungo termine che hanno a che fare con la crescita della produttività, l’innovazione e lo sviluppo tecnologico che sono stati evidenziati in un rapporto di settembre dell’ex presidente della Banca centrale europea Mario Draghi. Tutto ciò che dovrebbe sobrio aspettative che l’Europa potrebbe giocare nella stessa lega degli Stati Uniti e della Cina.
Mentre l’UE avrebbe difficoltà a emergere come una superpotenza sulla scena mondiale, la sua dipendenza dagli Stati Uniti è insostenibile. La politica di “America First” di Trump continuerà inevitabilmente a spingere sempre più gli europei nella direzione preferita di Macron. Il asporto dalla sensibilizzazione degli Stati Uniti a Putin è che le vecchie regole e convenzioni che regolano le relazioni transatlantiche non valgono.
Anche per i credenti irriducibili in un legame con gli Stati Uniti, la copertura – una versione più umina dell’autonomia strategica, essenzialmente – è diventata l’unica opzione praticabile a lungo termine.
Piuttosto che il pieno divorzio e lo scioglimento della NATO, la copertura implica che la spinta e la condizionamento del comportamento degli Stati Uniti il più possibile. O semplicemente perseguire una politica indipendente indipendentemente da ciò che Washington potrebbe pensare su questioni come la Cina, il commercio o i regolamenti del settore tecnologico.
È probabile che vediamo sempre di più in futuro, anche al di là del mandato di Trump.
Le opinioni espresse in questo articolo sono la stessa dell’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Oltre La Linea.
