Un tribunale olandese si è schierato con la Shell nel suo ricorso contro una precedente sentenza secondo cui era obbligata a ridurre drasticamente le emissioni di gas serra per aiutare a prevenire il cambiamento climatico.
Martedì una corte d’appello dell’Aja ha respinto la sentenza, affermando che la compagnia petrolifera e del gas è sulla buona strada per raggiungere gli obiettivi di emissione che si è prefissata, e che non è chiaro se la riduzione delle emissioni causate dai suoi prodotti aiuterebbe la lotta contro cambiamento climatico.
Il verdetto è arrivato il giorno dopo l’apertura del vertice sul clima COP29. L’evento annuale delle Nazioni Unite, ospitato dall’Azerbaigian, è stato lanciato lunedì tra gli avvertimenti che il 2024 è sulla buona strada per battere i record di temperatura.
Tre anni fa il tribunale distrettuale dell’Aia ha stabilito che il colosso britannico-olandese del petrolio e del gas dovrebbe ridurre le sue emissioni assolute di carbonio del 45% entro il 2030 rispetto ai livelli del 2019, comprese le emissioni causate dall’uso dei suoi prodotti.
La corte ha affermato di essere d’accordo sul fatto che la Shell sia tenuta a ridurre le emissioni di carbonio, ma che non è in grado di determinare l’entità dei tagli.
È stato notato che lo scorso anno le emissioni derivanti dal processo produttivo di Shell erano inferiori del 31% rispetto ai livelli del 2016 e ha aggiunto che l’azienda punta a una riduzione del 50% entro il 2030.
La protezione contro il riscaldamento globale è un diritto umano fondamentale, ha affermato il giudice, il che significa che aziende come Shell hanno l’obbligo di ridurre le emissioni di gas serra e che i tribunali possono ordinare loro di accelerare le politiche climatiche.
“I prodotti di aziende come Shell hanno causato il problema climatico. Queste aziende hanno l’obbligo, in termini di diritti umani, nei confronti di tutti nel mondo di ridurre le proprie emissioni di CO2”, ha affermato il presidente della Corte Carla Joustra.
Tuttavia, ha aggiunto che fissare obiettivi specifici di riduzione potrebbe avere un effetto negativo qualora, ad esempio, tali limiti impedissero alle aziende di vendere gas a un cliente che attualmente utilizza carbone.
La sentenza originale del 2021 ha segnato la prima volta nella storia in cui si è scoperto che un’azienda era legalmente obbligata ad allineare le proprie politiche all’Accordo sul clima di Parigi. Ha dato il via a una serie di azioni legali da parte di attivisti climatici contro altre società di combustibili fossili.
Il quadro internazionale del 2015 firmato a Parigi mira a ridurre le emissioni di carbonio per limitare l’aumento medio della temperatura globale tra 1,5 e 2 gradi Celsius (2,7-3,6 gradi Fahrenheit) per frenare gli effetti potenzialmente devastanti del cambiamento climatico.
Shell ha trasferito la propria sede nel Regno Unito in seguito alla sentenza poiché la sentenza del tribunale distrettuale dell’Aia è giuridicamente vincolante solo nei Paesi Bassi.
L’azienda aveva sostenuto che la sentenza avrebbe danneggiato la sua attività, senza offrire alcun vantaggio nella lotta contro gli effetti negativi del cambiamento climatico.
Si ritiene che più di tre quarti delle emissioni globali di gas serra siano causate dalla combustione di combustibili fossili.
