La ripresa delle ostilità tra Israele e Hezbollah ha sorpreso pochi tra coloro che hanno osservato da vicino la situazione. La domanda non è mai stata se il conflitto sarebbe tornato, ma solo quando. Gli accordi seguiti al cessate il fuoco del 27 novembre 2024 tra Libano e Israele sono stati ampiamente considerati temporanei e strutturalmente deboli, lasciando in gran parte intatte le dinamiche sottostanti dello scontro.
L’accordo di cessate il fuoco, mediato da Stati Uniti e Francia, mirava formalmente a porre fine alle ostilità attive tra Hezbollah e Israele. In pratica, tuttavia, l’accordo non ha mai veramente posto fine al conflitto. Le forze israeliane hanno mantenuto una presenza nel territorio libanese e gli attacchi militari contro il Libano sono continuati quasi quotidianamente. L’accordo stesso conteneva una significativa ambiguità: concedeva all’esercito israeliano la capacità di condurre operazioni ogni volta che percepiva una potenziale minaccia alla sua sicurezza.
Questa clausola introduce uno squilibrio fondamentale. Il meccanismo di monitoraggio, presieduto dagli Stati Uniti e comprendente la Francia, con la partecipazione delle forze armate libanesi (LAF), dell’esercito israeliano e della Forza ad interim delle Nazioni Unite in Libano (UNIFIL), aveva il compito di supervisionare l’accordo ma non aveva l’autorità per verificare in modo indipendente se le minacce citate da Israele fossero reali o se le località prese di mira fossero effettivamente posizioni di Hezbollah. Ancora più critico è il fatto che il meccanismo non ha stabilito un processo chiaro per verificare o giudicare le violazioni dell’accordo. Di conseguenza, fin dall’inizio la responsabilità è rimasta sfuggente.
L’unico attore internazionale che ha documentato sistematicamente le violazioni è stata l’UNIFIL, in linea con la risoluzione 1701 del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite. Secondo i registri dell’UNIFIL, tra il 27 novembre 2024 e la fine di febbraio 2026, sono state registrate più di 10.000 violazioni israeliane dello spazio aereo libanese e 1.400 attività militari all’interno del territorio libanese. Questi incidenti hanno provocato circa 400 morti e oltre 1.100 feriti in Libano.
Lo stesso meccanismo di monitoraggio è crollato con la ripresa delle ostilità tra Hezbollah e Israele dopo l’inizio della guerra israelo-americana contro l’Iran. All’ultimo, e probabilmente definitivo, incontro di fine febbraio, i rappresentanti israeliani non hanno partecipato, segnando la fine del quadro destinato a supervisionare gli accordi di cessate il fuoco.
Nel frattempo, le forze israeliane mantengono ancora il controllo di cinque posizioni all’interno del territorio libanese vicino ai villaggi di Labbouneh, Marwahin, Aitaroun, Hula e Sarada, oltre a stabilire due zone cuscinetto. Secondo i termini dell’accordo di cessate il fuoco del novembre 2024, le forze israeliane avrebbero dovuto ritirarsi da queste località per consentire lo spiegamento delle LAF, ma questa transizione non si è mai concretizzata.
Durante questo periodo, l’UNIFIL ha collaborato con le LAF per facilitare il ridistribuzione dell’esercito libanese nel Libano meridionale, con diverse posizioni trasferite nuovamente sotto il controllo dello Stato libanese. Tuttavia, i continui attacchi israeliani e la presenza militare hanno impedito alle LAF di ristabilire pienamente l’autorità nel sud e di ripristinare le legittime istituzioni governative in tutta l’area.
Il rinnovato conflitto scoppiato il 2 marzo 2026 appare ancora più asimmetrico, imprevedibile e violento rispetto al confronto precedente. Uno dei motivi principali è l’assenza di una mediazione diplomatica attiva in grado di contenere l’escalation. A differenza delle fasi precedenti del conflitto, quando la diplomazia internazionale, per quanto limitata, tentava di prevenire una guerra su vasta scala, questo nuovo ciclo si è svolto in un relativo vuoto diplomatico.
Dall’inizio dello scontro più ampio nel 2023, i leader politici e militari israeliani hanno ripetutamente dichiarato la loro intenzione di creare zone cuscinetto di sicurezza a nord della Linea Blu che sarebbero in gran parte libere dalla presenza civile. Il modello di attacchi osservato dalla fine del 2024 suggerisce uno sforzo prolungato per produrre esattamente una simile realtà sul campo. L’entità della distruzione nel sud del Libano supporta questa interpretazione, con molti villaggi vicino alla Linea Blu che hanno subito ingenti danni e diverse comunità quasi distrutte. In particolare, gran parte di questa distruzione è avvenuta dopo il cessate il fuoco del 27 novembre, in un momento in cui gran parte della popolazione civile era già stata evacuata e gli attacchi di Hezbollah contro Israele erano cessati.
I tentativi di ripristinare la governance locale e i servizi nei villaggi colpiti hanno subito battute d’arresto immediate. Ogni volta che le autorità locali cercavano di ristabilire una presenza amministrativa utilizzando strutture temporanee come edifici prefabbricati o container, tali strutture venivano spesso attaccate. Questi attacchi hanno impedito il ritorno della vita civile e il ripristino delle istituzioni locali.
Rapporti recenti indicano la presenza di forze israeliane in altri villaggi del Libano meridionale, tra cui Ramyah, Yaroun, Hula, Kafr Kela, Khiam, Kfar Shouba, Aitaroun e Markaba. Se confermato, ciò rappresenterebbe un’ulteriore estensione della presenza operativa israeliana all’interno del territorio libanese, senza alcuna tempistica di ritiro in vista.
Questi sviluppi mettono a dura prova il diritto internazionale, in particolare i principi di sovranità e protezione civile. Eppure la risposta della comunità internazionale è stata sorprendentemente debole. Le iniziative diplomatiche capaci di mediare il conflitto non si sono finora concretizzate.
La situazione è stata ulteriormente aggravata da una controversa decisione adottata dal Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite il 31 agosto 2025, in gran parte guidata dall’amministrazione statunitense durante il dibattito annuale sul rinnovo del mandato della missione.
La nuova risoluzione ha concesso alla forza di mantenimento della pace il suo ultimo rinnovo, richiedendo la cessazione delle operazioni entro la fine del 2026 e la chiusura definitiva entro il 2027. Se questa decisione dovesse rimanere in vigore, il Libano meridionale potrebbe presto ritrovarsi senza alcuna presenza internazionale in grado di monitorare gli eventi, supportare i civili e assistere le LAF nel loro ridispiegamento.
Le implicazioni di tale assenza sono profonde e il rischio di errori di calcolo e di escalation incontrollata aumenterebbe in modo significativo.
Il presunto uso di fosforo bianco lungo la Linea Blu, abbinato alla ripetuta irrorazione di pesticidi chimici, presumibilmente volti a impedire agli agricoltori di ripiantare i loro raccolti, suggerisce uno sforzo deliberato per mantenere l’area priva di popolazione e di infrastrutture civili. Queste pratiche rafforzano lo spopolamento della zona di confine, minando ulteriormente l’economia agricola già gravemente danneggiata del Libano meridionale, con conseguenze socioeconomiche potenzialmente a lungo termine.
Rispetto al conflitto del 2023-2024, le ostilità attuali si sono espanse anche geograficamente. Raid aerei e attacchi si stanno verificando in una gamma più ampia di località in Libano, comprese aree precedentemente considerate relativamente sicure. Questo ampliamento della portata ha accresciuto l’ansia dell’opinione pubblica e potrebbe destabilizzare il già fragile equilibrio politico del Libano.
La situazione interna del Libano rimane estremamente delicata. La continua pressione militare rischia di spostare le alleanze politiche, indebolire le istituzioni statali e indebolire ulteriormente le forze di sicurezza libanesi.
Per molti cittadini libanesi, il modello crescente di attacchi sta facendo rivivere i ricordi di periodi passati di disordini civili e instabilità interna. Tali dinamiche potrebbero servire gli interessi strategici israeliani indebolendo ulteriormente il Libano al suo interno.
La ripresa degli attacchi di Hezbollah contro Israele, presumibilmente in seguito all’assassinio del leader supremo iraniano, l’Ayatollah Ali Khamenei, potrebbe anche riflettere le dinamiche di ciò che il gruppo percepisce come uno scontro esistenziale modellato in parte da imperativi ideologici. Hezbollah si presenta da tempo come un pilastro dell’“asse della resistenza”, e il continuo impegno contro Israele rafforza questa identità.
Allo stesso tempo, Hezbollah deve affrontare una sfida politica interna. Nel panorama politico in evoluzione del Libano, l’organizzazione ha cercato di riaffermare la propria rilevanza. In questo contesto, una rinnovata attività militare può servire come mezzo per dimostrare che la resistenza armata resta necessaria.
Negli ultimi mesi le LAF avevano tentato di riconquistare aree nel sud del Libano, facendolo con notevole determinazione nonostante le risorse limitate. Eppure questi sforzi non furono mai eguagliati dal livello di sostegno internazionale che era stato promesso. Una comunità internazionale indebolita e frammentata, spesso vincolata dagli allineamenti geopolitici e dal predominio delle priorità strategiche di Stati Uniti e Israele, si è rivelata incapace di fornire un sostegno duraturo.
Gli ultimi sviluppi hanno ora spinto Israele a prepararsi alla possibilità di un’invasione di terra del Libano. Tale operazione seguirebbe un lungo modello storico di interventi militari israeliani nel Paese, compresi quelli del 1978, 1982, 2006 e, più recentemente, del 2024.
Se dovesse concretizzarsi un’offensiva di terra, le conseguenze per il Libano e la stabilità regionale potrebbero essere gravi. La traiettoria attuale suggerisce una pericolosa convergenza tra escalation militare, fragilità istituzionale e paralisi diplomatica. Senza un rinnovato impegno internazionale e una mediazione credibile, la frontiera Israele-Libano rischia di scivolare in un’altra fase di conflitto prolungata e devastante.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Oltre La Linea.
