Gli ultimi tre anni di amministrazione del presidente degli Stati Uniti Joe Biden sono stati percepiti come uno straordinario successo e un triste fallimento, a seconda di chi si chiede. Alcuni vedono il successo del lancio dei vaccini contro il Covid-19, la ripresa economica soprannominata Bidenomics e il ripristino della credibilità del ramo esecutivo come risultati importanti.
Altri sottolineano la retorica ufficiale che minimizza l’impatto devastante delle sottovarianti del COVID-19 e la fine delle misure di mitigazione della pandemia e degli sforzi di sostegno economico, come gli assegni familiari che hanno contribuito a ridurre la povertà infantile, come esempi dell’incapacità dell’amministrazione di affrontare i problemi immediati e a lungo termine questioni sociali ed economiche. Peggio ancora, la dichiarazione di Biden di sostegno incondizionato a Israele e la sua difesa del suo genocidio insieme alla rinascita della nuda supremazia bianca riflettono l’atmosfera dominante del trumpismo durante la sua presidenza.
Nelle loro decisioni, Biden e la sua amministrazione sembrano non essere poi così dissimili dai loro predecessori neoliberisti e di estrema destra che abbracciano l’ultimo mezzo secolo, da Richard Nixon a Ronald Reagan e Donald Trump.
Non c’è da stupirsi che molti americani manchino di entusiasmo nel sostenere un secondo mandato Biden. Sicuramente sono tra questi. Voterò per Biden il 5 novembre, ma il mio voto sarà con la sincera speranza di non dover mai più votare per un politico che più di molti altri ha plasmato la direzione disastrosa che il governo federale ha preso nell'ultimo mezzo secolo.
Come democratico registrato da quando ho compiuto 18 anni alla fine degli anni '80, dovrei essere un accanito sostenitore del Partito Democratico, di Biden e del suo vicepresidente, Kamala Harris. Grazie a loro, tutto il mio debito residuo per il prestito studentesco, che ho iniziato ad accumulare nel 1987 come matricola al college e che avevo ripagato da quando ho messo le mani sul mio diploma di dottorato nel 1997, non esiste più.
Ad agosto, ero uno degli 804.000 mutuatari il cui debito studentesco è stato cancellato come parte di un'iniziativa di condono del prestito studentesco da parte del Dipartimento dell'Istruzione. Il debito del valore di decine di migliaia di dollari – tutti gli interessi composti sul mio capitale originario di $ 41.300 – era sparito. A dicembre, l’amministrazione Biden ha condonato prestiti per 132 miliardi di dollari a 3,6 milioni di mutuatari.
Certo, ero estasiato. All'inizio. Poi ho vissuto qualche giorno di sospiri di sollievo, qualche lacrima ogni tanto e, più tardi, un po' di rabbia.
Era un debito che avevo lottato per ripagare per decenni e che non potevo saldare in caso di bancarotta a causa della legislazione per la quale Biden, in qualità di senatore, aveva passato anni a fare pressioni per conto di banche e società di credito. Quando è stato approvato nel 2005, il Bankruptcy Abuse Prevention and Consumer Protection Act ha chiuso l'opzione di fallimento per i mutuatari di prestiti studenteschi.
Era un debito che avevo accumulato mentre completavo i miei tre lauree perché il sostegno finanziario attraverso le sovvenzioni federali era limitato. Ciò era dovuto agli emendamenti alla legge sull’istruzione superiore che anche Biden aveva sostenuto e che ampliavano i prestiti agli studenti come metodo principale per pagare le tasse scolastiche per gli studenti di prima generazione provenienti da famiglie che vivono in povertà.
Mentre ero al college, ho ricevuto il Pell Grant, un sussidio del governo federale per gli studenti a basso reddito, che a quel tempo ammontava a circa 2.200 dollari all’anno. Copriva solo il 17% circa delle mie spese universitarie totali presso l'Università di Pittsburgh e solo il 29% circa delle mie tasse scolastiche all'estero. Anche se ho lavorato per tutti i miei anni universitari – incluso un anno in cui ho lavorato in media 30 ore settimanali come studente di studio-lavoro – ho dovuto comunque richiedere 16.000 dollari in prestiti studenteschi. Era solo per la mia laurea.
Gli odierni Pell Grants coprono meno del 30% delle spese universitarie presso gli istituti pubblici di istruzione superiore, portando a maggiori prestiti e maggiori rischi e limitazioni per gli studenti a basso reddito una volta conseguiti i titoli di studio.
Allo scorso autunno, più di 43 milioni di mutuatari avevano più di 1,75 trilioni di dollari in prestiti studenteschi. La sponsorizzazione di Biden dei programmi di prestito studentesco, il suo sostegno al lento aumento delle assegnazioni di Pell Grant in ritardo rispetto agli aumenti delle tasse scolastiche e la sua posizione contro i mutuatari di prestiti studenteschi che cercano sollievo attraverso il fallimento hanno fatto parte degli sforzi per tagliare gli aiuti basati sui bisogni per oltre quattro decenni.
Il fatto che il presidente stia ora cercando di rimediare ad alcuni dei danni arrecati alla vita di decine di milioni di americani non compensa in alcun modo il suo ruolo nel creare questa crisi. Né dovrebbe significare che qualsiasi mutuatario che ne ha beneficiato debba automaticamente concedergli il proprio voto.
Penso a cosa avrebbe potuto e dovuto essere. Ogni decisione che ho preso nel mio percorso formativo ha dovuto tenere conto di quanto avrei avuto bisogno di prendere in prestito per completare la mia laurea. Ogni decisione che ho preso doveva tenere conto di questa domanda: posso permettermi di ripagare questi prestiti?
Decisioni come se continuare a specializzarmi in un campo pratico come l'informatica o passare alla storia, una materia che mi piaceva e per la quale avevo un'affinità. O se dovrei prendermi una pausa dalla scuola per lavorare e capire cosa volevo veramente fare come scrittore o semplicemente passare e conseguire il master e il dottorato quando avevo ancora circa 25 anni.
O a quali lavori dovrei dire sì o no, soprattutto con l’enigma di trovare un lavoro etico nella giustizia sociale o nell’istruzione rispetto al lavoro semplicemente per pagare i prestiti e le bollette studentesche, eventuali bollette dell’auto e forse un mutuo. O se dovrei restare a Pittsburgh, con i suoi salari bassi e stagnanti ma anche il basso costo della vita, o trasferirmi nella zona di Washington, DC, uno dei posti più costosi in cui vivere negli Stati Uniti ma con un potenziale di guadagno più elevato.
E se e quando comprare una casa, affittare una casa o affittare un appartamento, quando avere un figlio, quando comprare un'auto, se e quando lasciare un lavoro per qualcosa di leggermente migliore. Queste erano tra le tante domande e decisioni piene di debiti che ho dovuto affrontare.
Nonostante la mia laurea e il mio reddito da classe media dal 1999, sono stato sopraffatto e ho finito per dichiarare bancarotta sul mio debito per prestiti al consumo nel 2011. Ciò non ha comunque cancellato il mio obbligo di pagare i miei prestiti studenteschi, grazie ancora al lavoro di Biden per conto di dei lobbisti bancari nel 2005.
Che fossi a pieno titolo o sottoccupato, continuavo a pagare o a prendere accordi per pagare. Per 25 anni, ho continuato a pagare, dal novembre 1997 fino alla sospensione del prestito studentesco nel luglio 2022, circa $ 67.000 in totale. La pausa pandemica per i pagamenti dei prestiti studenteschi emanata nel 2020 inizialmente non si applicava a me perché originariamente avevo consolidato tutti i miei prestiti studenteschi.
Essere in grado di ripagare i miei prestiti a un tasso di interesse più basso avrebbe potuto aiutarmi a risparmiare più soldi per permettere a mio figlio di frequentare il college. Potrebbe essere stato l'acconto per una nuova casa. Ma non dover prendere in prestito affatto avrebbe potuto fare la differenza tra avere una carriera di scrittore di successo tra i 20 e i 30 anni invece che tra i 40 e i 50 anni.
Solo sulla questione del debito dei prestiti studenteschi, l’opera di Biden rappresenta gli ultimi 50 anni di stagnazione economica e l’ascesa dei super ricchi a scapito della classe media americana in difficoltà e dell’espansione della povertà negli Stati Uniti. Con amici come Biden, un democratico che lavora fianco a fianco con i repubblicani per mantenere milioni di persone indebitate per decenni, chi ha bisogno di nemici?
Entrambe le parti mi sono costate da un decennio a 15 anni di mancato reddito, di sonno perso e di opportunità perse per una qualità di vita di cui ora posso godermi con quasi tutti i miei anni giovanili alle spalle. Voterò per Biden solo a novembre perché l’alternativa è ancora peggiore. Lo farò per guadagnare tempo per un futuro senza che politici come Biden compromettano le mie possibilità di vita.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all'autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Oltre La Linea.
