Con l’assassinio del segretario generale di Hezbollah, Hassan Nasrallah, il 28 settembre, Israele ha portato il conflitto in corso a un punto critico. L’omicidio, che ha comportato il lancio di dozzine di bombe da 2.000 libbre sui densamente popolati sobborghi meridionali di Beirut, è avvenuto a seguito di una violenta campagna aerea che ha ucciso più di 500 persone nell’arco di 24 ore. Ciò è stato preceduto da attacchi senza precedenti ai ranghi di Hezbollah utilizzando cercapersone e altri dispositivi di comunicazione con trappole esplosive.
Tutto ciò ha fornito a Israele un vantaggio tattico significativo. Se sostenuti insieme ad altre operazioni tattiche, questi sforzi potrebbero indebolire la capacità di Hezbollah di rispondere in modo efficace. Gli attacchi hanno inferto un duro colpo alla catena di comando della Forza Radwan, che non è stata ancora schierata in questo conflitto, e il cui coinvolgimento dipende dalla nomina di nuovi comandanti e dall’avanzamento strategico della guerra. L’assassinio di Ali Karaki, comandante del fronte meridionale di Hezbollah, sebbene abbia un significato simbolico, non sembra incidere sulla capacità di Hezbollah di continuare ad espandere il raggio di fuoco sulle città israeliane.
L’obiettivo finale di Israele con questi attacchi è quello di separare la sua guerra a Gaza dal conflitto in Libano – cioè costringere Hezbollah a smettere di sostenere Hamas attaccando il nord di Israele. Il governo israeliano sta utilizzando l’escalation come mezzo per raggiungere questo obiettivo. Un disaccoppiamento riuscito, secondo gli israeliani, creerebbe una spaccatura tra i membri dell’asse della resistenza, di cui fanno parte sia Hamas che Hezbollah.
Ma c’è il rischio che questo approccio israeliano si ritorca contro. Israele potrebbe, infatti, ritrovarsi in una situazione simile a quella del 2006, quando era la parte più forte ma perse comunque il confronto con Hezbollah a causa del paradosso dell’escalation. Questo perché, in una guerra asimmetrica, le entità relativamente più deboli possono vincere semplicemente impiegando pazienza strategica, prolungando la guerra e costringendo l’avversario più forte a spendere risorse significative, finendo per esaurirle.
È importante sottolineare che Hezbollah non può tirarsi indietro da questo confronto, anche a caro prezzo in termini di vite dei suoi leader. La posta in gioco è estremamente alta; se dovesse ritirarsi, non solo perderebbe la fiducia dei suoi sostenitori, ma potrebbe anche mettere a repentaglio la deterrenza strategica che ha costruito dalla guerra del 2006 con Israele. Ecco perché è probabile che la leadership sopravvissuta di Hezbollah combatterà fino alla fine.
Nel caso in questione, tutto ciò che Hezbollah deve fare è mobilitare le sue restanti capacità per continuare i suoi attacchi missilistici sul nord di Israele, cosa che impedirà all’esercito israeliano di garantire il ritorno dei residenti evacuati, e resistere ai tentativi israeliani di spingere le sue forze a nord del Litani. Fiume attraverso un’offensiva di terra.
Anche se l’esercito israeliano non dovesse affrontare una feroce resistenza, qualunque progresso faccia nella “operazione di terra limitata” appena dichiarata potrebbe essere temporaneo. Si troverebbe quindi di fronte alla scelta se espandere o meno l’operazione.
Hezbollah continua a rispondere all’escalation israeliana con un approccio moderato, sperando di indurlo ad avviare un’invasione su vasta scala. Per Hezbollah, un’escalation verso la guerra di terra offre notevoli vantaggi tattici.
La presenza di truppe di terra israeliane limiterebbe l’efficacia dell’aeronautica israeliana. Ad esempio, l’F-35 non verrebbe utilizzato nelle aree in cui le truppe israeliane si scontrano con Hezbollah a causa del rischio che i soldati israeliani muoiano in tale bombardamento. Anche altri velivoli tattici potrebbero avere un uso limitato, poiché Hezbollah potrebbe essere equipaggiato con missili antiaerei.
Inoltre, le forze di Hezbollah hanno maggiore familiarità con il terreno impegnativo del Libano meridionale, il che dà loro un grande vantaggio. Nel corso degli anni, Hezbollah ha anche sviluppato una solida infrastruttura logistica e militare progettata per sostenere una guerra di terra prolungata in quest’area.
Inoltre, per Hezbollah, combattere le truppe israeliane sul terreno offre l’opportunità di consolidare ulteriormente la propria immagine di gruppo di resistenza tra l’opinione pubblica araba – un’immagine che è stata relativamente erosa a causa del suo coinvolgimento nella guerra civile siriana.
Un confronto aperto e prolungato con Israele riposizionibbe Hezbollah come principale fazione della resistenza nel mondo arabo, rafforzando la sua immagine di convinto difensore degli interessi palestinesi e arabi. Questa rinnovata posizione migliorerebbe probabilmente la sua influenza in tutta la regione e potrebbe rafforzare la sua capacità di reclutare volontari e ottenere sostegno dalle comunità arabe e musulmane.
Israele probabilmente cercherà di evitare di impegnarsi in uno scontro aperto e prolungato che richieda il ridistribuzione delle sue truppe oltre il confine con il Libano. Elevate perdite di personale potrebbero portare a crescenti pressioni sul governo israeliano affinché si ritiri, regalando a Hezbollah una vittoria.
Tuttavia, l’attuale strategia israeliana di intensi bombardamenti per costringere Hezbollah ad accettare un cessate il fuoco alle condizioni israeliane ha i suoi limiti. Mentre l’attuale amministrazione statunitense sta prontamente ricostituendo le scorte esaurite di armi e munizioni di Israele, lo sta facendo a un costo sempre crescente.
Sebbene l’establishment statunitense continui a sostenere pienamente Israele, un segmento significativo di elettori americani su entrambi i lati dello spettro politico si oppone a questo sostegno per ragioni etiche ed economiche. Chiunque venga eletto alle elezioni presidenziali americane si sentirà probabilmente obbligato a porre fine all’escalation infinita di Israele, magari minacciando di tagliare le forniture di armi. Ecco perché Israele ha fretta di stabilire nuovi fatti sul terreno nella regione prima delle elezioni.
D’altra parte, per Hezbollah e altri movimenti di resistenza, questa è fondamentalmente una guerra di logoramento che continuerà, anche se Israele riuscirà a ottenere alcuni primi successi. Sebbene Hezbollah abbia subito perdite considerevoli nelle ultime due settimane, ha ancora il potenziale per dichiarare un’altra vittoria su Israele. Come nel caso di Hamas a Gaza, la sola sopravvivenza può essere considerata un successo. Questi sono probabilmente i calcoli fatti a Beirut, così come dai suoi sostenitori strategici a Teheran.
Alla fine, i tentativi di Israele di creare una frattura all’interno dell’asse della resistenza potrebbero avere l’effetto opposto. La storia recente suggerisce che, invece di causare divisioni, l’escalation delle operazioni israeliane rafforza il sostegno pubblico alla resistenza, rafforzando allo stesso tempo l’unità tra i suoi membri in Libano, Palestina e altrove.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Oltre La Linea.
