Harris non sarà un presidente per gli emarginati, né negli Stati Uniti né all’estero

Lo ha chiarito chiaramente nel suo discorso di accettazione alla Convenzione Nazionale Democratica di agosto, di nuovo nel suo dibattito televisivo con Donald Trump qualche settimana dopo, e in tutte le sue interviste da allora. La vicepresidente Kamala Harris, se e quando sarà eletta 47esimo presidente degli Stati Uniti, porterà avanti le politiche di centrodestra dei suoi recenti predecessori, in particolare del suo attuale capo, il presidente Joe Biden.

Ciò probabilmente significa che gli sforzi per affrontare la parità di reddito e la povertà, per abbandonare le politiche che generano violenza all’estero e per affrontare il reticolo di discriminazione che colpisce gli americani di colore e in particolare le donne nere, saranno nella migliore delle ipotesi limitati.

Se Harris vincesse queste elezioni, il suo essere una donna nera e dell’Asia meridionale nella carica più potente del mondo non significherebbe molto per le persone emarginate ovunque, perché eserciterà quel potere negli stessi modi razzisti, sessisti e islamofobici dei presidenti precedenti.

“Non sono il presidente dell’America nera. Sono il presidente degli Stati Uniti d’America”, ha affermato in diverse occasioni il presidente Barack Obama durante la sua presidenza quando gli è stato chiesto se avrebbe fatto di più per i neri americani mentre era in carica. Come candidata alla presidenza, Kamala Harris sta essenzialmente facendo lo stesso. E come è avvenuto con la presidenza Obama, questa non è una buona notizia per i neri americani, o per qualsiasi altra comunità emarginata.

Prendiamo la questione degli alloggi.

La sovvenzione di 25.000 dollari proposta da Harris per aiutare gli americani ad acquistare case per la prima volta è una sovvenzione globale, che in un mercato immobiliare storicamente orientato verso gli americani bianchi, discriminerà invariabilmente i neri e le altre persone di colore. La promessa elettorale di Harris non fa nemmeno distinzione tra “acquirenti per la prima volta”, i cui genitori e fratelli possiedono già case, e veri acquirenti di “prima generazione” che molto probabilmente non sono bianchi e non hanno alcuna ricchezza generazionale.

Sembra che Harris voglia apparire impegnata ad aiutare “tutti gli americani”, anche se ciò significa che le sue politiche aiuterebbero principalmente gli americani (per lo più bianchi) che già vivono una vita di classe media. Qualsiasi reale possibilità per coloro che appartengono alla classe operaia e ai lavoratori poveri di avere accesso ai tre milioni di case promesse da Harris è scarsa o nulla.

Le promesse di Harris sui diritti riproduttivi sono ugualmente non specifiche e quindi poco rassicuranti per coloro che già affrontano discriminazioni e cancellazioni.

Dice che, se eletta presidente, “codificherebbe Roe v Wade”. Ogni presidente democratico dai tempi di Jimmy Carter ha fatto una simile promessa e tuttavia non è riuscito a mantenerla. Anche se il Congresso dovesse approvare una legge del genere, l’estrema destra la sfiderebbe in tribunale. Anche se i tribunali federali decidessero di pubblicare una legge del genere, le decisioni della Corte Suprema seguite tra il 1973 e il 2022 hanno concesso agli Stati il ​​diritto di limitare l’aborto in base alla vitalità del feto, il che significa che la maggior parte delle restrizioni già in vigore in molti Stati rimarrebbero. E con la metà degli stati negli Stati Uniti che vietano del tutto l’aborto o lo limitano severamente, la codificazione del Roe – se mai si concretizzasse – nella migliore delle ipotesi riporterebbe gli Stati Uniti alla precarietà sui diritti riproduttivi che esiste dal 1973.

Anche se Harris riuscisse miracolosamente a mantenere la sua promessa, le donne americane di colore, e le donne che vivono in povertà, avranno comunque meno accesso ai contraccettivi, agli aborti e alle cure prenatali e neonatali, perché tutto ciò che Roe ha mai fatto è stato fare tali cure” legale”. La legge non l’ha mai reso accessibile, e certamente non ha mai fatto in modo che tutte le donne avessero pari accesso ai servizi in ogni stato dell’Unione.

Dato che è pronta a diventare la prima donna/donna di colore/donna nera presidente d’America, le vaghe e ampie promesse di Harris sui diritti riproduttivi, che farebbero ben poco per aiutare le donne, ma soprattutto le donne emarginate, sono schiaccianti. Certo, è positivo che Harris parli di ragazze e donne nere come la defunta Amber Nicole Thurman a cui sono stati negati i diritti riproduttivi in ​​stati come la Georgia, con risultati mortali. Ma le sue parole non significano nulla senza un piano d’azione chiaro.

Il punto in cui Harris ha fallito più di tutti, tuttavia, è stato affrontare la violenza – prendendo di mira in modo schiacciante persone emarginate, emarginate, messe a tacere e criminalizzate – negli Stati Uniti e all’estero.

Durante un’intervista dal vivo e televisiva con la miliardaria Oprah Winfrey a settembre, Harris ha approfondito la rivelazione fatta durante il suo precedente dibattito con Trump di essere proprietaria di armi. “Se qualcuno entra in casa mia gli spareranno”, ha detto Harris con un sorriso. “Probabilmente non avrei dovuto dirlo”, aggiunse rapidamente. “Il mio staff se ne occuperà più tardi.”

La vicepresidente sembrava fiduciosa che la sua osservazione alla fine sarebbe stata vista dai democratici favorevoli al controllo delle armi come un tentativo necessario di attirare l’attenzione degli elettori di centrodestra possessori di armi, che potrebbero ancora essere dissuasi dal votare per Trump. Tuttavia, la sua dichiarazione casuale sull’uso della forza letale ha rivelato molto di più del suo desiderio di assicurarsi i voti degli esponenti della destra “sensata” della vecchia scuola. Ha illuminato la disinvoltura con cui Harris affronta la questione degli Stati Uniti come nazione e cultura violenta.

È difficile credere che Harris, in qualità di presidente, sia una sostenitrice di misure di “buon senso” che mirano a “divieto delle armi d’assalto, controlli universali dei precedenti, leggi sulla bandiera rossa” quando parla con tanta disinvoltura di sparare alle persone.

La sua decisione di trattare la violenza armata come un altro problema per una politica calcolata è allarmante, soprattutto quando i neri – comprese le donne nere – affrontano la morte per armi da fuoco a tassi sproporzionati, in particolare per mano di agenti di polizia e vigilantes bianchi. Nonostante le affermazioni disgustose di Trump, Harris è una donna nera. Molti americani ritengono che lei farebbe di più per proteggerli rispetto ad altri presidenti. Tuttavia, il suo atteggiamento sprezzante nei confronti della violenza armata dimostra che il presidente Harris, indipendentemente dal suo background razziale, non offrirebbe più sicurezza e protezione alle comunità emarginate, comprese le donne nere, rispetto ai suoi predecessori.

Anche l’ipotesi secondo cui, come presidente in parte nero e in parte dell’Asia meridionale, Harris ridurrebbe la violenza americana che mutila e uccide i corpi neri, bruni e asiatici in tutto il mondo sembra essere infondata.

Affermando ripetutamente che “garantirà che l’America abbia sempre la forza combattente più forte e letale del mondo”, Harris ha chiarito che ha tutta l’intenzione di continuare con le politiche letali, razziste e imperialiste dei suoi predecessori democratici e repubblicani, senza riflessione, ricalibrazione o un grammo di rimorso.

Basta guardare la carneficina a Gaza a cui ha supervisionato come vicepresidente.

Nonostante abbiano affermato più volte che lei e Biden “hanno lavorato 24 ore su 24” per un cessate il fuoco a Gaza, la verità è che Biden e Harris non sono riusciti a garantire un cessate il fuoco semplicemente perché non lo vogliono. Harris come presidente sarà altrettanto d’accordo con le vite nere, brune e asiatiche che non contano nei calcoli della politica estera della sua futura amministrazione, così come lo è stata come vicepresidente e senatrice degli Stati Uniti.

Chiunque abbia votato per Harris in queste elezioni – compreso il sottoscritto – dovrebbe essere onesto sul perché. Certo, c’è entusiasmo nell’avere una donna – una donna birazziale, nera e dell’Asia meridionale – come presidente americano per la prima volta nella storia. Questa eccitazione, combinata con la sua promessa “non torneremo indietro” in riferimento alla presidenza di Trump, e i molti impegni a proteggere ciò che resta della democrazia americana, forniscono a molti americani ragioni sufficienti per sostenere la proposta Harris-Walz. Eppure, alcuni sembrano sostenere Kamala Harris con l’impressione che, in quanto donna nera e dell’Asia meridionale, darebbe valore alla vita delle persone che le somigliano e, una volta eletta, sosterrebbe le persone emarginate molto meglio dei suoi predecessori.

Questa è un’illusione.

Proprio come fece una volta Obama, Harris vuole diventare presidente degli Stati Uniti d’America. Non ha intenzione di essere la presidente dell’“America nera” o degli emarginati. Lo ha chiarito più e più volte durante la sua campagna e attraverso il suo lavoro come vicepresidente di Joe Biden.

C’è una lunga lista di ragioni per votare per Harris in queste elezioni, ma il presupposto che la sua presidenza sosterrebbe i diritti e le lotte degli emarginati, semplicemente a causa della sua identità, non dovrebbe essere in quella lista.

Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Oltre La Linea.