Un giudice degli Stati Uniti ha stabilito che Google ha speso miliardi di dollari per creare un monopolio illegale per il suo motore di ricerca, sfruttando la sua posizione dominante per schiacciare la concorrenza e soffocare l’innovazione.
La storica decisione di lunedì secondo cui Google ha violato le leggi antitrust segna il primo grande successo delle autorità statunitensi nella lotta al predominio delle Big Tech, che sono state attaccate da tutto lo spettro politico.
“La corte giunge alla seguente conclusione: Google è un monopolista e ha agito come tale per mantenere il suo monopolio”, ha scritto il giudice distrettuale statunitense Amit Mehta nella sua sentenza di 277 pagine.
La sentenza ha stabilito che il predominio di Google nel mercato della ricerca era la prova del suo monopolio.
Google “gode di una quota di mercato dell’89,2% per i servizi di ricerca generale, che aumenta al 94,9% sui dispositivi mobili”, si legge nella sentenza.
Il procuratore generale degli Stati Uniti Merrick Garland ha definito la decisione “una vittoria storica per il popolo americano”, aggiungendo che “nessuna azienda, non importa quanto grande o influente, è al di sopra della legge”.
La decisione rappresenta una battuta d’arresto importante per Google e la sua società madre, Alphabet, che avevano sostenuto che la sua popolarità derivava dal desiderio irrefrenabile dei consumatori di utilizzare un motore di ricerca diventato sinonimo di ricerca online.
Secondo un recente studio della società di investimenti BOND, il motore di ricerca di Google elabora ogni giorno circa 8,5 miliardi di query in tutto il mondo, quasi il doppio del volume giornaliero rispetto a 12 anni fa.
Kent Walker, presidente degli affari globali di Google, ha dichiarato che la società presenterà ricorso contro la sentenza, sottolineando che Mehta aveva definito Google il miglior motore di ricerca del settore.
“Dato questo, e dato che le persone cercano sempre più informazioni in sempre più modi, intendiamo fare appello”, ha detto Walker.
La sentenza apre la strada a un secondo processo per determinare possibili rimedi, tra cui forse anche lo scioglimento di Alphabet, che cambierebbe il panorama del mondo della pubblicità online che Google domina da anni.
La sentenza è la prima decisione importante di una serie di casi che affrontano presunti monopoli nella Big Tech, tra cui Meta, che possiede Facebook e Instagram, Amazon e Apple. Il caso Google, presentato dall’amministrazione dell’ex presidente Donald Trump, è stato portato davanti a un giudice da settembre a novembre dell’anno scorso.
La senatrice Amy Klobuchar, democratica e presidente della sottocommissione antitrust della commissione giustizia del Senato, ha affermato che il fatto che il caso sia proseguito in tutte le amministrazioni dimostra un forte sostegno bipartisan all’applicazione delle norme antitrust.
“È una grande vittoria per il popolo americano che l’applicazione delle norme antitrust sia viva e vegeta quando si tratta di concorrenza”, ha affermato. “Google è un monopolista dilagante”.
Il caso ha dipinto Google come un bullo tecnologico che ha metodicamente ostacolato la concorrenza per proteggere un motore di ricerca che è diventato il fulcro di una macchina pubblicitaria digitale che ha generato quasi 240 miliardi di dollari di fatturato lo scorso anno.
Gli avvocati del Dipartimento di Giustizia hanno sostenuto che il monopolio di Google ha consentito all’azienda di applicare prezzi artificialmente elevati agli inserzionisti, godendo al contempo del lusso di non dover investire altro tempo e denaro per migliorare la qualità del suo motore di ricerca: un approccio permissivo che ha danneggiato gli utenti.
La sentenza di Mehta ha evidenziato i miliardi di dollari che Google spende ogni anno per installare il suo motore di ricerca come opzione predefinita su nuovi telefoni cellulari e gadget elettronici. Solo nel 2021, Google ha speso più di 26 miliardi di dollari per bloccare quegli accordi predefiniti, ha affermato il giudice.
Tuttavia, gli esperti hanno affermato che il processo di ricorso avrebbe richiesto anni, ritardando così qualsiasi impatto immediato sugli utenti e sugli inserzionisti.
