Il 21 luglio 2006, nove giorni dopo l’inizio della guerra israeliana contro il Libano, durata 34 giorni e in cui morirono 1.200 persone, il Segretario di Stato americano Condoleezza Rice dichiarò che “un cessate il fuoco immediato senza condizioni politiche non ha senso”.
Rispondendo alla domanda di un giornalista durante una conferenza stampa, la segretaria ha dichiarato di non avere “alcun interesse nella diplomazia per riportare Libano e Israele allo status quo ante”.
Oltre a manovrare per ritardare un cessate il fuoco, gli Stati Uniti hanno anche accelerato le spedizioni di bombe a guida di precisione in Israele per agevolare il massacro di massa.
Solo due anni e mezzo dopo, Rice tornò a protestare contro un cessate il fuoco troppo rapido nella Striscia di Gaza, dove nel giro di 22 giorni, tra dicembre 2008 e gennaio 2009, Israele massacrò circa 1.400 palestinesi.
In questo caso, Rice ha affermato che gli Stati Uniti stavano “lavorando per un cessate il fuoco che non avrebbe consentito il ripristino dello status quo ante, in cui Hamas avrebbe potuto continuare a lanciare razzi da Gaza”, essendo i razzi ampiamente inefficaci di Hamas chiaramente un problema più grave del massacro di 1.400 persone.
Facciamo un salto di 15 anni fino al vero e proprio genocidio di Israele nella Striscia di Gaza, che è senza dubbio un mezzo più efficace per sradicare lo “status quo ante”, almeno se prendiamo “status quo ante” nel senso di Gaza e dei suoi abitanti. Con le vittime ufficiali che ora superano i 40.000 palestinesi e le previsioni che il vero numero di morti potrebbe in realtà essere molte volte più alto, un cessate il fuoco immediato è l’unica opzione non genocida sul tavolo.
E mentre il presidente degli Stati Uniti Joe Biden ha ripetutamente sottolineato l’urgenza di un cessate il fuoco del genere, è un po’ complicato fermare una guerra quando hai appena approvato altri 20 miliardi di dollari in trasferimenti di armi al partito che ha ufficialmente ucciso quasi 17.000 bambini palestinesi da ottobre.
In effetti, le attuali qualifiche degli Stati Uniti per mediare apparentemente un cessate il fuoco a Gaza sono piuttosto dubbie, dato che il paese potrebbe facilmente essere preso per un belligerante di fatto al conflitto. Domenica, il New York Times ha riferito che, come Israele, gli Stati Uniti hanno “investito ingenti risorse nel tentativo di trovare” il leader di Hamas Yahya Sinwar, e non solo hanno “fornito radar a penetrazione terrestre” a Israele, ma hanno anche incaricato le agenzie di spionaggio statunitensi “di intercettare le comunicazioni del signor Sinwar”.
Il Times cita il consigliere per la sicurezza nazionale della Casa Bianca, Jake Sullivan, in merito agli ulteriori contributi degli Stati Uniti alla ricerca ossessiva di Sinwar: “Abbiamo avuto persone in Israele sedute nella stanza con gli israeliani che lavoravano a questo set di problemi. E ovviamente abbiamo molta esperienza nella caccia a obiettivi di alto valore”.
Ma ancora una volta, “dare la caccia” contemporaneamente al leader della stessa organizzazione con cui si professa di voler negoziare un cessate il fuoco non compromette esattamente la propria credibilità come mediatore.
Secondo l’articolo del Times, i funzionari statunitensi ritengono che l’uccisione o la cattura di Sinwar darebbe al primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu “un modo per rivendicare una significativa vittoria militare e potenzialmente renderlo più disposto a porre fine alle operazioni militari a Gaza” – un argomento molto convincente, senza dubbio, a favore dell’assassinio extragiudiziale.
Non che Netanyahu sia interessato a “porre fine” a qualcosa, comunque, indipendentemente dal destino di Sinwar. Il premier israeliano, dopotutto, è dell’opinione che Israele si riservi il diritto di riprendere a combattere Hamas nonostante qualsiasi accordo di cessate il fuoco, il che in un certo senso vanifica l’intero scopo.
Martedì, il Times of Israel ha riferito che, nonostante i funzionari statunitensi abbiano continuato a insistere sui “progressi” nei negoziati per il cessate il fuoco, il notiziario israeliano Channel 12 aveva appreso che le “questioni spinose” erano state messe da parte per il momento: “La rete ha affermato che i mediatori americani sperano di raggiungere prima accordi su altre questioni, come la capacità di Israele di porre il veto al rilascio di alcuni prigionieri di sicurezza palestinesi e di esiliarne altri”.
Le questioni “spinose” includono questioni come se a Israele dovrebbe essere consentito di continuare a occupare l’intera lunghezza del confine di Gaza con l’Egitto dopo la guerra. Questa questione sarebbe “lasciata alla fine dei colloqui, secondo il [Channel 12] rapporto, che cita funzionari che affermano di non credere che il capo di Hamas Sinwar si muoverà sul confine tra Gaza e l’Egitto a meno che non senta il [Israeli military] si sta avvicinando a lui”, ha riportato il Times of Israel.
Secondo le allucinazioni diplomatiche del portavoce della sicurezza nazionale della Casa Bianca, John Kirby, le tattiche dilatorie volte a consentire l’occupazione perpetua di ciò che resta della Striscia di Gaza sono apparentemente indicative di colloqui “costruttivi”.
E nel frattempo, naturalmente, il genocidio procede a passo spedito, mentre l’esercito israeliano continua a infliggere terrore e fame incessanti alla popolazione civile. L’accesso all’acqua e alla distribuzione degli aiuti è stato ora limitato nella città di Deir el-Balah, nella parte centrale di Gaza, dove le Nazioni Unite sono state costrette a chiudere nuovamente le operazioni per rispettare gli ordini di evacuazione patologici di Israele.
Certamente, l’abitudine di Israele di ordinare ai palestinesi di evacuare un’area e poi bombardarli quando obbediscono non è affatto “costruttiva”.
Il dispaccio del New York Times sull’assistenza degli Stati Uniti nella “caccia” a Sinwar cita un alto funzionario israeliano sulla natura “inestimabile” del supporto dell’intelligence statunitense. Ma mentre gli Stati Uniti continuano a guadagnare tempo a Israele per l’obliterazione dello status quo ante a Gaza insieme a tutte le pretese di decenza e moralità umana, il mondo stesso ne pagherà il prezzo.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Oltre La Linea.
