Alcuni investitori in OpenAI, il creatore di ChatGPT, stanno esplorando un ricorso legale contro il consiglio di amministrazione della società, hanno riferito fonti vicine alla questione all’agenzia di stampa Reuters, dopo che i direttori hanno rimosso il CEO Sam Altman e hanno scatenato un potenziale esodo di massa dei dipendenti.
Fonti hanno affermato che gli investitori stanno lavorando con consulenti legali per studiare le loro opzioni. Non è stato immediatamente chiaro se questi investitori faranno causa a OpenAI.
Gli investitori temono di poter perdere centinaia di milioni di dollari investiti in OpenAI, un gioiello della corona in alcuni dei loro portafogli, con il potenziale collasso della startup più in voga nel settore dell’intelligenza artificiale generativa in rapida crescita.
OpenAI non ha risposto a una richiesta di commento.
Microsoft possiede il 49% della società operativa a scopo di lucro, secondo fonti vicine alla questione. Secondo Semafor, altri investitori e dipendenti controllano il 49%, di cui il 2% è di proprietà della società madre no-profit di OpenAI.
Il consiglio di amministrazione di OpenAI ha licenziato Altman venerdì dopo una “interruzione delle comunicazioni”, secondo una nota interna vista da Reuters.
Lunedì, la maggior parte degli oltre 700 dipendenti di OpenAI hanno minacciato di dimettersi a meno che la società non avesse sostituito il consiglio di amministrazione.
Gli investitori in capitale di rischio di solito detengono posti nel consiglio di amministrazione o potere di voto nelle loro società in portafoglio, ma OpenAI è controllata dalla sua società madre senza scopo di lucro OpenAI Nonprofit, che secondo il sito web di OpenAI è stata creata a beneficio “dell’umanità, non degli investitori OpenAI”.
Di conseguenza, i dipendenti hanno più potere di esercitare pressioni sul consiglio rispetto ai venture capitalist che hanno contribuito a finanziare la società, ha affermato Minor Myers, professore di diritto presso l’Università del Connecticut.
“Non c’è nessuno che sia esattamente al posto di un investitore ferito”, ha detto.
Questa è una caratteristica, non un bug, della struttura di OpenAI, che è nata come organizzazione no-profit ma ha aggiunto una filiale a scopo di lucro nel 2019 per raccogliere capitali. Mantenere il controllo delle operazioni consente all’organizzazione no-profit di preservare la sua “missione principale, governance e supervisione”, secondo il sito web della società.
I consigli di amministrazione no-profit hanno obblighi legali nei confronti delle organizzazioni che supervisionano. Ma tali obblighi, come quello di prestare attenzione ed evitare comportamenti autonomi, lasciano ampio margine di manovra per le decisioni della leadership, dicono gli esperti.
Tali obblighi possono essere ulteriormente ridotti in una struttura aziendale come OpenAI, che utilizza una società a responsabilità limitata come braccio operativo, potenzialmente isolando ulteriormente i direttori dell’organizzazione no-profit dagli investitori, ha affermato Paul Weitzel, professore di diritto presso l’Università del Nebraska.
Anche se gli investitori trovassero un modo per fare causa, Weitzel ha detto che avrebbero un “caso debole”. Le aziende hanno ampio margine di discrezionalità ai sensi della legge per prendere decisioni aziendali, anche quelle che si rivelano controproducenti.
“Puoi licenziare fondatori visionari”, ha detto Weitzel.
È noto che Apple licenziò Steve Jobs negli anni ’80, per poi riportarlo indietro circa un decennio dopo.
