Quando nei giorni scorsi sono stati chiariti i dettagli del piano di pace per Gaza, è stato difficile non vedere il parallelo con l’accordo che pose fine alla guerra in Bosnia-Erzegovina 30 anni fa.
Il piano di Gaza promette la fine degli attacchi, ma istituzionalizza un controllo esterno senza fine. Gli ideatori di questo piano promettono ai palestinesi un governo basato sui “migliori standard internazionali”. I bosniaci hanno sentito questa frase negli ultimi tre decenni. Ad oggi non sappiamo ancora quali siano effettivamente questi standard.
Quello che sappiamo è che dopo l’attuazione del nostro piano di pace negoziato dall’estero, la Bosnia è diventata un semi-protettorato, un territorio governato dall’esterno in nome della stabilità e senza sovranità democratica in cui coloro che detengono il potere decisionale non possono essere ritenuti responsabili.
Gli accordi di Dayton, che posero fine alla guerra in Bosnia, furono negoziati in una base militare statunitense, con la mediazione di diplomatici stranieri e concordati dai leader delle parti in guerra, compresi i rappresentanti degli stati confinanti che avevano sostenuto la guerra. I comuni cittadini bosniaci furono esclusi dal processo. La stessa logica è alla base del piano di Gaza: la pace negoziata riguardo a un popolo, non con esso.
L’accordo di pace raggiunto senza di noi ha legittimato le divisioni territoriali in tempo di guerra e ha creato le basi per un sistema politico altamente frammentato, simile a una confederazione: due entità (Republika Srpska e Federazione di Bosnia ed Erzegovina) e un debole Stato centrale con autorità limitata accanto a un distretto separato (Brcko).
Nominalmente, il potere è esercitato da un Consiglio dei Ministri e da una Presidenza a rotazione composta da tre membri, ciascuno proveniente da uno dei tre gruppi etnici dominanti. La Costituzione della Bosnia-Erzegovina, che dovrebbe costituire la base del governo, non è stata scritta dai suoi cittadini. È stato redatto in inglese dagli stessi mediatori internazionali che hanno mediato la pace ed è stato incluso negli accordi come allegato. Ad oggi non esiste una traduzione ufficiale del documento nelle lingue locali.
Il Consiglio dei Ministri e la Presidenza non detengono il potere reale. La comunità internazionale lo fa. Controlla il processo decisionale statale attraverso due organi: l’Ufficio dell’Alto Rappresentante (OHR) e il Peace Implementation Council (PIC).
L’alto rappresentante, che secondo la regola deve essere un politico europeo, ha il potere di imporre o annullare leggi e licenziare i funzionari eletti senza che questi possano ricorrere in giudizio. Ad oggi, i bosniaci non sanno ancora quali qualifiche siano necessarie per nominare qualcuno a questa posizione e conferirgli la massima autorità senza responsabilità.
Il PIC, che è composto da 55 rappresentanti di vari governi e organizzazioni internazionali, tra cui l’Organizzazione per la Sicurezza e la Cooperazione in Europa, la NATO e l’Unione Europea, probabilmente assomiglia di più al Board of Peace della Striscia di Gaza. Supervisiona l’operato dell’Alto Rappresentante, di cui approva le nomine attraverso un processo che i cittadini bosniaci ancora non conoscono veramente. Le decisioni prese dall’organismo sono guidate dagli interessi dei suoi singoli membri e comunicate al pubblico attraverso dichiarazioni sui media. Nessuno ha la possibilità di mettere in discussione queste decisioni e i giornalisti non possono discuterne con i membri del PIC.
Gli organi di governo che si stanno istituendo per Gaza sono similmente distaccati dalle responsabilità. C’è il Board of Peace, guidato dal presidente degli Stati Uniti Donald Trump, dove gli stati possono acquistare l’adesione per 1 miliardo di dollari. Poi ci sono due comitati esecutivi, uno composto da funzionari e uomini d’affari statunitensi e un altro composto da funzionari occidentali e regionali. Devono supervisionare la governance locale, operando al di sopra dell’autorità nazionale e rivendicando neutralità e competenza. E infine, c’è un’amministrazione tecnocratica composta da “palestinesi qualificati ed esperti internazionali” per governare la Striscia.
In Bosnia, il sistema di controllo straniero si fonda non solo sul dominio delle potenze straniere, ma anche sull’acquiescenza delle élite locali. La comunità internazionale ha sempre fatto affidamento su attori politici disposti a preservare lo status quo in cambio dell’accesso al potere. Questa disposizione premia la stagnazione e punisce il cambiamento sistemico. Produce una società civile dipendente dai donatori, una società attiva e visibile, ma in definitiva gestibile dall’esterno.
Non c’è da meravigliarsi che le critiche alla comunità internazionale in Bosnia e ai suoi organismi siano state presentate come una minaccia alla pace. In passato, l’OHR è arrivato al punto di mettere a tacere alcune organizzazioni mediatiche che erano state apertamente critiche. Nel 1997, ad esempio, alle forze della NATO fu chiesto di intervenire contro l’emittente pubblica della Republika Srpska e di interromperne le trasmissioni. La giustificazione era che l’OHR voleva garantire che fossero rispettate le “norme internazionali di condotta professionale dei media”.
Questa logica persiste ancora oggi. In un video discorso di dicembre in occasione del 30° anniversario degli Accordi di Dayton, l’attuale alto rappresentante, Christian Schmidt della Germania, ha avvertito che “alcuni oggi puntano il dito contro la comunità internazionale e i suoi rappresentanti, rifiutandosi di ricordare che senza l’intervento internazionale, così tardi come è arrivato, la Bosnia-Erzegovina sarebbe precipitata nel caos e nella disperazione”.
Ha descritto Dayton come “la base per il futuro” anche se “non il futuro stesso” e ha concluso con un vago appello all’”azione” piuttosto che al “lamentarsi” senza chiarire chi dovrebbe agire e come.
Eppure la Bosnia non ha ceduto del tutto all’autocompiacimento. C’è stata anche resistenza. Nel 2014, il malcontento pubblico si è riversato nelle strade di tutto il Paese, a partire da Tuzla e diffondendosi in più di 20 città in pochi giorni. I lavoratori hanno guidato le manifestazioni. I cittadini hanno occupato spazi pubblici, organizzato assemblee aperte e articolato richieste politiche. Per un breve momento, le persone hanno sperimentato la democrazia al di fuori del quadro imposto dal controllo straniero.
La risposta è stata la repressione, il silenzio e il disprezzo. La comunità internazionale ha osservato ma non si è impegnata. Quando le proteste crollarono sotto la pressione politica e l’esaurimento, non seguì alcun cambiamento istituzionale.
Le proteste cessarono, ma ne rimasero tracce visibili sotto forma di graffiti sugli edifici governativi. Probabilmente il più noto appare sulla facciata del palazzo del Cantone di Sarajevo e recita: “Chi semina fame raccoglie ira”.
Ciò che seguì fu un esodo di massa. Dal 2014, quasi 500.000 persone hanno lasciato il Paese. Molte altre stanno aspettando la possibilità di andarsene. Nel frattempo, il nazionalismo, un tempo ideologia del tempo di guerra, è diventato uno strumento di governo, utilizzato dalle élite locali e tollerato, addirittura stabilizzato, dalla comunità internazionale.
Come hanno scritto le scrittrici femministe di Sarajevo Gorana Mlinarević e Nela Porobić nella loro pubblicazione Peace That Is Not, la pace “non inizia né finisce con la firma di un accordo di pace”. Sostengono che la pace imposta in Bosnia ha gravato per decenni sulla sua vita politica, economica e sociale. Lo stesso fardello incombe ora su Gaza.
Se si chiedesse se l’accordo di pace bosniaco sia stato un successo, la maggior parte della gente in Bosnia risponderebbe che ha posto fine alla guerra. Questo è vero. Ma la pace che si limita a fermare la violenza senza garantire la libertà e la dignità non è pace.
La pace imposta dall’alto crea stabilità senza giustizia e governo senza democrazia. Il semi-protettorato bosniaco rappresenta un monito, non un modello. La pace e la democrazia non possono esistere senza la partecipazione delle persone o se la loro volontà viene ignorata. Eppure è proprio ciò che continuano a fare i “migliori standard internazionali”.
La Bosnia non può essere annullata. Gaza deve essere affrontata in modo diverso e lo sarà se il suo popolo e gli altri palestinesi saranno coinvolti nel processo e avranno il potere di decidere.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore e non riflettono necessariamente la politica editoriale di Oltre La Linea.
