Quando mi sono iscritto a Facebook nel 2007, tre anni dopo il lancio della piattaforma, l’ho usato esclusivamente come mezzo per rimanere in contatto con gli amici che avevo acquisito mentre facevo l’autostop attraverso il Libano all’indomani dell’assalto israeliano dell’estate 2006, che aveva distrutto gran parte del mondo. paese ma non la sua famosa ospitalità.
Vecchie conoscenze delle scuole medie e superiori furono gradualmente aggiunte alla mia lista di amici di Facebook, incluso il mio ragazzo di seconda media e alcuni sionisti che furono epurati una volta che acquisii padronanza della funzione “non amico”. Poi vennero scrittori, accademici e attivisti di convinzioni politiche compatibili. Ciò, per un certo periodo, sembrò dotare Facebook del potenziale per fungere da forum di ispirazione e da vera comunità virtuale.
Naturalmente, la solidarietà umana non è mai stata l’obiettivo di Facebook, e il capitalismo ha rapidamente alzato la sua brutta testa. Dopo aver effettivamente attirato un settore significativo dell’umanità verso la dipendenza digitale, i poteri di Facebook hanno iniziato a sviscerare il concetto stesso di privacy come diritto umano fondamentale. E poiché Facebook celebra il suo 20° anniversario il 4 febbraio, il panorama è davvero desolante.
Consideriamo la denuncia di Amnesty International, nel 2019, del modello di business di Facebook del “capitalismo della sorveglianza”, che consiste nell’aggregare grandi quantità di dati sulle persone, usarli per dedurre profili incredibilmente dettagliati sulle loro vite e comportamenti, e monetizzarli vendendo queste previsioni. ad altri come gli inserzionisti”. Inoltre, ha specificato Amnesty, la società ha esplorato “come manipolare le emozioni e prendere di mira le persone in base alle loro vulnerabilità psicologiche, ad esempio quando si sentono ‘inutili’ o ‘insicure’”.
Scorrendo Facebook di recente sul mio telefono, ho contato non meno di 70 annunci in una fila ininterrotta, molti dei quali riguardavano l’attrice Angelina Jolie e la sua famiglia, un argomento che il meccanismo di sorveglianza di Facebook ha inspiegabilmente determinato dovrebbe essere di eccessivo interesse per me. Ho chiuso Facebook con furia indignata, eppure pochi minuti dopo sono tornato per un’altra distrazione inutile e comunicazioni svalutate e cariche di emoji.
Negli ultimi anni ho ricevuto regolarmente anche pubblicità di interventi di chirurgia plastica e di abiti succinti che mettevano in risalto il seno, oltre a un completo di pizzo nero particolarmente memorabile dotato di corna, guinzaglio e un invito a “esplorare il tuo lato oscuro”. ”. Quasi con la stessa regolarità sono stato incoraggiato a perseguire una consulenza psicologica online – senza dubbio un servizio altamente commerciabile dato l’impatto mentale dannoso dello stesso Facebook.
A dire il vero, l’evoluzione della cultura del selfie e del culto delle celebrità che aggrava la generale superficializzazione dell’esistenza su Facebook e altri social media non fa nulla per l’autostima dell’essere umano medio. Avendo pubblicato la mia giusta dose di selfie – e avvalendomi di strumenti di fotoritocco per compensare rughe e altri difetti percepiti – posso attestare la natura decisamente insoddisfacente della continua ricerca di una convalida superficiale.
E per i giovani che crescono in un mondo online, gli effetti tossici dell’alienazione divorante e succhia-anima di Facebook – per non parlare dell’ambiente fertile che la piattaforma offre al bullismo e alle molestie sessuali – non possono essere sottovalutati.
Anche dal punto di vista politico le operazioni di Facebook raramente non riescono a disturbare. Nel 2012, ad esempio, il New York Times riferì che Facebook aveva acquisito una società israeliana di riconoscimento facciale, Face.com, specializzata in tecnologia “progettata non solo per identificare gli individui ma anche il loro sesso e la loro età”.
La nazionalità dell’azienda non era una sorpresa; dopo tutto, non c’è niente come avere a disposizione una popolazione palestinese prigioniera su cui testare tecniche di sorveglianza repressiva e altri meccanismi più letali.
Ho sperimentato un’altra sconcertante intersezione tra Facebook e Israele nel 2016, quando ho pubblicato una fotografia della città di Adaisseh, nel sud del Libano, e mi è stato chiesto di taggare il luogo come “Misgav Am, Hazafon, Israele” – un caso di colonizzazione digitale, se mai ce ne fosse uno. .
E mentre i palestinesi e gli attivisti filo-palestinesi soffrono da tempo di censura e discriminazione sui social media, il rapporto apparentemente speciale di Facebook con Israele è diventato ancora più sinistro alla luce del genocidio in corso nella Striscia di Gaza, che ora ha ucciso più di 27.000 palestinesi in meno di quattro mesi.
A dicembre, Human Rights Watch ha pubblicato un lungo rapporto sulla “censura sistemica” dei contenuti dei social media filo-palestinesi da parte di Meta, la società proprietaria di Facebook, Instagram e WhatsApp. Dall’inizio dell’offensiva israeliana il 7 ottobre, la prospettiva palestinese è stata sempre più messa a tacere attraverso tattiche come la rimozione di contenuti, la cancellazione di account e lo “shadow ban” – una pratica che riduce surrettiziamente la portata di alcuni post sui social media.
Nel mio caso, i miei post su Facebook relativi a Gaza dopo il 7 ottobre hanno ricevuto un’interazione notevolmente inferiore rispetto ai post sulla Palestina precedenti al 7 ottobre, con gli amici che mi informavano che i miei articoli non apparivano nei loro feed.
Nella categoria “Non riesco a truccarmi”, nel frattempo, il presentatore arabo di Oltre La Linea Tamer Almisshal si è visto cancellare il suo account Facebook quasi un mese prima dell’inizio della guerra dopo aver mandato in onda un episodio su – cos’altro? – La censura di Meta dei contenuti palestinesi. (Il suo account è stato successivamente ripristinato.)
Oltre a violare le libertà di opinione, espressione e pensiero, le attuali manovre anti-palestinesi di Meta in un periodo di genocidio costituiscono di fatto qualcosa di ancora più terribile: una censura della realtà stessa.
Questo per quanto riguarda l’affermazione dell’azienda secondo cui “le persone meritano di essere ascoltate e di avere voce, anche quando ciò significa difendere i diritti delle persone con cui non siamo d’accordo”. Per quanto riguarda la “missione” proclamata da Meta di dare alle persone “il potere di costruire comunità e avvicinare il mondo”, basta dare un’occhiata al patrimonio netto di 170 miliardi di dollari del CEO Mark Zuckerberg per vedere che non si tratta di unire il mondo ma piuttosto sul fatto di farlo a pezzi dal punto di vista socioeconomico.
Un dispaccio di Bloomberg di gennaio sull’imminente ventesimo compleanno di Facebook ha osservato che Zuckerberg sta ora facendo dell’intelligenza artificiale (AI) la sua “massima priorità” – il che presumibilmente aprirà solo la strada a opportunità più entusiasmanti per le violazioni dei diritti umani.
Nel frattempo, io stesso mi trovo di fronte alla sconcertante consapevolezza di aver trascorso quasi metà della mia vita su Facebook – e al vago sospetto che sia giunto il momento di riconsiderare pesantemente le mie priorità.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Oltre La Linea.
