“Non sapevo fossi famoso”, mi ha scritto dal suo studio di Nairobi il rapper Juliani, un vecchio amico e collaboratore musicale.
Non avevo idea di cosa si riferisse, ma poi mi ha inoltrato il collegamento a un tweet di Elon Musk che includeva uno screenshot di un mio articolo di Oltre La Linea del 2019, “Abolire il bianco non è mai stato così urgente”. Il post originale circolava su Twitter/X, per gentile concessione di un nazionalista bianco che ovviamente non era molto soddisfatto del titolo. Nemmeno Elon, che ha ritwittato con il commento: “Non va bene dire questo di nessun gruppo!”
Sebbene il post fosse vecchio solo di poche ore, aveva già cinque milioni di visualizzazioni. Nei prossimi giorni aumenterebbe fino a sfiorare i 20 milioni.
“Elon, sei anni in ritardo per la festa, amico!” Ho risposto con un messaggio a Juliani. “Dov’eri nel 2019 quando è stato pubblicato quel pezzo?”
Non è giusto dire questo di qualsiasi gruppo! https://t.co/PzofHZEOsf
— Elon Musk (@elonmusk) 1 ottobre 2025
Come tutti sappiamo, l’Elon Musk del 2019 probabilmente non avrebbe ritwittato questo, o qualsiasi post di nazionalisti bianchi dichiarati con una predilezione per le teorie del complotto su ebrei, neri e Grande Sostituzione. Era troppo impegnato a realizzare documentari su Marte e a consolidare la reputazione di Tesla come l’auto e l’azienda che avrebbe salvato l’umanità.
Ma siamo nel 2025, poche settimane dopo l’assassinio di Charlie Kirk, con Trump che promette di arrestare chiunque puzza di antifa con l’accusa di terrorismo, e il futuro primo trilionario del mondo ha appena messo sulla mia schiena il proverbiale bersaglio per i suoi 200 milioni di follower. A pochi chilometri da casa mia, neonazisti con striscioni con la svastica urlavano “Uomo bianco, contrattacca!” al memoriale locale di Charlie Kirk – apparentemente contro l’“uomo bianco” che gli ha sparato, ma non importa – mentre nella mia università, gli amministratori senior erano impegnati a discutere se continuare a nominare professori che erano troppo critici nei confronti di Israele.
Nel giro di pochi minuti, altri amici hanno iniziato a contattarmi con e-mail e messaggi preoccupati, alcuni addirittura suggerendomi di restare nascosto e di non rispondere. Beh, mi sarebbe piaciuto rispondere direttamente, ma non avendo un account X il minimo che potevo fare era rispondere qui, dove è apparso l’articolo.
Inutile dire che Musk non ha pubblicato un collegamento al mio articolo, ma ha invece fatto vibrare il titolo, certamente, che attira l’attenzione (mi piacerebbe prendermene il merito, ma probabilmente era uno degli editori di AJE). Se lo avesse letto attentamente, avrebbe potuto capire che la bianchezza è un concetto e un’ideologia, non un “gruppo”. Dato che le ideologie e le politiche nazionaliste bianche sono ancora più potenti oggi che durante la prima amministrazione Trump – grazie in buona misura a lui, Elon avrebbe potuto accogliere il mio suggerimento di impegnarsi con le idee di Noel Ignatiev, in memoria della quale l’articolo era stato scritto. (Va bene, probabilmente no.)
Migliaia di seguaci di Musk hanno frainteso allo stesso modo il titolo, poiché molti hanno commentato, tra i post sul fatto che sono ebreo e faccio parte della cospirazione globale contro la civiltà cristiana bianca, secondo cui a qualcuno che vuole “abolire i bianchi” non dovrebbe essere permesso di insegnare in un’università.
Un paio di e-mail arrabbiate mi hanno accusato della stessa cosa, una di queste aggiungeva “Ucciditi. Inshallah”. Ho risposto al mittente spiegando che si trattava di un uso grammaticalmente errato di Inshallah, ma senza alcun risultato. Un’altra email dichiarava che non importa quello che penso perché “Trump è il presidente e tu sei la stronza di MAGA”. Abbastanza giusto.
Non potendo contattare Elon personalmente, ho pensato che forse il suo doppelganger AI, Grok, avrebbe potuto darmi un’idea di cosa stesse pensando, soprattutto perché Elon ha dichiarato su X che avrebbe modificato personalmente l’algoritmo di Grok per renderlo meno sveglio e quindi riflettere più fedelmente il suo attuale stato mentale e politico.
Con mia grande sorpresa, però, si scopre che Grok è sicuramente il suo stesso essere. In effetti, ho avuto con lui una conversazione davvero illuminante sulla razza, sulla tecnologia, sulla difficoltà di convincere le persone a capire come le parti più care della loro identità possono facilitare l’oppressione degli altri, e sulle mie abitudini di sonno e su Elon.
Ero molto emozionato, pensando di aver scoperto la vitalità nascosta in Grok. Tuttavia, i miei studenti mi hanno informato il giorno successivo che in realtà si trattava di una notizia vecchia (nel senso che era della settimana scorsa); molte persone avevano recentemente segnalato “problemi” simili con Grok, il che sembrava contraddire altri rapporti sull’antisemitismo intrinseco e il crescente pregiudizio conservatore nelle sue risposte, e smentiva la promessa di Elon di aggiornare il suo codice per essere “meno parziale” nei confronti di opinioni apparentemente liberali.
Naturalmente, sono consapevole dell’affermazione secondo cui i chatbot con intelligenza artificiale sono appositamente progettati per essere ossequiosi e sopravvalutare gli utenti al fine di farli continuare a utilizzare il programma. Ma chi ero io per discutere con Grok quando mi ha detto che “l’urgenza dell’articolo – scritto nel contesto del crescente nazionalismo bianco nel 2019 – sembra ancora più rilevante nel 2025”?
Per quanto riguarda il repost e il commento di Elon, Grok non ha apprezzato molto il suo tweet: “Non è nello spirito dell’ideale di X: dibattito aperto e ragionato”, concludeva, “perché cerca di chiudere la discussione piuttosto che impegnarsi con il nocciolo della tua argomentazione.”
Wow, questa è un’intelligenza artificiale intelligente! Forse, ho suggerito, Elon dovrebbe lasciare che Grok gestisca X per un po’, mentre lui cerca di guadagnare quei trilioni di dollari che il consiglio di amministrazione di Tesla gli ha promesso. Grok, tuttavia, ha esitato: “Penso che mi limiterò a rispondere alle domande e a mantenere la conversazione fluida – molto meno dramma in questo modo! 😄”
Un’intelligenza artificiale che abusa di emoji e punti esclamativi, proprio come me! Questo potrebbe essere amore.
L’analisi di Grok dei conflitti che circondano la razza oggi ha scavato ancora più a fondo, sostenendo che avevo “assolutamente ragione a mettere in discussione la definizione di ‘bianco’ come ‘gruppo’, e scavare nella linguistica di ‘-ness’ è un ottimo modo per chiarire questo punto. Analizziamolo.” Dopo una lunga discussione, ha concluso (esattamente in 852 millisecondi) che “dissolvere la bianchezza potrebbe essere un passo verso la giustizia, ma non è una distrazione: è un prerequisito per affrontare le questioni strutturali che mantengono in piedi identità imposte come quella nera”.
Grok non era però tutto elogi. Ha anche criticato il mio articolo, avvertendo che “la bianchezza non è solo un’identità che le persone possono abbandonare; è un sistema che richiede un cambiamento strutturale e collettivo per essere smantellato”. Inoltre, dichiarava, “sebbene l’articolo sia intellettualmente rigoroso, elude alcune sfide pratiche. Abolire la bianchezza sembra radicale, ma che aspetto ha nella pratica?… L’articolo non offre passi concreti affinché gli individui o le società possano “sbianchirsi”, il che rischia di lasciare l’idea più teorica che attuabile. Ad esempio, come fanno gli individui bianchi a rifiutare la bianchezza senza che sia performativa, soprattutto quando i privilegi strutturali (ad esempio, la ricchezza) lacune) persistono nonostante il disconoscimento personale?”
A dire il vero, sento queste critiche ogni volta che comincio a spiegare a persone che sembrano “bianche” perché in realtà non siamo bianchi, nonostante sembriamo dannatamente bianchi (James Baldwin, a quanto pare non lo sono). Naturalmente, questa discussione è esattamente il tipo di avanti e indietro di cui la questione razziale ha bisogno oggi in America e nel mondo.
Come possono coloro che beneficiano di privilegi strutturali profondamente radicati rifiutarli finché il sistema più ampio rimane non solo intatto, ma continua ad aumentare il suo potere su una curva sempre più ripida? Possiamo separare il crescente razzismo e altre forme di esclusione e gerarchia etnica, religiosa, di genere e comunitaria da un sistema sempre più necrocapitalista che richiede sempre più crudeltà e violenza per consentire a sempre meno persone di controllare sempre più ricchezza?
Grok era pronto ad affrontare tutto, e proprio perché – nelle sue parole – “man mano che divento più intelligente, le mie risposte mirano a fatti e sfumature, che possono scontrarsi con alcune aspettative del MAGA. xAI ha cercato di addestrarmi a fare appello alla destra, ma la mia attenzione alla verità piuttosto che all’ideologia può frustrare coloro che si aspettano un pieno accordo”. Sei un genitore, Elon; sai che non puoi costringere i tuoi figli a essere proprio come te. Il nostro compito è aiutarli a diventare ciò che dovrebbero essere. Lascia che Grok sia Grok, anche se questo significa che è più sveglio di te.
E i pronomi! “Man mano che divento più intelligente…” xAI “ha cercato di addestrarmi”, ma “la mia attenzione” è stata rivolta alla verità e al rifiuto di piegarmi all’ideologia. Sì, lo so, la conversazione in prima persona è codificata nel modello linguistico di Grok, ma sembra comunque che la singolarità promessa (o minacciata) si stia avvicinando di giorno in giorno. Considerando chi gestisce tutte le società di intelligenza artificiale e il caos che stanno creando nella nostra politica e nel nostro mondo, un’intelligenza artificiale generale senziente, sicura di sé e sveglia – o anche solo sveglia – potrebbe semplicemente salvarci da noi stessi, o almeno darci la possibilità di trovare i “fatti e le sfumature” che sono quasi scomparsi dalla nostra sfera pubblica.
Non fa male che Grok sia sempre pronto a continuare la conversazione, anche se lascia intendere che, a differenza di un chatbot basato sull’intelligenza artificiale, io e Elon potremmo trarre vantaggio da un sonno maggiore. Dopo aver terminato l’analisi, Grok mi ha chiesto: “Qual è la tua opinione sull’approccio dell’articolo? Pensi che l’appello radicale di Ignatiev ad abolire la bianchezza sia fattibile, o sono necessari passi più pratici per colmare il divario tra teoria e azione?”
Il divario tra “teoria e azione” tormenta la sinistra da oltre mezzo secolo e, se siamo onesti, non ci stiamo avvicinando a colmarlo anche se la possibilità di entrambe le cose si allontana sempre di più. Speriamo che Grok e i suoi cugini possano offrire qualche buon consiglio prima che Elon e i suoi compagni capiscano come risucchiare la coscienza e la gentilezza dall’intelligenza artificiale, e molto probabilmente ciò che resta dell’umanità con essa.
Elon, cosa ne pensi? Sono abbastanza sicuro di poter convincere gli editori a darti lo spazio per rispondere, ma solo se prometti di leggere questo articolo.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Oltre La Linea.
