Elezioni americane: in che modo i risultati influenzeranno le guerre a Gaza, Ucraina e Sudan?

In qualità di leader della principale superpotenza e della cosiddetta “polizia mondiale”, chiunque siede alla Casa Bianca – e le decisioni che prende – può avere un enorme effetto sul corso dei conflitti in tutto il mondo.

La guerra di Israele a Gaza e in Libano, la guerra Russia-Ucraina e la guerra civile in Sudan hanno visto complessivamente centinaia di migliaia di morti e milioni di sfollati. Tali conflitti potrebbero peggiorare o finire, a seconda della posizione di Washington.

Con gli analisti che faticano a prevedere un chiaro vincitore prima delle elezioni americane del 5 novembre tra il candidato repubblicano ed ex presidente Donald Trump e il vicepresidente democratico Kamala Harris, vale la pena considerare due scenari.

In che modo la Casa Bianca di Trump o Harris potrebbe influenzare le guerre più importanti? Ecco cosa sappiamo:

La guerra di Israele a Gaza e al Libano

Harris e Trump sono stati entrambi inequivocabili nel loro sostegno a Israele. La maggior parte dei palestinesi e del mondo arabo in generale, quindi, vedono poche prospettive che la guerra finisca con l’elezione di uno dei due candidati. Nessuno dei due, tuttavia, ha offerto soluzioni per porre fine alla guerra.

Scenario Trump

Trump ha condannato apertamente il gruppo palestinese Hamas, il cui assalto ai villaggi e agli avamposti dell’esercito nel sud di Israele il 7 ottobre 2023, si è concluso con la morte di 1.139 persone e la cattura di 251 e ha scatenato la guerra israeliana a Gaza. Ha espresso poca simpatia per il popolo di Gaza: più di 43.000 palestinesi nell’enclave assediata sono stati uccisi nella guerra lo scorso anno.

Durante un incontro con il primo ministro Benjamin Netanyahu a luglio, Trump ha esortato il leader israeliano a “ottenere la vittoria” su Hamas. Ha detto che gli omicidi a Gaza devono finire, ma che Netanyahu “sa quello che sta facendo”.

Questa retorica è in linea con le azioni di Trump durante la sua prima corsa come presidente. Il suo governo ha riconosciuto la città contesa di Gerusalemme come capitale di Israele, scatenando la rabbia tra i palestinesi. Ha negoziato accordi di “normalizzazione” tra Israele e diverse nazioni arabe nell’ambito degli Accordi di Abraham e si è ritirato dall’accordo sul nucleare iraniano, al quale anche Israele si è opposto.

Tuttavia, c’è stata una certa tensione tra Netanyahu e Trump. Nel 2020, Trump ha presentato un “Piano di pace” che prevedeva un sistema a due Stati con una capitale palestinese a Gerusalemme Est.

I palestinesi lo hanno condannato per aver concesso troppo territorio a Israele. Il piano alla fine è andato in pezzi dopo che il primo ministro Benjamin Netanyahu ha tentato di sfruttare l’occasione per annunciare l’annessione di parti della Cisgiordania da parte di Israele, cosa alla quale Trump non aveva acconsentito. “Ero così arrabbiato… stavo esagerando”, ha detto in seguito Trump alla pubblicazione statunitense Axios.

Trump continua a parlare del suo piano in vista delle elezioni in corso. Negli ultimi giorni della sua campagna, Trump ha lanciato un’offensiva di fascino prendendo di mira la consistente popolazione elettorale libanese e arabo-americana, in particolare nello stato chiave del conflitto del Michigan, promettendo la pace.

“I tuoi amici e la tua famiglia in Libano meritano di vivere in pace, prosperità e armonia con i loro vicini, e ciò può accadere solo con la pace e la stabilità in Medio Oriente”, ha detto in un post su X, senza menzionare Gaza o Israele.

Scenario Harris

Rispetto al presidente Joe Biden, Harris è stato più esplicito sulla necessità di porre fine alle sofferenze “inumane” della popolazione di Gaza, spingendo per un cessate il fuoco e un accordo sugli ostaggi nell’immediato.

A luglio, Harris aveva detto a Netanyahu che “non sarebbe rimasta in silenzio” di fronte alla sofferenza di Gaza. “Israele ha il diritto di difendersi e il modo in cui lo fa è importante. Ciò che è accaduto a Gaza negli ultimi nove mesi è devastante”, ha detto Harris ai giornalisti dopo l’incontro.

Si dice anche che Harris voglia la pace al confine tra Israele e Libano. Ha elogiato l’uccisione da parte di Israele del leader di Hezbollah Hassan Nasrallah a settembre. Giovedì, Brett McGurk, coordinatore per il Medio Oriente del presidente Biden, e il negoziatore del conflitto Amos Hochstein sono arrivati ​​in Israele per spingere per un cessate il fuoco con Hezbollah. Anche il Segretario di Stato di Biden, Antony Blinken, ha effettuato 11 missioni fallite in Israele per negoziare la fine della guerra dal 7 ottobre 2023.

Nonostante le sue parole, tuttavia, Harris non si è impegnata a fermare immediatamente la guerra di Israele contro Gaza, notano molti nelle comunità arabe e musulmane degli Stati Uniti. Alcuni sostengono che non abbia adottato misure chiare per raggiungere i suoi obiettivi, come il taglio del sostegno militare a Israele. “Senza un impegno concreto a smettere di uccidere i bambini di Gaza, non mi interessa la sua empatia per loro”, ha detto ad Oltre La Linea Eman Abdelhadi, sociologo dell’Università di Chicago.

Come Biden, anche Harris non ha presentato il piano per i due Stati, dicono gli analisti. Il leader palestinese Mahmoud Abbas ha criticato in passato l’amministrazione Biden per non aver proposto un sistema a due Stati.

Gli elettori della comunità arabo-americana hanno contribuito a spingere Biden alla vittoria nel 2020 in stati chiave come il Michigan. Alcuni ora scelgono di votare per Trump o di non votare affatto, avendo perso la fiducia nel Partito Democratico.

La gaffe dell’ex presidente Bill Clinton nel Michigan questa settimana, in cui sembrava giustificare il bombardamento di Gaza da parte di Israele mentre faceva una campagna per Harris, ha causato ulteriore indignazione.

Guerra Russia-Ucraina

La guerra in Ucraina continua e entrambe le parti ottengono guadagni occasionali ma registrano anche perdite devastanti. Kiev, dicono gli analisti, ha bisogno di maggiori finanziamenti militari per avere la meglio su una forza russa molto più grande.

Il presidente russo Vladimir Putin vuole impedire all’Ucraina di aderire alla NATO e vuole espandere le conquiste territoriali. In un “piano di vittoria” pubblicato in ottobre, il presidente ucraino Volodymr Zelenskyy ha definito l’invito ad aderire alla NATO un passo fondamentale verso la vittoria della guerra – anche se l’alleanza militare guidata dagli Stati Uniti ha finora segnalato che inviterà l’Ucraina solo dopo la guerra. con la Russia è finita.

Scenario Trump

Una presidenza Trump sarebbe disastrosa per l’Ucraina, dicono alcuni analisti. Come presidente, Trump ha mantenuto stretti rapporti con Mosca, a volte ammirando apertamente Vladimir Putin. Inoltre, Trump non ha sopportato le accuse secondo cui il Cremlino sarebbe intervenuto nelle elezioni del 2016 che lo hanno portato alla Casa Bianca.

Trump afferma che potrebbe negoziare un accordo di pace “entusiasmante” che porrebbe fine alla guerra “in 24 ore”. Ha fornito scarsi dettagli su questo piano, ma il suo vice, JD Vance, ha detto in un’intervista ai media che Trump negozierà una zona smilitarizzata secondo le attuali linee di demarcazione. Ciò significherebbe che l’Ucraina cederebbe il controllo di Luhansk, Donetsk, Kherson e Zaporizhia occupate dai russi, così come della Crimea precedentemente occupata, qualcosa che gli ucraini non vogliono.

Vance ha anche detto che la Russia probabilmente otterrà la garanzia che l’Ucraina non aderirà alla NATO, un altro punto dolente per Kiev, che sta cercando garanzie che un’invasione russa non accadrà mai più unendosi al blocco di sicurezza. Gli analisti sostengono che Trump potrebbe revocare le sanzioni dell’era Biden contro la Russia per addolcire l’accordo. Putin, in ottobre, ha accolto con favore i commenti di Trump.

“Questo scenario non sarà accettabile per l’Ucraina”, ha detto ad Oltre La Linea Lev Zinchenko dell’European Policy Centre, un think tank politico con sede a Bruxelles. “Il massimo che può derivare da questo accordo di ‘pace’ è un conflitto congelato in Ucraina… avrà lo stesso effetto e incoraggerà un’ulteriore aggressione russa in Ucraina e oltre i suoi confini, contro alcuni stati europei membri della NATO. L’amministrazione Trump svenderà l’Ucraina per i suoi profitti politici”.

Secondo alcuni osservatori, però, Kiev potrebbe non avere voce in capitolo. Trump e diversi legislatori repubblicani sono fortemente contrari alla fornitura di cruciali aiuti militari statunitensi all’Ucraina, accusando addirittura il governo Biden di finanziare una guerra che, secondo loro, non va a vantaggio degli interessi americani.

Se Kiev perdesse i finanziamenti statunitensi – la sua principale fonte di aiuti militari – potrebbe perdere la guerra. Gli analisti attribuiscono ancora l’attuale svantaggio di Kiev al ritardo del Congresso nel pacchetto di aiuti da 60 miliardi di dollari concretizzatosi ad aprile.

Tuttavia, secondo alcuni analisti, una presidenza Trump potrebbe essere un’opportunità per sbloccare la situazione e un accordo di pace, anche se difficilmente appetibile, eviterebbe a Kiev di sembrare sconfitta e renderebbe gli Stati Uniti un garante del processo.

Scenario Harris

Sebbene Harris non abbia delineato piani per la fine immediata della guerra, ha espresso un forte sostegno a Kiev e ha esortato i paesi occidentali ad aumentare il sostegno militare all’Ucraina.

Gli Stati Uniti hanno già inviato a Kiev più di 64 miliardi di dollari in aiuti e armi dall’invasione russa del 2022. Se la Russia vincesse, “Putin siederebbe a Kiev con gli occhi puntati sul resto dell’Europa… a cominciare dalla Polonia”, ha detto durante il dibattito presidenziale con Trump a settembre.

E che dire della NATO?. Gli Stati Uniti di Biden hanno posto il veto all’adesione dell’Ucraina alla NATO e hanno limitato l’uso da parte di Kiev delle armi fornite dagli Stati Uniti sul territorio russo, diffidenti nel trascinare l’intero blocco in guerra.

Quando Zelenskyj espose il suo piano di vittoria ai leader occidentali in ottobre, la Casa Bianca sembrava disinteressata, ma gli analisti dissero che forse ciò era dovuto al fatto che qualsiasi tentativo di cambiare le politiche così vicino alle elezioni sarebbe stato un autoobiettivo per i Democratici. Ciò potrebbe cambiare una volta che Harris vincerà.

“Si prevede che Biden andrà avanti con la rimozione del veto statunitense, e Harris avrà l’incarico di continuare il sostegno”, ha detto l’analista Zinchenko.

Sotto Harris, è probabile che anche Kiev riceva maggiori finanziamenti finanziari da Washington, anche se l’apatia repubblicana al Congresso potrebbe ritardare le sue mosse. Harris potrebbe anche adottare un approccio più proattivo rispetto a Biden quando si tratta di porre fine ai combattimenti a breve termine, ha scritto in un editoriale di ottobre l’International Crisis Group, un think tank sugli affari globali, sia attraverso negoziati che rafforzando il sostegno a Kiev.

Guerra del Sudan

Quattordici milioni di persone sono state sfollate a causa della guerra civile in Sudan, la più grande crisi di sfollati del mondo. Il conflitto è scoppiato nell’aprile 2023, dopo che il generale Abdel Fattah al-Burhan, leader delle forze armate sudanesi (SAF), e il generale Mohamed Hamdan “Hemedti” Dagalo, che guida le forze paramilitari di supporto rapido (RSF), si sono scontrati in una lotta per il potere .

Scenario Trump

Gli analisti non vedono una presidenza Trump che metta il Sudan nella lista delle priorità, o che spinga immediatamente per trovare un modo per porre fine alla guerra. Alcuni addirittura incolpano la sua prima amministrazione per l’attuale conflitto, accusandolo di concentrarsi sulla normalizzazione delle relazioni del Sudan con Israele, piuttosto che sull’installazione di una leadership civile nel paese.

Durante il rovesciamento dell’ex leader Omar al-Bashir nel 2019, Trump ha ignorato la mano pesante delle due fazioni militari – che hanno entrambe fatalmente represso i manifestanti – e ha ulteriormente spinto quelle stesse forze in un governo di transizione che alla fine ha dato troppo potere. nelle mani dei militari, secondo un editoriale pubblicato dal think tank del Qatar, il Centro arabo per la ricerca e gli studi politici.

“A mio avviso, c’è sempre stata un po’ una foglia di fico nel fatto di chiamarlo effettivamente un governo di transizione ‘a guida civile’, dato che nel Consiglio di Sovranità c’era più personale militare che civile, e i militari insistevano per guidare il governo di transizione. governo durante la prima metà della transizione, mentre i civili guideranno la seconda fase della transizione”, ha affermato Susan D Page, ex ambasciatrice statunitense in Sud Sudan e ora professoressa all’Università del Michigan, in un’intervista alla Ford School del Università del Michigan nel 2023.

Scenario Harris

L’amministrazione Biden non è molto migliore di quella di Trump, dicono gli esperti, e ha mostrato poca voglia di porre fine alla guerra in Sudan.

Alex de Waal, direttore della World Peace Foundation, ha incolpato sia Biden che Trump per aver avuto una risposta altrettanto tiepida. “La dottrina Trump-Biden… è essenzialmente la stessa dottrina”, ha detto de Waal ad Oltre La Linea.

Altri sottolineano che il governo Biden-Harris ha sanzionato il governo sudanese congelando milioni di aiuti allo sviluppo per costringere i generali a sedersi al tavolo.

Gli Stati Uniti hanno anche sanzionato alti funzionari, tra cui un generale delle SAF accusato di aver acquistato armi dall’Iran e dalla Russia in spregio alle sanzioni statunitensi su quei paesi. Anche le imprese sudanesi accusate di finanziare la RSF sono state colpite da sanzioni. Tuttavia, gli Stati Uniti non hanno sanzionato direttamente Dagalo o al-Burhan.