L’eccezionale immunità che Israele ha goduto per decenni ha posto il diritto internazionale e le sue istituzioni al limite di un coltello. Israele ha ucciso i lavoratori delle Nazioni Unite, vietato l’UNRWA, ha vietato i rappresentanti delle Nazioni Unite all’ingresso e ha ripetutamente insultato le Nazioni Unite e i suoi funzionari.
I governi israeliani successivi e i loro alleati hanno anche usato tutti i mezzi possibili per esercitare pressioni sulla Corte penale internazionale (ICC) per non indagare sui crimini israeliani – dalle minacce dirette di violenza fisica alle sanzioni e alla diffamazione. Gli attacchi alla corte si sono intensificati solo dopo aver emesso mandati di arresto per il primo ministro Benjamin Netanyahu e l’ex ministro della difesa Yoav Gallant.
Il presidente degli Stati Uniti Donald Trump – un appassionato sostenitore di Israele – ha già firmato un ordine esecutivo che reintroduce le sanzioni ai membri dello staff dell’ICC. Ciò è in cima alle altre decisioni che ha preso – incluso il ritiro degli Stati Uniti dall’accordo sul clima di Parigi e dall’Organizzazione mondiale della sanità – che costituiscono un assalto diretto al multilateralismo internazionale. Martedì, il presidente degli Stati Uniti ha sfoggiato il suo completo disprezzo per il diritto internazionale dichiarando la sua intenzione di “assumere” Gaza e “possederlo”.
Tutti questi sviluppi sollevano domande sul fatto che l’attuale sistema globale guidato dalle Nazioni Unite sia oltre la salvezza.
Nonostante sia stato creato per “salvare le generazioni successive dal flagello della guerra” nel 1945, le Nazioni Unite non sono riuscite in gran parte a prevenire e fermare i conflitti per decenni. La sua creazione ha inaugurato un’era di “pace per alcuni” – pace per stati economicamente avanzati che si impegnano in guerre per procura in stati precedentemente colonizzati. Quindi, rinunciamo all’idea di un ordine legale internazionale del tutto?
Mentre affrontiamo il pericolo imminente dei cambiamenti climatici e la rapida escalation della militarizzazione, è chiaro che abbiamo bisogno di un sistema che unisce le persone sotto l’ideale della giustizia. Un ordine legale internazionale che non favorisce il potente è già stato proposto da vari pensatori.
Ad esempio, il importante studioso legale cileno Alejandro Alvarez ha proposto un “nuovo diritto internazionale” circa 70 anni fa. Durante il suo mandato (1946-1955) come giudice presso la Corte internazionale di giustizia, sostenne che la tradizione legale europea, su cui si basava gran parte del diritto internazionale, era inadeguata per affrontare questioni legali in luoghi come le Americhe.
In una serie di opinioni dissenzienti nei casi in cui ha deliberato, Alvarez ha chiesto una “nuova legge internazionale” che ha ospitato il particolare momento storico della decolonizzazione in tutto il mondo e rifletteva gli interessi e le posizioni degli stati decolonizzati.
A quel tempo vi fu un chiaro tentativo da parte degli Stati del Sud globale di rivendicare il diritto internazionale a suo vantaggio. Tuttavia, gli stati economicamente avanzati hanno usato la loro influenza per sradicare tali tentativi.
Ora siamo in un momento storico in cui questi sforzi devono essere rinnovati se l’idea di un ordine legale internazionale è quella di sopravvivere. L’azione sulla Palestina può essere il driver, poiché il genocidio di Gaza è emblematico di più ampi modelli di dominio e sfruttamento che definiscono l’attuale sistema mondiale.
Ci sono già sforzi da parte degli Stati del Sud globali per escludere Israele dalle Nazioni Unite. Una petizione firmata da 500 studiosi legali ha anche invitato l’Assemblea Generale delle Nazioni Unite a dissipare Israele per preservare la sua legittimità.
In risposta, il Congresso degli Stati Uniti ha inviato una lettera al segretario delle Nazioni Unite Antonio Guterres che minacciava di ritirare i finanziamenti statunitensi se tale voto dovesse andare avanti. Mentre il potere della lobby statunitense alle Nazioni Unite non è un segreto, una minaccia pubblica per ritirare i fondi dalle Nazioni Unite se svolge le sue normali funzioni, è una forma di coercizione economica che mina pubblicamente l’autorità dell’istituzione e i locali internazionali legge.
Se gli Stati Uniti decidono di tagliare i finanziamenti a tutte le Nazioni Unite, allora c’è una chiara risposta: sposta le Nazioni Unite fuori dagli Stati Uniti e dalla fortezza Europa in qualche luogo nel Sud globale. Il trasferimento della sede delle Nazioni Unite da New York avrebbe ridotto drasticamente i costi, promuovere il supporto globale del sud e consentire la sua partecipazione più forte. Sarebbe eliminato con il dilemma di un’istituzione legale internazionale con sede in uno stato che ha dimostrato di essere l’autore più coerente dei crimini che l’istituzione è stata creata per prevenire.
A livello istituzionale, la storia dimostra chiaramente la necessità di abolire le strutture istituzionali che sanciscono il potere imperiale, come il Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite, il Fondo monetario internazionale e la Banca mondiale. Le richieste di abolizione di queste istituzioni sono state guidate da figure principali del movimento di decolonizzazione come Thomas Sankara e Amilcar Cabral. Come piattaforme per Global South Voices, l’Assemblea generale delle Nazioni Unite e la Corte internazionale di giustizia devono essere dotate di più potere – questo punto è stato ripetutamente affermato dal giudice algerino Mohammad Bedjaoui. Inoltre, questo può essere un momento di rapido processo legale internazionale che si basa sugli sforzi storici per creare un nuovo ordine legale internazionale. Le isole del Pacifico stanno già sfidando i limiti del diritto internazionale chiedendo all’ICJ di ruolo sulla responsabilità statale nei confronti dei cambiamenti climatici.
Progressive International, una coalizione di organizzazioni progressiste di tutto il mondo, ha recentemente cercato di far rivivere alcuni sforzi passati lanciando un progetto per sviluppare un quadro per un nuovo ordine economico internazionale. C’è potere nell’unità delle voci e le persone del Sud globale sono unite nella loro esperienza di dominio e sottomissione economici e fisici. Affinché tale cambiamento accada, le maree politiche devono allinearsi, anche se solo per un breve momento.
L’attuale momento di genocidio, neocolonialismo, crisi climatica e impunità disgustosa ci impone il dovere di reinventare lo status quo. Il cinismo è qualcosa che non possiamo permetterci. Dobbiamo iniziare a stabilire le basi di un nuovo sistema legale internazionale che trova virtù nella giustizia piuttosto che nel potere.
Le opinioni espresse in questo articolo sono la stessa dell’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Oltre La Linea.