Dopo la rielezione dell’ex presidente degli Stati Uniti Donald Trump, gli sforzi per negoziare un cessate il fuoco tra Libano e Israele sembrano aver acquisito slancio. Lunedì l’inviato speciale americano Amos Hochstein e il ministro israeliano degli Affari strategici Ron Dermer si sono incontrati a Washington per discutere la questione.
In ottobre, Hochstein si è recato a Beirut, ma la sua visita non ha portato frutti, poiché ha chiarito che per gli Stati Uniti “entrambe le parti si stanno semplicemente impegnando a [United Nations Security Council Resolution] 1701 non basta” e che occorre una nuova “formula che metta fine a questo conflitto una volta per tutte”. Mettere da parte le decisioni delle Nazioni Unite sembra essere diventato negli ultimi tempi un luogo comune tra i funzionari statunitensi, con conseguenze disastrose.
Nella loro ultima offerta, Israele e gli Stati Uniti chiedono che il Libano accetti un nuovo accordo in cui le truppe israeliane possano impegnarsi nell’“applicazione attiva” della smilitarizzazione nel Libano meridionale. In altre parole, Israele avrebbe un controllo militare effettivo sul territorio libanese.
Nessuna nazione sovrana – o attore non statale – accetterebbe mai tali termini. Né il Libano né Hezbollah rinuncerebbero alla loro deterrenza militare. Pertanto, l’insistenza degli Stati Uniti e di Israele su queste nuove condizioni non farà altro che prolungare la guerra.
Costruire un nuovo consenso attorno alla Risoluzione 1701 rimane l’unica strada percorribile verso la pace.
La risoluzione ha posto fine all’ultima guerra di Israele con il Libano nel 2006, agendo come un meccanismo per fermare le ostilità e delineando misure per liberare l’area di confine dalla presenza di gruppi armati. Sebbene ci siano stati problemi con la sua piena attuazione – di cui entrambe le parti erano consapevoli che sarebbe avvenuta – ha effettivamente posto fine ai combattimenti.
L’impegno per la sua attuazione può anche questa volta fermare le ostilità. E Hezbollah deve fare la prima mossa.
La triste prospettiva di una lunga guerra
Domenica il ministro della Difesa Israel Katz ha dichiarato che dopo 40 giorni di intensi combattimenti Hezbollah è stato sconfitto. “Ora è nostro compito continuare a fare pressione per ottenere i frutti di quella vittoria”, avrebbe detto durante una cerimonia ufficiale.
Israele sembra convinto di poter far capitolare Hezbollah con la forza. Tuttavia, optare per una soluzione militare in Libano significa una guerra che non assomiglierà per nulla al conflitto del 2006.
Allora, l’offensiva di terra di Israele vacillò e il sostegno pubblico venne eroso mentre le perdite aumentavano. Oggi, il primo ministro Netanyahu gode del sostegno dell’opinione pubblica israeliana, sostenuto dai successi militari che hanno eliminato la leadership di Hezbollah e interrotto le sue reti di comunicazione.
Nonostante queste perdite, Hezbollah è anche meglio preparato, meglio equipaggiato e probabilmente più disciplinato rispetto al 2006. Non c’è da meravigliarsi che Israele non sia riuscito a guadagnare più di qualche chilometro di terreno da quando sono iniziate le sue incursioni terrestri e i quotidiani lanci di razzi diretti nel nord e nel centro di Israele continuano.
Escludendo qualche cambiamento importante o spostamento diplomatico sotto la nuova amministrazione Trump che metterebbe pressione su Israele, tutto ciò significa che ci aspetta una guerra molto lunga.
Un deterrente essenziale
Hezbollah ha ripreso le ostilità con Israele a sostegno del suo alleato Hamas e, fino a poco tempo fa, ha stipulato un cessate il fuoco con Israele subordinato a un cessate il fuoco a Gaza. Il gruppo sa che, sebbene molti libanesi comprendano il suo intervento in corso, molti sono anche, a dir poco, insoddisfatti delle sue azioni negli ultimi due decenni.
Sostenendo il regime siriano negli anni 2010, aiutando a mantenere il dominio dell’élite libanese corrotta quando l’economia è crollata nel 2019 e bloccando le indagini sull’attentato al porto di Beirut del 2020, Hezbollah si è fatto molti nemici in patria e all’estero e ha avuto fare affidamento quasi completamente sull’Iran per la leva diplomatica e l’abilità militare.
Il suo rifiuto di integrarsi in una strategia di difesa nazionale mantenendo le proprie armi al di fuori del comando e controllo delle forze armate libanesi (LAF) ha portato anche a una colossale cattiva gestione della sicurezza nazionale e ha lasciato il paese vulnerabile alla superiorità militare israeliana.
Anche la devastazione che Israele sta provocando in tutto il Libano è motivo di grande preoccupazione. Quanto più a lungo continuerà l’enorme sfollamento dal sud e dall’est del Paese, tanto più aumenteranno le tensioni sociali e la rabbia nei confronti di Hezbollah.
Allo stesso tempo, l’arsenale deterrente di missili e caccia di Hezbollah è l’unica vera merce di scambio del Libano. Senza Hezbollah, i carri armati Merkava israeliani quasi certamente entrerebbero a Beirut e instaurerebbero un regime fantoccio, incontrando poca resistenza lungo il percorso.
I libanesi che chiedono a Hezbollah di rinunciare alle armi per la pace o vivono in un mondo fantastico o sono semplicemente pessimi negoziatori.
Detto questo, se Hezbollah vuole salvare una parvenza di unità libanese, spetta a lui presentarsi al tavolo con un piano politico per l’attuazione della risoluzione 1701. Deve anche dimostrare di poter funzionare all’interno di un quadro nazionale, non solo agire come un procuratore iraniano.
Data la sfiducia tra i suoi detrattori, affinché queste iniziative funzionino dovrebbero avvenire in più fasi. Per cominciare, Hezbollah dovrebbe spiegare come si coordinerà formalmente con le LAF per formare una forza deterrente congiunta, proprio come ha fatto nel 2017 quando hanno combattuto insieme contro l’ISIL (ISIS). Inoltre, Hezbollah dovrà accettare che l’esercito nazionale e il governo parlino a suo nome e che debbano prendere il loro posto in tale configurazione senza la minaccia delle armi o del potere di veto sulle decisioni politiche.
Da lì, il partito dovrà elaborare la strategia di difesa nazionale del Libano, che non può fare affidamento esclusivamente sulle LAF tristemente prive di risorse. Questa strategia ha bisogno delle armi di Hezbollah, ma con una chiara tabella di marcia per l’integrazione.
Nuovo quadro di deterrenza
Qualsiasi nuova strategia di difesa che lasci il Libano senza deterrente contro la macchina da guerra israeliana è destinata a fallire e a rafforzare la giustificazione per l’Iran e Hezbollah di mantenere un deterrente non statale. Parlare di un nuovo quadro di sicurezza nazionale e del sostegno alle LAF in conferenze come quella organizzata dalla Francia alla fine di ottobre rimane irrilevante, in quanto avviene senza concrete garanzie di sicurezza per il Libano.
Se il presidente francese Emmanuel Macron, o qualsiasi altro leader occidentale, fossero seriamente intenzionati a sostenere il Libano, offrirebbero qualcosa di più concreto del semplice parlare di un embargo sulle armi contro Israele. La Francia potrebbe offrire jet Rafale o sistemi di difesa aerea, ad esempio, che consentirebbero alle LAF di stabilire la propria deterrenza.
Naturalmente, ciò significherebbe che la Francia supererebbe gli Stati Uniti in termini di sostegno materiale alle LAF – qualcosa che è improbabile prima, per lo meno, di una posizione ben definita sulla difesa nazionale del Libano da parte di Hezbollah e Iran.
Ciò che è chiaro in questa fase è che è necessaria una soluzione diplomatica internazionale, ma non una soluzione che scarti il consenso raggiunto nel 2006. L’Occidente e la nuova amministrazione Trump devono affrontare il fatto che senza un ritorno alla risoluzione 1701, garanzie di sicurezza e un deterrente militare per il Libano, le guerre con Israele continueranno.
Hezbollah e l’Iran devono anche capire che non possono gestire un esercito privato in Libano e farla franca senza conseguenze mortali. Altrimenti tutti si ritroveranno sul campo di battaglia a parlare dell’ennesima “nuova formula”.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Oltre La Linea.
