Si stima che circa 350 miliardi di dollari di beni del governo russo siano stati congelati sui conti occidentali da quando il presidente russo Vladimir Putin ha ordinato un’invasione su vasta scala dell’Ucraina il 24 febbraio 2022. Non si tratta di fondi inattivi. Nel 2023, la società di servizi finanziari Euroclear con sede in Belgio, il cui ruolo di liquidazione e liquidazione significa che detiene 197 miliardi di euro (214 miliardi di dollari) in tali attività, ha riferito di aver prodotto almeno 3 miliardi di euro (3,26 miliardi di dollari) da interessi.
Dato che le sanzioni al Cremlino rimangono saldamente in vigore e Putin non ha mostrato alcuna volontà di negoziare sulla sua richiesta di annettere un quarto del territorio ucraino o di cessare i suoi attacchi, come queste risorse possono essere sfruttate per spingere per la fine della guerra? o aiutare l’Ucraina a resistere è diventata una questione chiave per gli alleati occidentali di Kiev.
Il ministro degli Esteri britannico David Cameron ha aperto pubblicamente le porte all’idea lo scorso dicembre affermando: “Invece di limitarci a congelare quei soldi, prendiamoli, [and] spenderli per la ricostruzione dell’Ucraina”. Nel frattempo, Washington ha diffuso in privato un piano per sequestrare almeno una parte dei beni, sebbene l’amministrazione del presidente americano Joe Biden abbia esitato su precedenti proposte europee per tali misure nel 2022.
Ma l’azione parla più forte delle parole. L’unico passo concreto compiuto finora è quello del Belgio, che sta accantonando le entrate fiscali buttate via dai fondi congelati per aiutare Kiev. Tuttavia, i ritardi pericolosi e mortali derivanti dal blocco degli aiuti finanziari e materiali diretti da parte del primo ministro ungherese Viktor Orban e degli estremisti repubblicani del Congresso americano hanno reso la questione ancora più urgente.
Washington e Bruxelles alla fine probabilmente troveranno fondi aggiuntivi per Kiev, ma entrambi hanno già lasciato intendere che gli aiuti saranno ridotti rispetto a quelli ricevuti in passato da Kiev, anche se la spesa militare della Russia cresce a passi da gigante. Si stima che il Cremlino abbia stanziato circa 140 miliardi di dollari – ovvero il 7% del prodotto interno lordo della Russia – per le sue forze armate nel 2024.
E mentre l’Europa e gli Stati Uniti si trovano entrambi ad affrontare elezioni cruciali nel 2024 che probabilmente vedranno richieste di ridurre ulteriormente il costo per i contribuenti per aiutare l’Ucraina, sfruttare i fondi congelati della Russia appare non solo una soluzione sempre più attraente ma necessaria se l’Occidente sostiene Kiev. dovrà essere garantita negli anni a venire.
Ma il processo concreto per farlo ha sollevato un notevole dibattito tra politici, storici, diplomatici, accademici e avvocati internazionali.
Come nel caso della risposta iniziale delle sanzioni dell’Occidente all’invasione su vasta scala della Russia, il termine “senza precedenti” è stato spesso abbandonato.
Molti oppositori al sequestro dei fondi congelati della Russia avvertono che la reazione per l’Occidente potrebbe essere grave perché creerebbe un precedente per gli stati che sequestrassero apertamente i beni di altri paesi in risposta alle loro decisioni di politica estera. In definitiva, temono che ciò indurrà i paesi terzi a minacciare potenzialmente lo stesso contro l’Occidente e che ciò minerà il cosiddetto “ordine globale basato su regole”.
Altri avvertono che ciò accelererà l’allontanamento dei paesi dal dollaro USA, che è ciò che garantisce alle sanzioni statunitensi la loro portata extraterritoriale minacciando l’accesso allo strumento commerciale principale della finanza e del commercio globale, un costo molto maggiore dell’aiuto alla Russia, anche per i suoi alleati e partner, ad eccezione di quelli soggetti a sanzioni. Questo è il motivo per cui potenze come la Cina e l’India sono riluttanti ad aiutare apertamente Mosca, e solo i paesi sovrani colpiti dalle sanzioni come la Corea del Nord, l’Iran e la Siria lo fanno apertamente.
Coloro che invocano esitazione sottolineano l’espansione della cosiddetta alleanza BRICS – che Putin ha apertamente affermato dovrebbe aprire la strada alla ricerca di un’alternativa al dollaro. Ma sebbene Egitto, Etiopia, Iran, Arabia Saudita ed Emirati Arabi Uniti siano ora membri nominali del blocco, le istituzioni BRICS affiliate rimangono in gran parte inefficaci.
Anche la Nuova Banca per lo Sviluppo, che è la creazione istituzionale più solida dei membri fondatori del BRICS – Brasile, Russia, India, Cina e Sud Africa – rimane relativamente piccola. Alla fine del 2022 aveva un patrimonio di appena 26 miliardi di dollari e ha sospeso la concessione di nuovi prestiti alla Russia.
I membri del BRICS non solo erano troppo divisi per accogliere il suggerimento russo di discutere una nuova valuta al vertice sudafricano dello scorso anno, ma la loro paura di perdere l’accesso ai dollari statunitensi era così grande che hanno concordato che Putin si sarebbe astenuto dal partecipare all’incontro.
L’argomentazione secondo cui il sequestro dei beni russi rischia di accelerare la de-dollarizzazione è del secondo anno. Non tiene conto del difetto fondamentale che sta alla base di una struttura come i BRICS, o di qualsiasi altro ipotetico legame politico-economico di paesi non occidentali.
Infatti, i principali paesi BRICS non solo hanno interessi geopolitici disparati e spesso concorrenti – che talvolta lasciano da parte per allearsi per respingere l’egemonia statunitense – ma gestiscono anche sostanziali surplus commerciali, ovvero esportano più di quanto importano.
Pertanto, le loro esigenze di prestito sono secondarie rispetto alla necessità di trovare un rifugio sicuro per i guadagni che ottengono dalla vendita di beni al resto del mondo, che si tratti di manufatti in India o nel caso della Cina o di materie prime in Russia e Brasile. Non è che il dollaro USA e tutte le leggi e i regolamenti di Washington che ne derivano siano lo strumento ideale per incassare questi guadagni.
Ma hanno bisogno di mercati in deficit, come quello degli Stati Uniti, che importano tali capitali per mettere a frutto i loro guadagni. E a differenza delle loro valute, vogliono valute prive di controlli sui capitali per garantire che questi fondi possano essere spostati all’estero. L’unica vera alternativa al dollaro americano – perché anch’esso non dispone di controlli sui capitali ed è la valuta di un altro grande mercato in deficit – è l’euro.
Se gli Stati Uniti e l’Europa procedessero come dovrebbero e si impossessassero dei fondi della Russia, ciò potrebbe aumentare il desiderio di alcuni altri paesi di abbandonare il dollaro, ma ciò non eliminerebbe le sfide strutturali che ne derivano.
La seconda ragione dell’immobilità occidentale deriva dal fatto che preferiscono parlare di operare in un “sistema basato su regole” e dipingere Putin e i suoi simili come la più grande minaccia per quel sistema. Le argomentazioni secondo cui il sequestro dei beni della Russia viola un principio di immunità sovrana o non è conforme ai principi o al diritto internazionale sono infondate. Dopo tutto, la mossa è una risposta alla violazione di questi principi da parte della Russia e viene chiamata a rispondere solo delle sue azioni.
L’idea che l’ordine internazionale si basi su una serie di regole o leggi è fallace. Dopotutto, anche se ce ne fosse la volontà, nessun altro paese avrebbe la capacità di chiedere a Washington di rispondere dell’invasione dell’Iraq del 2003 e delle sue devastanti conseguenze. Un precedente che avrebbe aumentato i costi per farlo non sarebbe una cosa negativa.
Consolidare il principio secondo cui l’aggressione unilaterale o l’annessione di un territorio dovrebbero indebolire la posizione di un sovrano ai sensi del diritto internazionale è esattamente il tipo di cosa che un giusto ordine basato su regole dovrebbe cercare di attuare. Se l’uso della sua potenza finanziaria da parte dell’Occidente deve mettere le cose a posto, così sia.
Il tempo è essenziale poiché la Russia ha aumentato sostanzialmente i suoi attacchi missilistici e droni contro l’Ucraina nelle ultime settimane e Putin cerca di scoraggiare ulteriormente il sostegno occidentale a Kiev. Il sequestro dei beni congelati della Russia non è solo il modo più efficace per garantire che l’Ucraina possa continuare a resistere all’assalto di Putin, ma può anche dissuadere future aggressioni da parte di qualsiasi potenza.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Oltre La Linea.
