Il mese scorso, Orano, il conglomerato nucleare a maggioranza statale francese, Orano, ha rivelato che il governo militare del Niger ha assunto il “controllo operativo” della sua controllata nigerina per l’estrazione dell’uranio, Somair. In una dichiarazione datata 4 dicembre si afferma che le decisioni prese nelle riunioni del consiglio di amministrazione di Somair – di cui lo Stato del Niger detiene una quota del 36,6% – “non vengono più applicate”. Criticamente, ha affermato che le autorità nigerine si rifiutano di sospendere la produzione nella miniera, impedendo anche l’esportazione dei prodotti, presumibilmente “ponendo un pesante fardello sui dipendenti e sulle comunità locali”.
Orano afferma che le prime difficoltà nella gestione di Somair iniziarono nel luglio 2023, subito dopo che un gruppo di ufficiali di alto rango dell’esercito, guidati dal generale Abdourahamane Tchiani, spodestò il presidente nigeriano Mohamed Bazoum.
In risposta al colpo di stato, il blocco regionale ECOWAS ha sospeso l’adesione del Niger e ha imposto sanzioni al paese. Queste includevano sanzioni commerciali che hanno bloccato tutte le esportazioni attraverso il Benin, comprese le esportazioni di uranio di Somair.
L’ECOWAS ha revocato queste restrizioni commerciali nel febbraio 2024, ma le autorità nigerine hanno deciso di mantenere chiuso il confine con il Benin. Si sono anche rifiutati di riprendere le esportazioni di uranio di Somair attraverso un percorso alternativo, mettendo di fatto fine alle possibilità di sopravvivenza commerciale della filiale di Orano.
Nel mese di giugno il governo militare ha inferto un ulteriore colpo agli interessi di Orano in Niger revocando il permesso dell’altra sua controllata, la Imouraren SA, per l’estrazione del giacimento di uranio di Imouraren – ritenuto uno dei più grandi al mondo – sulla base del fatto che i francesi i piani di sviluppo dell’azienda non hanno soddisfatto le aspettative.
L’apparente ostilità della giunta nigerina nei confronti del colosso nucleare francese non è priva di ragione.
Da quando hanno preso il potere, i governanti militari del Niger hanno espresso il loro malcontento per il processo attraverso il quale le compagnie straniere sono in grado di assicurarsi licenze minerarie redditizie, dicendo che i 27 milioni di cittadini della nazione africana senza sbocco sul mare dovrebbero trarre maggiori profitti dai suoi ricchi giacimenti di uranio.
La loro argomentazione ha valore.
Nonostante tutte le sue risorse naturali, il Niger è uno dei paesi più poveri del mondo, con quasi la metà della sua popolazione che vive in condizioni di estrema povertà e circa il 13,1% che si trova ad affrontare una grave insicurezza alimentare. Nonostante abbiano contribuito a mantenere accese le luci in Europa con l’uranio trovato nelle loro terre, solo un nigeriano su sette ha accesso ai moderni servizi elettrici. Il paese dell’Africa occidentale si è classificato al 189° posto su 193 paesi nell’indice di sviluppo umano del Programma di sviluppo delle Nazioni Unite (UNDP) per il periodo 2023-24.
Chiaramente, nel corso degli anni, il nigeriano medio non ha guadagnato quasi nulla dalle abbondanti e invidiabili risorse naturali del paese. Questa profonda ingiustizia può essere attribuita in gran parte alle azioni della Francia, l’ex autorità coloniale del Niger.
Il Niger dichiarò la propria indipendenza dalla Francia nel 1960, ma non riuscì mai a porre fine allo sfruttamento francese dei suoi giacimenti di uranio. Approfittando degli accordi commerciali risalenti all’epoca pre-indipendenza, la Francia estrae uranio in Niger con i più alti margini di profitto possibili, dando al popolo nigeriano solo briciole, da oltre cinquant’anni. E a volte, secondo le autorità nigerine, le imprese francesi non pagano nemmeno l’importo concordato ufficialmente per le esportazioni.
Mahaman Laouan Gaya, ex ministro dell’energia nigerino e segretario generale dell’Organizzazione africana dei produttori di petrolio (APPO) fino al 2020, ad esempio, ha dichiarato in un’intervista del 2023 alla pubblicazione tedesca DW che il Niger ha esportato uranio per un valore di 3,5 miliardi di euro (3,6 miliardi di dollari) in La Francia nel 2010, ma ha ricevuto in cambio solo 459 milioni di euro (480 milioni di dollari).
Ora, sembra che, almeno in superficie, il governo militare stia giustamente cercando di porre fine a questo rapporto commerciale ineguale e di sfruttamento costruito sul privilegio coloniale francese. Tuttavia, se si scava un po’ più a fondo, diventa ovvio che le azioni del governo militare non si basano esclusivamente sul desiderio di promuovere l’interesse nazionale del Niger. Lo scopo principale dell’amministrazione non eletta nel prendere di mira Orano sembra non essere quello di proteggere la nazione dallo sfruttamento coloniale, ma di fare pressione sulla Francia affinché riconosca il suo dominio.
Lo ha riconosciuto il ministro delle Miniere del Niger, colonnello Abarchi Ousmane, in una recente intervista all’agenzia di stampa RIA Novosti.
“Lo Stato francese, attraverso il suo capo di Stato, ha dichiarato di non riconoscere le attuali autorità del Niger”, ha detto al quotidiano russo a novembre. “Vi sembra possibile che noi, lo Stato del Niger, permetteremmo alle aziende francesi di continuare a estrarre le nostre risorse naturali?”
È chiaro da questa affermazione che il governo militare potrebbe essere disposto a consentire a Orano di continuare a estrarre le risorse del Niger, ma solo se il governo francese gli dà legittimità sulla scena internazionale (e forse una quota leggermente migliore dei profitti).
Purtroppo, almeno per il momento, il governo militare sembra fare la cosa giusta, ma per le ragioni sbagliate.
I nigerini hanno il diritto intrinseco di controllare le proprie risorse nazionali. Tuttavia, questo diritto fondamentale non dovrebbe essere abusato per garantire il benessere politico e la sopravvivenza a lungo termine di un regime golpista sempre più oppressivo e strettamente allineato con la Russia – un’altra potenza imperiale egoista, senza dubbio, che aspetta con impazienza il suo turno per sfruttare l’uranio del Niger. riserve e altre risorse.
Il nazionalismo delle risorse che il governo militare sembra promuovere può aiutare immensamente il Niger e portare alla sua popolazione la meritata prosperità e stabilità. Ma solo se i governanti del paese si astengono dal sostituire lo sfruttamento degli ex padroni coloniali con la corruzione interna e la repressione violenta.
In effetti, l’appropriazione degli sforzi e della retorica dell’indigenizzazione da parte di una leadership apparentemente nazionalista e anticoloniale per promuovere la propria agenda egoistica non è senza precedenti in Africa. E ogni volta che un governo o un leader ha trasformato l’indigenizzazione in generale – e il nazionalismo delle risorse in particolare – in uno strumento per consolidare il potere e opprimere le persone, il risultato finale è stato la devastazione economica, politica e sociale.
Prendiamo la Libia, la vicina ricca di petrolio del Niger, forse il paese che ha ottenuto il maggior successo attraverso l’indigenizzazione del continente.
Due anni dopo aver preso il potere con un colpo di stato incruento nel settembre 1969, l’allora leader libico colonnello Muammar Gheddafi cercò di rinegoziare il prezzo del petrolio per finanziare una rivoluzione socioeconomica.
Dopo estesi negoziati, nel marzo 1971 la Libia firmò un accordo rivoluzionario con le compagnie petrolifere occidentali. L’accordo aumentò il prezzo del petrolio libico da 2,55 dollari al barile a 3,45 dollari, portando ad un aumento delle entrate annuali per la Libia superiore a 600 milioni di dollari (equivalenti a circa 4,6 miliardi di dollari). Oggi).
Due anni dopo, nel settembre 1973, la Libia nazionalizzò il 51% dei beni di tutte le compagnie petrolifere operanti nel paese. Come risultato del conseguente guadagno inaspettato, i redditi pro capite aumentarono vertiginosamente nel paese nordafricano, passando da 1.830 dollari nel 1970 a più di 4.000 dollari nel 1975 e diventando uno dei più alti del mondo nel 1979.
Con le ingenti risorse finanziarie ottenute dal nazionalismo delle risorse e dall’indigenizzazione, Gheddafi ha avviato con successo una nuova era di progresso socioeconomico quasi socialista che ha facilitato la costruzione di nuovi alloggi, istituzioni educative e strutture sanitarie. Per un certo periodo, la rivoluzione ottenne risultati eccezionali. I libici hanno sperimentato miglioramenti esponenziali nel tenore di vita, nel tasso di alfabetizzazione e nell’aspettativa di vita.
Eppure i bei tempi non durarono, in parte perché Gheddafi si mosse per collocare se stesso e il suo regime come il nuovo oppressore della nazione che aveva liberato dallo sfruttamento occidentale.
Oltre a commissionare nuovi brillanti sviluppi, Gheddafi scatenò un’ondata di oppressione – censura, sparizioni forzate, arresti su larga scala, processi farsa, esecuzioni pubbliche televisive e massacri – che presero di mira studenti universitari, intellettuali, musulmani devoti, gruppi di opposizione e rivali politici. .
La volontà di Gheddafi di schiacciare le libertà civili fondamentali e i diritti umani per mettere a tacere qualsiasi voce critica e mantenere il potere assoluto lo ha rapidamente trasformato da eroe nazionalista a temuto cattivo. Le proteste antigovernative e i conflitti interni innescati dalla diffusa violenza statale, uniti alle pressioni delle potenze occidentali sconvolte per aver perso l’accesso a basso costo alle risorse del paese, hanno portato alla caduta del suo regime nel 2011 e a una seconda guerra civile in Libia.
Per un momento, Gheddafi – e la Libia – hanno vinto. Il paese aveva ripreso il controllo delle sue ricchezze. Il futuro era luminoso. Ma ha rovinato tutto.
Un altro esempio degno di nota di uno sforzo di nazionalizzazione africana che si è concluso nel caos e nella sofferenza a causa della fame di potere assoluto e di arricchimento personale di una leadership apparentemente “nazionalista” e “anticoloniale” si è verificato in Zimbabwe.
Nel 2000, sotto la guida dell’ex presidente Robert Mugabe, il partito al potere ZANU-PF ha lanciato un programma accelerato di bonifica dei terreni volto ad affrontare le ingiustizie di appropriazione delle terre avvenute durante il dominio coloniale britannico. Circa 170.000 famiglie nere dello Zimbabwe furono reinsediate, ciascuna ricevendo 6 ettari (15 acri) di terreno agricolo di prima qualità che in precedenza era stato di proprietà di circa 4.000 agricoltori commerciali bianchi.
Tuttavia, lo ZANU-PF ha portato avanti un esercizio di riforma agraria estremamente caotico, violento e altamente politicizzato. Nel mirino sono stati presi di mira i sostenitori – veri e solo presunti – del partito di opposizione Movimento per il Cambiamento Democratico (MDC). Mugabe ha utilizzato tutte le risorse dello Stato non per restituire al popolo dello Zimbabwe ciò che gli era stato rubato dai coloni – come aveva promesso – ma per mettere a tacere il dissenso al suo regime. Alla fine, i metodi violenti impiegati per attuare la riforma agraria e costringere gli zimbabwani a continuare a votare per lui hanno eroso la coesione nazionale, provocato sanzioni da parte dei paesi occidentali e provocato una disastrosa recessione economica.
Oggi, sette anni dopo la fine del suo governo, lo Zimbabwe deve ancora riprendersi dal tentativo di Mugabe di ridistribuzione della terra, estremamente necessario e altamente giustificato, ma mal eseguito e ingiustamente.
Dal 1960, anno cruciale in cui 17 nazioni africane ottennero l’indipendenza, l’indigenizzazione e il nazionalismo delle risorse sono sempre stati in voga in Africa. Oggi, dal Senegal al Ghana, molti leader africani affermano ancora di lavorare per aiutare gli africani a rivendicare ciò che è loro di diritto e a rafforzare la proprietà locale delle imprese petrolifere, del gas e minerarie nei loro paesi.
Il nazionalismo delle risorse può infatti fornire alle nazioni africane la spinta di cui hanno bisogno e aiutarle a raggiungere finalmente la vera indipendenza e una prosperità duratura. Tuttavia, come hanno dimostrato gli eventi in Libia e Zimbabwe, gli sforzi volti a nazionalizzare le risorse, sotto la guida di leader egoisti più preoccupati per il loro futuro politico che per il benessere della nazione, possono rivelarsi disastrosi.
Il Niger si trova ora in una fase critica. Se il suo governo militare scegliesse di perseguire un vero nazionalismo delle risorse, mantenesse le sue numerose promesse alla nazione e istituisse un nuovo sistema che consentirebbe di restituire alla popolazione ogni centesimo guadagnato dall’estrazione e dall’esportazione dell’uranio, il paese potrà davvero prosperare. Se l’indigenizzazione va di pari passo con la democratizzazione e il potere popolare, il Niger può finalmente scrollarsi di dosso gli ultimi resti del controllo coloniale e diventare – come è stata per breve tempo la Libia – un motore per il progresso in Africa.
Purtroppo, il governo militare sembra optare per un’altra strada, che potrebbe aiutarlo politicamente a breve termine, ma che senza dubbio danneggerebbe il paese a lungo termine.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Oltre La Linea.
