Il 3 marzo, Tucker Carlson, un commentatore politico americano popolare tra i conservatori di Maga e l’estrema a destra globale, ha tenuto un’intervista strana e inquietante con l’attivista sudafricano di destra e vice CEO di Afriforum, Ernst Roets. L’Afriforum è una ONG sudafricana di destra dedicata a far progredire gli interessi degli afrikaners-discendenti dei coloni principalmente olandesi che hanno formalizzato il sistema segregazionista dell’apartheid nel 1948.
La discussione, intitolata “Man accusato di tradimento per aver parlato a Tucker dell’uccisione di bianchi in Sudafrica”, è durata più di un’ora e ha caratterizzato un pericoloso mix di prospettive cospiratorie, inesattezze, mezze verità e palesi.
Carlson, sempre il provocatore dissoluto, ha iniziato la lunga conversazione con l’affermazione ridicola secondo cui il Sudafrica “sembra crollare e che il governo è essenzialmente genocidalmente razzista”.
L’idea che il governo del Sudafrica sia razzista e commette un “genocidio” contro la minoranza bianca del paese non è ovviamente nuova. Per molti anni, gli attivisti bianchi, incluso il miliardario consigliere speciale del presidente degli Stati Uniti Donald Trump, Elon Musk, hanno affermato che il governo del Sudafrica sta cercando di liberare il paese dalle sue minoranze bianche e che gli omicidi degli agricoltori bianchi lì – che costituiscono non più dell’1 % di tutti gli omicidi nel paese – equivalgono a “genocidio”.
Trump promuove anche questa narrazione e ha annunciato la sua decisione di tagliare gli aiuti in Sudafrica e offrire lo status di rifugiato agli afrikaner per tali preoccupazioni il 7 febbraio. Un mese dopo, ha aggiornato questa offerta e ha aperto un percorso accelerato verso la cittadinanza per questa presunta perseguita e minacciata minoritalità.
Naturalmente, non solo statistiche sulla criminalità ma anche molti stessi sudafricani bianchi, tutti rispettati ONG internazionali e locali, ed esperti di genocidio ridono di fronte a questo mito di “genocidio bianco”. Il 25 febbraio, una corte sudafricana ha stabilito che le pretese di un genocidio bianco nel paese sono “chiaramente immaginate” e “non reali”.
Niente di tutto ciò è stato spiegato nella conversazione tra Tucker e Roets. Invece, il Sudafrica essendo un paese fallito e una massa ribollente di violenza genocida è stata accettata come fatto e presentata casualmente come prova della primitività africana. Durante la conversazione, Roets ha chiarito che crede che gli africani non siano intrinsecamente in grado di stabilire una democrazia robusta, inclusiva e progressiva e avranno sempre bisogno di controllo, pressione e guida bianca per gestire un paese funzionante. Non ha affrontato il respingimento.
Naturalmente, il ritratto di Roets della sua patria e la maggior parte dei sudafricani come primitivi, violenti e genocidi non si basano su alcuna realtà. Il Sudafrica non è in uno stato di disordine o commette genocidio contro una minoranza razziale. Certo, il paese ha i suoi problemi e lotte come qualsiasi altro. Ma è in possesso di una delle costituzioni più progressive del mondo, nonché una magistratura forte e indipendente. Lo stato sudafricano si alza anche per i diritti umani sulla fase internazionale, come ha recentemente dimostrato portando Israele all’ICJ per la sua condotta a Gaza.
Solo 30 anni dopo la fine dell’apartheid, il Sudafrica indubbiamente si prepara con la sua eredità. Da allora sono stati fatti grandi guadagni sociopolitici, ma l’eredità del razzismo e della segregazione è ancora molto visibile in tutto il paese. Persistono ineguali accesso all’istruzione, alla retribuzione ineguale, alle comunità segregate e alle enormi disparità economiche. Ma quasi ogni giorno il Sudafrica fa importanti passi per la vera uguaglianza e la completa integrazione razziale. Ad esempio, il partito del Congresso nazionale africano (ANC) di governo ha recentemente approvato diverse politiche di azione affermativa significative. Tra queste politiche ci sono la legge sull’emendamento delle leggi sull’istruzione di base (BELA) e la legge sull’esproprio. Il primo è progettato per riformare l’educazione e smantellare un sistema di oppressione linguistica risalente all’era dell’apartheid che favorisce Afrikaans, la lingua parlata da afrikaners. Nel frattempo, la legge sull’Exproportion descrive in dettaglio i processi attraverso i quali le entità governative possono sequestrare la terra senza compensazione per vari obiettivi di interesse pubblico.
Il Sudafrica oggi, mentre combatte per i diritti umani nell’arena internazionale e lavora per porre fine alla corruzione e alla discriminazione a casa, rappresenta un brillante esempio di ciò che la fine della supremazia bianca potrebbe e dovrebbe apparire ovunque. Potrebbe non essere perfetto, ma sicuramente sta facendo molto meglio degli Stati Uniti, il che non ha raggiunto l’integrazione razziale 165 anni dopo la fine della schiavitù e 60 anni dalla scomparsa della legge sui diritti civili che presumibilmente ha posto fine alla segregazione.
Il Sudafrica oggi dimostra non solo ciò che può essere raggiunto poco tempo dopo l’apartheid, ma anche quanto male stiano facendo quando si tratta di integrazione e uguaglianza razziale.
In effetti, è chiaro che gli Stati Uniti non hanno fatto molti più progressi nell’integrazione razziale, nell’uguaglianza e nell’inclusione dalla legge sui diritti civili del 1964 rispetto al Sudafrica dalle elezioni del 1994.
Uno studio pubblicato nel marzo 2024, ad esempio, ha rivelato sorprendenti somiglianze nelle tendenze del divario di ricchezza razziale tra Stati Uniti e Sudafrica. In Sudafrica, lo studio ha scoperto, la tipica famiglia nera possiede il 5 percento della ricchezza detenuta dalla tipica casa bianca. Negli Stati Uniti, nel frattempo, la tipica famiglia nera possiede il 6 percento della ricchezza detenuta dalla tipica casa bianca. I ricercatori hanno notato che il divario di ricchezza razziale negli Stati Uniti è quasi uguale a quello di un paese che ha passato solo recentemente la regola dell’Apartheid è un “incriminata accusa” della nazione più ricca del mondo.
In Sudafrica, Afriforum e altre organizzazioni come se stanno cercando di fermare i progressi in corso resistendo alle politiche di azione affermativa e facendo pressioni sull’amministrazione Trump affini. Negli Stati Uniti, il presunto “genocidio bianco” in Sudafrica viene presentato alla base repubblicana a maggioranza bianca come una storia dell’orrore mentre i programmi di diversità, equità e inclusione vengono tagliati.
C’è senza dubbio un reazione suprematista bianca in aumento contro i guadagni che sono stati realizzati dalle comunità nere verso la vera uguaglianza, sia in Sudafrica che negli Stati Uniti. La conversazione tra Tucker e Roets faceva parte di uno sforzo più ampio per diffamare il Sudafrica, ostacolando i suoi progressi e mentre faceva così rafforzare le forze contro l’uguaglianza razziale negli Stati Uniti.
Sembra che sia stata formata una fratellanza pericolosa tra gli Stati Uniti e il sudafricano di estrema destra sulla base di una falsa narrativa condivisa di vittimo bianco e sovraccarico nero. Coloro che combattono per l’uguaglianza e la democrazia inclusiva in entrambi i paesi dovrebbero essere consapevoli di questa tendenza e rimanere pronti a contrastarla.
Le opinioni espresse in questo articolo sono la stessa dell’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Oltre La Linea.
