Il comitato di vigilanza indipendente di Meta ha stabilito che la frase “dal fiume al mare”, spesso utilizzata in solidarietà con i palestinesi, non viola di per sé le attuali politiche dell’azienda.
La decisione di mercoledì del panel, che prende decisioni definitive sulle decisioni di moderazione dei contenuti della piattaforma, è seguita alla revisione di tre post. Arriva nel mezzo di un dibattito più ampio sulla frase, che è stata usata in modo prominente dai manifestanti in solidarietà con i palestinesi e contro la guerra di Israele contro Gaza, durata quasi 11 mesi.
Si riferisce all’area geografica compresa tra il fiume Giordano e il Mar Mediterraneo, che comprende Israele, la Cisgiordania occupata e la Striscia di Gaza.
“Nel sostenere la decisione di Meta di mantenere aggiornati i contenuti, la maggioranza del consiglio sottolinea che la frase ha molteplici significati e viene utilizzata dalle persone in vari modi e con diverse intenzioni”, ha affermato il comitato.
“In particolare, i tre contenuti contengono segnali contestuali di solidarietà con i palestinesi, ma nessun linguaggio che inciti alla violenza o all’esclusione”, ha aggiunto.
La decisione è stata presa mentre il bilancio delle vittime palestinesi nella guerra saliva a 40.861. Le Nazioni Unite hanno affermato che oltre il 90 percento della popolazione è stata sfollata, causando una crisi umanitaria e sanitaria. Almeno 1.139 persone sono state uccise in Israele negli attacchi guidati da Hamas il 7 ottobre.
Funzionari israeliani e gruppi pro-Israele hanno accusato la frase di essere un velato appello alla violenza e l’hanno inquadrata come un appello “antisemita” alla cancellazione degli ebrei. Tuttavia, alcuni funzionari israeliani hanno utilizzato versioni del riferimento geografico della frase per chiedere il pieno controllo israeliano sui territori palestinesi occupati.
Il consiglio di vigilanza di Meta ha affermato che una minoranza dei membri del consiglio riteneva che, dopo l’inizio della guerra, l’uso della frase in un post dovesse essere considerato una glorificazione di Hamas, il gruppo palestinese che ha guidato l’attacco del 7 ottobre nel sud di Israele, e della violenza “a meno che non ci siano chiari segnali del contrario”.
I palestinesi e i loro sostenitori hanno interpretato la frase come un appello all’autodeterminazione e alla libertà da decenni di occupazione israeliana e ai diritti dei palestinesi che vivono nella Palestina storica, una terra che è ora divisa tra Israele e i territori palestinesi occupati in seguito alla Nakba (o catastrofe) del 1948, che ha causato lo sfollamento di centinaia di migliaia di palestinesi durante la creazione di Israele.
Parlando ad Oltre La Linea a novembre, Nimer Sultany, docente di giurisprudenza presso la School of Oriental and African Studies di Londra, ha spiegato che gran parte del dibattito si è incentrato sulla parola “libero”.
Ha descritto l’aggettivo come espressione della “necessità di uguaglianza per tutti gli abitanti della Palestina storica”.
“Coloro che sostengono l’apartheid e la supremazia ebraica troveranno sgradevole il canto egualitario”, ha detto ad Oltre La Linea Sultany, un cittadino palestinese di Israele.
“Questo continua a essere il nocciolo del problema: la continua negazione ai palestinesi di vivere in uguaglianza, libertà e dignità come tutti gli altri”, ha affermato Sultany.
In una dichiarazione, Meta ha affermato: “Accogliamo con favore la revisione da parte del consiglio delle nostre linee guida su questa questione”.
“Sebbene tutte le nostre politiche siano sviluppate tenendo a mente la sicurezza, sappiamo che comportano sfide globali e cerchiamo regolarmente il contributo di esperti esterni a Meta, incluso l’Oversight Board”, ha affermato la società.
