Una settimana fa, il presidente degli Stati Uniti Joe Biden ha affermato che un accordo di “cessate il fuoco” a Gaza era imminente e avrebbe potuto entrare in vigore già il 4 marzo. “Il mio consigliere per la sicurezza nazionale mi dice che siamo vicini”, ha detto ai giornalisti mentre mangiava un gelato a New York. York.
Ma gelato o no, la posizione reale di Biden non era poi così dolce. Una successiva dichiarazione di un alto funzionario dell’amministrazione Biden ha affermato che Israele aveva “sostanzialmente accettato” la proposta di una pausa temporanea nei combattimenti. Ma fino al 4 marzo, il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu e il suo direttore del Mossad si rifiutavano ancora di inviare una delegazione al Cairo, dove erano in corso colloqui con Hamas.
L’ansia dell’amministrazione Biden di rivendicare la vittoria nella sua ricerca di una sorta di tregua temporanea indica quanto essa senta il calore della crescente pressione globale e interna che chiede un cessate il fuoco immediato, la fine del genocidio israeliano, la fine della minaccia di un una nuova escalation contro Rafah, piena di rifugiati, la fine dell’assedio di Gaza e la fornitura immediata e senza ostacoli di massicci livelli di aiuti umanitari.
Nonostante le vane speranze di Washington per il 4 marzo e l’obiettivo non ufficiale di un cessate il fuoco entro l’inizio del mese sacro musulmano del Ramadan, il 10 marzo, l’accordo rimane sfuggente. I resoconti dei media indicano che Biden sta dicendo ai leader del Qatar e dell’Egitto che sta esercitando pressioni su Israele affinché accetti una tregua e uno scambio di prigionieri.
Ma la sua pretesa di fare pressione su Israele è minata dai continui veti statunitensi sulle risoluzioni di cessate il fuoco al Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite, più recentemente il 20 febbraio, così come dal continuo flusso di armi e denaro degli Stati Uniti verso Israele per consentire il suo assalto.
La risoluzione sottoposta al veto, presentata dall'Algeria a nome del gruppo arabo, chiedeva un cessate il fuoco umanitario immediato e deplorava tutti gli attacchi contro i civili. Ha respinto specificamente lo “spostamento forzato della popolazione civile palestinese, compresi donne e bambini” e ha chiesto incondizionatamente il libero accesso umanitario a Gaza e la “fornitura urgente, continua e sufficiente di assistenza umanitaria su larga scala”.
Significativamente, il testo fa riferimento all’ordinanza di gennaio della Corte internazionale di giustizia (ICJ) che ha ritenuto plausibile che Israele stia commettendo o preparandosi a commettere un genocidio a Gaza, e ha imposto una serie di misure provvisorie che impongono a Israele di porre fine alle sue pratiche.
Linda Thomas-Greenfield, ambasciatrice di Biden presso le Nazioni Unite, ha posto il veto unico contro la risoluzione algerina, e ha invece presentato un testo americano alternativo, sostenendo che sosteneva anche un cessate il fuoco.
Ma il linguaggio proposto dagli Stati Uniti non richiede un cessate il fuoco immediato o permanente o la fine del genocidio israeliano; non impedisce un attacco a Rafah né la fine dell’assedio israeliano. La risoluzione proposta dagli Stati Uniti non è concepita per porre fine alla sanguinaria guerra israeliana contro Gaza – né lo è l’accordo attualmente in fase di negoziazione al Cairo.
Al contrario, le disposizioni del progetto di risoluzione statunitense riflettono le vere intenzioni dell’amministrazione Biden riguardo al suo continuo sostegno a Israele e rivelano i limiti della tregua che sta cercando di orchestrare.
Il progetto di risoluzione statunitense, pur utilizzando la temuta parola “cessate il fuoco” – vietata da mesi alla Casa Bianca – non richiede l’immediata sospensione dei bombardamenti, ma solo “non appena possibile”, senza alcuna indicazione di quando. potrebbe essere. Non richiede nemmeno un cessate il fuoco permanente, lasciando Israele libero di riprendere i suoi bombardamenti genocidi – presumibilmente con il continuo sostegno degli Stati Uniti.
Praticamente tutto ciò che la bozza americana richiede viene indebolito da ciò che viene tralasciato. La richiesta di “eliminare tutte le barriere alla fornitura di assistenza umanitaria su larga scala” a Gaza sembra certamente adeguatamente solida. Ma questo solo finché non ci si rende conto che il fatto che il testo non metta in discussione o addirittura nomini il principale ostacolo all’ingresso degli aiuti – il bombardamento di Israele – significa che questo non è un piano serio per porre fine all’assedio mortale di Israele.
Non dovrebbe sorprendere nessuno che “l’amministrazione Biden non abbia intenzione di punire Israele se lancia una campagna militare a Rafah senza garantire la sicurezza civile” – come ha riferito Politico – nonostante affermi di volere un piano credibile per garantire la sicurezza dei palestinesi. Nessuno nell’amministrazione Biden ha nemmeno accennato a imporre conseguenze al costante rifiuto da parte di Israele degli insipidi appelli alla moderazione – come il condizionamento degli aiuti agli standard dei diritti umani (come richiesto dalla legge statunitense) o il taglio totale degli aiuti militari statunitensi. Ecco come sarebbe la vera pressione.
Un quadro più accurato dell'approccio di Washington alla guerra di Israele contro Gaza è il continuo rifornimento di armi da parte degli Stati Uniti per rendere l'assalto omicida di Israele a Gaza più efficace, più efficiente e più mortale.
Secondo il Wall Street Journal, “l’amministrazione Biden si sta preparando a inviare bombe e altre armi a Israele che andrebbero ad aggiungersi al suo arsenale militare proprio mentre gli Stati Uniti spingono per un cessate il fuoco a Gaza”. Le armi che gli Stati Uniti intendono consegnare all'esercito israeliano includono bombe MK-82, munizioni di attacco diretto congiunto KMU-572 e spolette per bombe FMU-139, per un valore di decine di milioni di dollari. È più che probabile che l’amministrazione faccia un’altra corsa per aggirare il Congresso degli Stati Uniti per inviare armi senza fare affidamento sull’approvazione del Congresso, come ha fatto in almeno due occasioni lo scorso dicembre.
Qualunque sia il linguaggio della risoluzione proposta da Washington al Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite e probabilmente anche del possibile accordo di tregua temporanea, le parole del portavoce del Consiglio di Sicurezza Nazionale John Kirby continuano a risuonare come un riflesso migliore della politica dell’amministrazione Biden: “Continueremo a sostenere Israele… e continueremo ad assicurarci che abbiano gli strumenti e le capacità per farlo”.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all'autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Oltre La Linea.
