Ad aprile ho accompagnato un amico in visita ai villaggi della provincia di Daikundi, nell’Afghanistan centrale. Lo scopo del viaggio era parlare agli agricoltori beneficiari di un progetto realizzato da una ONG operante nel settore agricolo e monitorarne l’impatto. La settimana che ho trascorso viaggiando con lui mi ha aperto gli occhi sullo stato del settore non-profit nel Paese.
Il progetto in questione prevedeva case di stoccaggio a energia zero per preservare i raccolti, come frutta e verdura, nelle zone rurali. A prima vista, l’idea era promettente: fornire agli agricoltori uno spazio di stoccaggio in modo che potessero vendere i loro prodotti nel giro di pochi mesi.
Tuttavia, i contadini con cui abbiamo parlato in diversi villaggi ci hanno mostrato mucchi di mele che marcivano sotto gli alberi. Si lamentavano del fatto che i magazzini avevano spazio solo per le mele di due o tre famiglie in tutto il villaggio.
In un altro villaggio, abbiamo riscontrato frustrazione nei confronti di un altro progetto di un’altra ONG. Tale organizzazione aveva acquistato sementi importate per vari ortaggi e li aveva distribuiti tra gli agricoltori. I membri del personale hanno fornito formazione, condotto settimane di seminari sui metodi e le tecniche di coltivazione e hanno monitorato regolarmente i raccolti.
I partecipanti locali hanno investito molto tempo, energia, terra e acqua nel progetto. Ma il raccolto che ottenevano da questi semi importati era molto scarso e di scarsa qualità. Nonostante l’enorme quantità di denaro spesa dalla ONG in rilevamenti, formazione, logistica, trasporti e stipendi del personale, le verdure per ogni famiglia ammontavano a circa 450 afgani (circa 7 dollari). Non c’era alcuna responsabilità per le perdite degli agricoltori.
Storie del genere sono comuni nelle comunità rurali dell’Afghanistan. Sebbene le organizzazioni umanitarie pubblichino rapporti sui loro risultati, molti beneficiari ottengono poco da progetti mal progettati che non riescono ad affrontare le sfide reali che devono affrontare. Il costo di questi progetti è estremamente elevato, ma i risultati spesso sono troppo limitati.
Da quando i talebani hanno preso il controllo di Kabul e la coalizione guidata dagli Stati Uniti si è ritirata dal paese, gli aiuti umanitari e i finanziamenti in Afghanistan sono crollati drammaticamente. La lotta per garantire i fondi, tuttavia, non ha portato a una maggiore efficienza, responsabilità e trasparenza tra le ONG che ancora operano in Afghanistan.
Questo non è un fenomeno recente. Tra il 2001 e il 2021, l’Afghanistan è diventato il simbolo della corruzione, dell’appropriazione indebita e dello spreco di aiuti esteri. Un giornalista statunitense lo ha descritto come “il fallimento da 148 miliardi di dollari”.
Secondo l’ispettore generale speciale per la ricostruzione dell’Afghanistan (SIGAR), istituito dagli Stati Uniti per indagare sulle frodi con fondi statunitensi, tra i 26 e i 29 miliardi di dollari sono andati perduti a causa di appropriazione indebita o spese inutili. Si trattava semplicemente di finanziamenti forniti dal governo degli Stati Uniti; non esiste una stima di quanto è stato sprecato da altri donatori.
Mentre gran parte dei fondi esteri sono andati al settore della sicurezza, una parte significativa è andata al settore no-profit, dove anche gli sprechi erano molto diffusi. Milioni, se non miliardi, di progetti sono diventati un’occasione persa per migliorare la vita degli afghani, soprattutto nelle zone rurali. Questa è un’eredità che persiste fino ad oggi.
Questa situazione non riguarda solo l’Afghanistan. Il settore dello sviluppo in tutto il mondo è noto per sprechi e inefficienza. Nel contesto afghano, ciò è aggravato dalla mancanza di controllo e dalla difficoltà del lavoro sul campo.
Molte ONG straniere non realizzano direttamente i loro progetti; lavorano invece attraverso partner di attuazione (IP), che esternalizzano l’implementazione a subappaltatori. Questa catena estesa di attori fa sì che spesso manchi un adeguato controllo di qualità e supervisione e vi sia la motivazione a svolgere lavori di qualità inferiore per aumentare i profitti.
Inoltre, la preoccupazione principale degli IP è garantire i finanziamenti. Per questo motivo spesso presentano proposte di progetti che sulla carta sembrano ottime, ma che non hanno necessariamente un impatto sostanziale sulla situazione della popolazione locale o rispondono ai bisogni più urgenti.
Infine, vi è un notevole spreco retributivo, soprattutto quando si tratta di personale internazionale. I dipendenti stranieri spesso ricevono stipendi che vanno dai 10.000 ai 20.000 dollari per svolgere lavori che un lavoratore locale può svolgere per molto meno.
È chiaro che, tra i tagli globali ai finanziamenti dei donatori, il settore dello sviluppo è in difficoltà. Questo dovrebbe essere un momento di cambiamento. In Afghanistan, dove i bisogni della popolazione locale sono enormi mentre i finanziamenti disponibili si stanno riducendo, le ONG possono prendere in mano questo cambiamento.
Il primo passo più semplice che le ONG possono compiere è assumere personale locale qualificato per pianificare e condurre progetti. Conoscerebbero la cultura locale, le realtà e i bisogni reali delle comunità, nonché i prezzi di mercato e le condizioni sul campo. Possono aiutare non solo a ottimizzare i costi dei progetti, ma anche a garantire che abbiano effettivamente un impatto reale e misurabile.
Inoltre, le ONG dovrebbero evitare di avere una catena estesa di PI e subappaltatori. Dovrebbero inoltre raccogliere regolarmente feedback direttamente dalle comunità locali e dagli operatori sul campo al fine di valutare l’efficacia del progetto durante l’attuazione ed evitare di ripetere gli stessi errori.
È più probabile che i progetti producano risultati sostenibili se le ONG investono nell’affrontare sfide urgenti a livello nazionale, come la disoccupazione, le infrastrutture e l’accesso al mercato.
Migliorare l’efficienza e l’efficacia non solo garantirebbe ai beneficiari afghani servizi e aiuti migliori, ma renderebbe anche le organizzazioni più competitive per il bacino di finanziamenti in diminuzione. Questo è l’unico modo per salvare il settore delle ONG non solo in Afghanistan ma nel resto del mondo.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Oltre La Linea.
