Se ascolti il presidente Donald Trump e i suoi alleati discutono dei suoi vasti piani tariffari, una parola si presenta molto: “imbrogliare”.
Durante il suo annuncio del 2 aprile su quello che ha definito “Liberation Day”, Trump ha pubblicato un elenco di nuove tariffe fino al 50 percento praticamente su tutti i paesi-un piano che è entrato in vigore a mezzanotte del 9 aprile prima di emettere bruscamente una pausa di 90 giorni dopo. (Il suo cambio di rotta del 9 aprile ha aumentato le tariffe sulla Cina e ha mantenuto una tariffa del 10 % su tutto il bordo praticamente su tutti i partner commerciali.)
Quando ha svelato il suo piano delle tariffe iniziali, Trump ha detto: “Per le nazioni che ci trattano male, calcoleremo il tasso combinato di tutte le loro tariffe, barriere non monetarie e altre forme di imbrogli”.
Nei prossimi giorni, altre figure amministrative hanno fatto eco all’accusa di “imbrogli”.
“I nostri leader hanno permesso ai paesi stranieri di mettere in pericolo le regole del gioco, di imbrogliare, di rubare, di derubare, di saccheggiare”, ha detto il consulente della Casa Bianca Stephen Miller il 4 aprile su Fox News. “Ciò è costato all’America trilioni di dollari in ricchezza … Hanno rubato le nostre industrie.”
Il consulente della Casa Bianca Peter Navarro ha dichiarato in un’intervista di Fox News del 6 aprile: “Sono tutte queste cose che questi paesi stranieri fanno progettati esplicitamente per ingannarci e sanzionati dall’Organizzazione mondiale del commercio”.
I paesi stanno affrontando queste tariffe ora patosate che tradiscono davvero gli Stati Uniti nel commercio?
Qual è la prova di imbrogliare?
La Casa Bianca non ha fornito alcuna prova.
Mentre si verifica tradire il commercio – le vere accuse di esso possono essere giudicate presso l’Organizzazione mondiale del commercio – la formula della Casa Bianca per il calcolo delle tariffe tariffe si è basata su quanto squilibrio commerciale ha un paese con gli Stati Uniti, non sull’evidenza di imbrogli.
Trump e i suoi alleati “tendono a usare il termine” imbrogliare “come qualsiasi azione da parte di un paese straniero che porta a un deficit commerciale bilaterale con gli Stati Uniti”, ha affermato Kent Jones, professore emerito di economia al Babson College, specializzato in politica commerciale. “A prima vista, questa definizione non ha validità economica, poiché i saldi commerciali bilaterali non sono generalmente determinati dalle politiche commerciali e da altre politiche governative, ma da specifici modelli commerciali per merce.”
La nostra analisi dei 10 paesi con i più alti tassi tariffari annunciati il 2 aprile ha mostrato che sono in gran parte poveri e piccoli – ed sono questi fattori, piuttosto che pratiche commerciali ingiuste, che li hanno resi suscettibili ai tassi più alti. Tali paesi esportano le risorse che hanno e sono troppo piccoli e troppo poveri, o entrambi, per acquistare molto dagli Stati Uniti.
La Casa Bianca non ha risposto alle richieste di questo articolo. Il segretario stampa della Casa Bianca Karoline Leavitt ha dichiarato al briefing quotidiano dell’8 aprile che i tassi tariffari nazionali per paese sono stati “realizzati con molta attenzione” e che si sono concentrati su entrambe le tariffe riscosse dal partner commerciale e dai fattori “non monetari”, come le normative che inibiscono il commercio.
Cosa significa “imbrogliare” sul commercio?
Ci sono modi in cui un paese può “imbrogliare” sul commercio, ignorando le regole e le norme della politica commerciale internazionale. Un modo è “dumping”, il che significa vendere un prodotto a un partner commerciale per un prezzo scontato artificialmente. Un altro è attraverso eccessivi sussidi governativi ai produttori, qualcosa che gli Stati Uniti e altri paesi hanno accusato la Cina di fare. Molte di queste lamentele sono state sostenute quando portate all’OMC.
In questi casi, il partner commerciale può valutare i doveri – tasse sulle merci importate – per cercare di annullare la distorsione. Se questo processo non può essere risolto amichevolmente, le parti possono andare all’Organizzazione mondiale del commercio per arbitrare la controversia.
“Un buon esempio di ciò è la disputa sul commercio di legno di softwood decenni tra il Canada e gli Stati Uniti, in cui gli Stati Uniti sostengono che il Canada sovvenziona ingiustamente la loro industria del legname di legno di softwood attraverso commissioni determinate amministrativamente, mentre il Canada ribatte che quasi tutto il suo legname è sulla terra pubblica provinciale e quindi deve provenire sotto la regolamentazione provinciale”, ha affermato Ross Burkhart, un borsetto universitario che è specializzato in materia di scienziati commerciali.
Un altro tipo di imbrogli prevede la manipolazione della valuta, in cui un paese interferisce con il tasso di cambio per la sua valuta in modi che rendono le sue esportazioni più economiche agli acquirenti stranieri. Questo è qualcosa che gli Stati Uniti e altri paesi hanno accusato la Cina di fare.
A volte, i partner commerciali hanno accusato gli Stati Uniti di imbrogliare; I critici hanno sfregato quando gli Stati Uniti vietano il commercio di determinati prodotti dicendo che avrebbero minacciato la sicurezza nazionale.
Si potrebbe sostenere che Trump ha “ingannato” nelle ultime settimane mettendo nuove tariffe su Canada e Messico, rinnegando l’accordo USA-Messico-Canada che ha negoziato durante il suo primo mandato. Tale accordo ha posto le regole commerciali tra i tre paesi e non ha permesso alle tariffe extra che Trump imponeva ad entrambi.
In che modo la Casa Bianca ha determinato le nuove tariffe tariffe?
La formula della Casa Bianca per il calcolo del piano delle tariffe del 2 aprile proveniva da alcuni input numerici di base. La formula ha preso il deficit commerciale degli Stati Uniti nei beni (ma non sui servizi) con un particolare paese, diviso per il totale di beni importati da quel paese, quindi diviso per due. Anche se questo calcolo ha prodotto un piccolo risultato, ogni paese inizia a un minimo del 10 percento.
Sebbene alcuni abbiano criticato questa formula, si basa in gran parte sulla quantità di deficit commerciale che gli Stati Uniti hanno con un determinato paese. Nulla in quella formula spiega le azioni che sono comunemente considerate dalla legge commerciale o dalle norme come un tipo di “imbrogli”.
Molti di questi squilibri commerciali possono essere spiegati da fattori che non hanno nulla a che fare con la rottura delle regole.
Cosa hanno in comune i primi 10 paesi tariffari?
Abbiamo esaminato i 10 paesi o i territori che il piano di Trump del 2 aprile assegnava i tassi tariffari più alti: Lesotho (50 percento), Saint Pierre e Miquelon (50 percento), Cambogia (49 percento), Laos (48 percento), Madagascar (47 percento), Vietnam (46 percento), Sri Lanka (44 per cento), Myanmar (44 percento) (Falkland (47 percento) e Siria (41 percento).
Una cosa che questi paesi hanno in comune è un elevato rapporto tra esportazioni e Stati Uniti rispetto alle loro importazioni dagli Stati Uniti. Ad esempio, il valore delle esportazioni di Lesotho negli Stati Uniti è circa 85 volte il valore delle sue importazioni dagli Stati Uniti. Il rapporto più vicino, per la Siria, è ancora esportazioni da 5 a 1 nelle importazioni.
Questi paesi condividono altre caratteristiche. Uno è che sono poveri rispetto agli Stati Uniti.
Nel prodotto interno lordo (PIL) pro capite, una misurazione comune del reddito per paese, la cifra degli Stati Uniti è 163 volte di Madagascar. La nazione più uguale è il Vietnam, ma anche qui il PIL pro capite statunitense è di 19 volte il Vietnam.
Questi paesi sono anche piccoli nella popolazione. La popolazione degli Stati Uniti è 100.000 volte più grande di quella delle Isole Falkland. Il più vicino che uno di questi paesi ottiene è il Vietnam; Gli Stati Uniti sono circa tre volte come popolosi.
La maggior parte di questi paesi rappresenta una piccola parte del volume commerciale complessivo degli Stati Uniti. Il Vietnam ha la quota più grande; Le sue esportazioni rappresentano poco più del 4 percento delle importazioni totali statunitensi. Gli altri nove sono molto più piccoli, con nessuno superiore a una quota di mezza percentuale del commercio degli Stati Uniti.
Perché è probabile che piccoli paesi poveri abbiano un surplus commerciale con gli Stati Uniti?
Gli esperti affermano che è naturale per i piccoli paesi poveri avere eccedenze commerciali con gli Stati Uniti.
Il Madagascar, una nazione insulare al largo della terraferma africana, “ha circa l’80 % della fornitura globale di vaniglia”, ha affermato Burkhart. “Gli Stati Uniti non possono produrre vaniglia, ma ne hanno bisogno nei prodotti alimentari, quindi lo acquista. Il Madagascar è un paese relativamente povero, quindi non può inventare negli acquisti ciò che fa nella vaniglia esportata.”
Saint Pierre e Miquelon, un territorio francese al largo della costa del Canada, “esportarono una massiccia cattura di ippoglosso negli Stati Uniti nel 2024 come parte di una disputa sulla pesca territoriale”, ha detto Burkhart. Ma con solo 5.500 persone, il territorio dell’isola è “così piccolo che difficilmente acquista nulla dagli Stati Uniti”.
Lesotho, un paese senza sbocco sbocco sul mare dal Sudafrica, “Diamanti e tessuti delle esportazioni e non importa molti beni statunitensi costosi e ad alta intensità di tecnologia”, ha affermato Jones. “Perché il suo commercio bilaterale dovrebbe essere equilibrato?”
Gli esperti hanno affermato che non è realistico aspettarsi che le tariffe cambieranno gli squilibri commerciali di queste piccole economie. “Non è possibile che il residente medio del Madagascar sarà in grado di acquistare una Cadillac Escalade”, ha dichiarato Douglas Holtz-Aakin, presidente del Furum American Action American Action, riferendosi a un SUV prodotto negli Stati Uniti che può costare da $ 87.000 a oltre $ 160.000.
Piuttosto, questi paesi stanno giocando la mano economica che il clima, la posizione e le risorse naturali li hanno trattati. In Sri Lanka, l’esportazione principale è il tè; Nella Siria devastata dalla guerra, è olio d’oliva; In Laos, una delle esportazioni è Potash, un input agricolo.
Anche se questi paesi dovessero ottenere un commercio equilibrato con gli Stati Uniti, ciò non li salverebbe necessariamente dalle tariffe. Nel 2024, gli Stati Uniti avevano eccesso di commercio con paesi come Paesi Bassi, Hong Kong, Emirati Arabi Uniti, Australia, Regno Unito, Panama, Brasile, Belgio e Repubblica Dominicana, eppure questi paesi sono colpiti dalla tariffa minima del 10 %.
Una cosa che i primi 10 paesi non stanno facendo è tradire il commercio, gli esperti hanno concordato.
“Se Trump vuole sostenere che le loro tariffe sui beni statunitensi sono troppo alti, o stanno manipolando i loro valori di valuta, o stanno scaricando o stanno usando i sistemi e i regolamenti fiscali clandestini per svantaggiare le esportazioni statunitensi”, ha affermato Jones, “potrebbe documentare queste pratiche e usare le leggi commerciali statunitensi per giustificare le restrizioni commerciali amministrative per correggerle.”
Claire Cranford ha contribuito a questo rapporto.
