Le università negli Stati Uniti sono state particolarmente repressive nell’ultimo anno. Molti, come la Columbia University e la New York University, hanno ridefinito le proteste contro lo Stato di Israele e la sua ideologia fondatrice, il sionismo, come atti di antisemitismo. Un campus dopo l’altro ha fatto intervenire le forze dell’ordine per far arrestare i propri studenti, docenti e personale e accusarli di chiedere la fine del genocidio israeliano a Gaza e di espandere sempre più l’occupazione illegale del territorio palestinese. Molte università hanno negato la laurea agli studenti laureandi e hanno sospeso, espulso o minacciato di espellere gli studenti per la loro partecipazione alle proteste.
Non è che in passato le università americane fossero state tolleranti nei confronti delle proteste di massa. Le università denunciarono i propri studenti già negli anni ’60 e ’70, quando organizzarono sit-in per i diritti civili o protestarono contro la guerra americana in Vietnam. Nel maggio 1970, la Guardia Nazionale degli Stati Uniti uccise quattro studenti manifestanti e ne ferì altri nove alla Kent State University in Ohio. Nello stesso mese furono uccisi anche due studenti e altri 12 feriti forze dell’ordine locali presso Università statale di Jackson nel Mississippi.
È sempre stato nella natura delle università statunitensi – con il loro approccio dall’alto verso il basso nella gestione dei campus – fare tutto il possibile per sopprimere la disobbedienza civile in qualsiasi forma, per punire gli studenti anche solo per aver tentato di organizzare proteste. Con le risposte diffuse e forti alle proteste contro il genocidio di questa primavera e le ampie revisioni della regolamentazione in quasi tutti i campus volte a reprimere qualsiasi potenziale ripresa di tali proteste questo autunno, tuttavia, una cosa è chiara. Oggi, l’università americana – proprio come lo stato-nazione americano – è ancora una volta al massimo della repressione. Si è trasformata completamente in un’entità di tipo aziendale che considera il mettere a tacere il dissenso e il mantenimento dell’ordine e dell’obbedienza come parte della sua dichiarazione di intenti.
Alla Towson University, ad esempio, la punizione per il pugno di studenti che hanno fatto un “morte” nel novembre 2023 per attirare l’attenzione sul genocidio di Israele a Gaza includeva la richiesta loro di scrivere saggi che spiegassero come avevano mobilitato le proteste studentesche. L’avvocato dello stato dell’Illinois Julia Rietz, per volere dell’Università dell’Illinois Urbana-Champaign, sta ancora valutando la possibilità di presentare un’accusa di reato di “azione di massa” contro quattro studenti per aver costruito un accampamento filo-palestinese nel campus. Molti altri hanno richiesto agli studenti di completare moduli obbligatori sui diritti del Primo Emendamento alla libertà di parola, espressione e riunione, che includono spiegazioni sui vari limiti che le università possono imporre legalmente a ciascuno. Altre istituzioni ora richiedono agli studenti di registrarsi come gruppo organizzato e di chiedere l’approvazione preventiva su dove, quando e come possono protestare.
Il risultato complessivo è stato un numero molto inferiore di proteste nell’autunno del 2024 rispetto alla primavera. È come se i leader dell’istruzione superiore e i donatori universitari non capissero che lo scopo della protesta – e in realtà di qualsiasi tentativo organizzato di disobbedienza civile – è quello di distruggere. La disgregazione garantisce che chi è al potere non possa distogliere lo sguardo dalle questioni amplificate dai manifestanti, come il genocidio in corso da parte di Israele in Palestina e la complicità dell’America in esso.
Sembra che le università vogliano solo proteste deboli, del tipo che non le costringa a cambiare il modo in cui operano o il modo in cui investono le loro dotazioni – proteste senza alcun dente.
L’ho sperimentato in prima persona, molti decenni prima dell’inizio del genocidio a Gaza che ha messo a nudo la natura oppressiva dell’università americana lo scorso anno. Come studente universitario presso l’Università di Pittsburgh, ero membro della Black Action Society (BAS). Dopo anni di riunioni, volantini e petizioni che chiedevano che l’università si liberasse dal regime di apartheid in Sud Africa, l’amministrazione di Pitt accettò di consentire al BAS di marciare nel campus. A quel punto era il mio ultimo anno, l’autunno del 1990, e la nostra piccola marcia era troppo poco e troppo tardi. Quando l’amministrazione Pitt acconsentì, il Sudafrica era già sulla strada verso un futuro post-apartheid.
La nostra protesta approvata dall’università era in netto contrasto con le proteste anti-apartheid che colpirono New York nel 1985, nell’ambito della quale una coalizione di gruppi studenteschi blocchiò la Hamilton Hall (ora Mandela Hall) della Columbia University per tre settimane. Queste proteste non autorizzate alla fine costrinsero la Columbia a disinvestire dalle sue partecipazioni finanziarie in Sud Africa.
Le università approvano l’azione di protesta solo quando sanno che difficilmente farà molta differenza. E le proteste educate raramente ottengono altro che un disagio compiacimento.
Quest’anno, oltre agli studenti che non hanno conseguito il diploma, un numero incalcolabile di docenti e personale si sono visti senza lavoro o addirittura licenziati per la loro partecipazione alle proteste filo-palestinesi. La maggior parte di loro, però, non sono come l’ex professoressa del Muhlenberg College Maura Finkelstein, finora l’unico membro della facoltà di ruolo licenziato a causa del suo discorso contro il genocidio. I college hanno licenziato un numero considerevole di docenti contingenti e aggiunti contro il genocidio, che erano già vulnerabili a causa del loro status di “lavoro a contratto a breve termine”. Molti altri docenti contingenti che hanno parlato apertamente della Palestina, tuttavia, sono stati semplicemente messi “sotto inchiesta” e i loro contratti sono stati tranquillamente lasciati scadere senza rinnovi. Come ha affermato Anita Levy, responsabile del programma senior presso l’American Association of University Professors (AAUP) durante un’intervista con The Intercept all’inizio di quest’anno, “la maggior parte delle nostre indagini, anche i nostri casi, hanno a che fare con violazioni del giusto processo” per contingenti facoltà.
Potrei essere uno di questi accademici contingenti il cui contratto non è stato rinnovato e il rapporto di lavoro è terminato senza alcun giusto processo. Un mese dopo aver pubblicato il mio articolo su Oltre La Linea “L’abbraccio del centro americano all’estrema destra alimenta la macchina da guerra di Israele” nell’ottobre 2023, il mio presidente del dipartimento di storia alla Loyola University, nel Maryland, mi ha dato la parola non ufficiale che il mio contratto non sarebbe stato rinnovato. Ho contattato Loyola tramite AAUP per maggiori dettagli nel giugno 2024, ma si sono rifiutati di fornire qualsiasi spiegazione. Probabilmente non sarò mai sicuro di quale ruolo abbia giocato la mia posizione anti-genocida contro Israele nel mio mancato rinnovo rispetto ad altre politiche interne al mio dipartimento e alla mia università. Ma la tempistica della mia comunicazione ufficiosa del mancato rinnovo del contratto è piuttosto curiosa.
Lo scorso marzo, gli studenti anti-genocidio hanno attaccato un adesivo con la bandiera palestinese sul mio cartello dell’orario di ufficio. Il mio dipartimento voleva sapere se volevo che questo cartello venisse rimosso, definendolo “un atto di vandalismo”. Ho detto: “No, va benissimo. Gli studenti dovrebbero essere in grado di esprimersi. Chi sono io per non sostenerli?” Nessuno dei miei colleghi si è fermato nel mio ufficio per il resto del semestre primaverile, se non per chiedermi la data della mia partenza in modo da poter trasferire un nuovo membro della facoltà nel mio ufficio.
Il fatto che non sia il solo a portare avanti quello che alcuni hanno chiamato “il nuovo maccartismo” nelle università americane è una magra consolazione. Non mi sfugge che un numero sproporzionato di accampamenti, proteste, arresti, sospensioni e mancati rinnovi che hanno avuto luogo e sono di pubblico dominio si sono verificati in università pubbliche e private d’élite. La repressione dello scorso anno ha avuto un effetto dissuasivo nel reprimere le proteste nelle università prevalentemente bianche frequentate dalle élite educative e socioeconomiche americane. Per il resto del mondo accademico, la libertà accademica e l’aspetto delle arti liberali di un’istruzione universitaria sono in vita. L’enorme quantità di pressione proveniente dai politici di centro-destra e di estrema destra, dalle legislature statali e dal Congresso degli Stati Uniti – per non parlare dei donatori e dei consigli di amministrazione universitari – ha messo anche l’amministrazione universitaria più ben intenzionata in un ruolo repressivo.
Tutte le università statunitensi, qualunque sia la loro dimensione, influenza e potere economico, vogliono un corpo docente e un corpo studentesco apolitico e acritico, che non causi problemi, spaventi i donatori o ostacoli il loro benessere quotidiano. Sperano in una comunità universitaria che rimanga silenziosa e docile come i topi di chiesa dopo aver bevuto il vino della comunione.
A quanto pare lo stesso vale per entrambi i partiti politici. Poco prima del Ringraziamento, la Camera dei Rappresentanti degli Stati Uniti ha approvato a stragrande maggioranza un’altra risoluzione che sostanzialmente adotta la definizione operativa di antisemitismo dell’Alleanza Internazionale per la Memoria dell’Olocausto (IHRA), che classifica molte critiche dirette allo Stato di Israele e alle sue politiche contro i palestinesi che vivono sotto la sua occupazione. , come antisemita.
Resta da vedere se questa sia una nuova era del maccartismo. Alla luce dell’ultimo anno di proteste, però, forse il diritto di dire qualcosa riguardo a un’ingiustizia e di esprimerla nell’arte e nella protesta con altri individui che la pensano allo stesso modo dovrebbe essere un criterio serio quando gli studenti valutano quale università vorrebbero frequentare. . Se qualcuno dovesse classificare le università in base alla loro disponibilità ad accogliere le proteste, sospetto che quasi tutti gli istituti di istruzione superiore boccerebbero questa misura. Il tentativo generalizzato di chiudere e zittire studenti e docenti probabilmente si ritorcerà contro, portando forse anche a proteste violente e a una risposta sproporzionatamente mortale e violenta. Ma qualunque sia questa epoca, l’idea che l’università americana sia un luogo di pensiero critico, giustizia sociale, arti liberali e che rende il mondo un posto migliore è tanto falsa quanto è lunga la giornata.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Oltre La Linea.
