Da quando il miliardario Elon Musk ha appoggiato il candidato repubblicano Donald Trump nella corsa presidenziale degli Stati Uniti a luglio, X, la piattaforma di social media di proprietà di Musk, è stata sottoposta a un controllo ancora più accurato. Molti critici lo hanno accusato di utilizzare la piattaforma come arma per i suoi obiettivi politici e di usarla per promuovere i politici di destra che preferisce.
In questo contesto, è venuto alla ribalta lo scontro di Musk con le autorità brasiliane. Ad agosto, un tribunale brasiliano ha sospeso X dopo il suo rifiuto di rimuovere contenuti e account ritenuti diffondere “disinformazione”, incitamento ad attività criminali e presunte minacce alla democrazia.
Di fronte a un divieto a livello nazionale in uno dei suoi mercati più grandi e a multe crescenti, Musk alla fine ha gettato la spugna e ha accolto le richieste della corte.
Molti a sinistra in Brasile, negli Stati Uniti e altrove hanno celebrato il trionfo dello Stato brasiliano, sostenendo le sue azioni in nome della “sovranità digitale” e dell’“indipendenza”. Anche se sono d’accordo sul fatto che l’influenza eccessiva negli affari politici dei giganti dei social media debba essere contrastata, l’approccio delle autorità brasiliane non è il modo giusto per farlo. Se non altro, tali ordinanze dei tribunali aprono la strada a una censura statale indiscriminata delle piattaforme di social media che farà più male che bene alla libertà di espressione e alla politica democratica equa.
Censura statale
Per essere chiari, X ha effettuato censure in altri paesi prima di quest’ultima controversia in Brasile, prendendo di mira individui, gruppi politici e movimenti. È dubbio che la sfida di Musk all’ordine del tribunale brasiliano sia nata dalla preoccupazione per il benessere dei brasiliani e il loro diritto alla libertà di parola.
Ma anche le richieste di censura avanzate dalla Corte Suprema del Brasile sono state problematiche. Ad aprile ha richiesto la sospensione dei conti appartenenti ai sostenitori dell’ex presidente brasiliano Jair Bolsonaro nell’ambito di un’indagine sulle “milizie digitali” che sostenevano i tentativi di colpo di stato nel gennaio 2023. I dettagli di questa indagine non sono stati completamente rivelati.
La Corte ha già avanzato anche altre richieste che non reggono all’esame accurato. I documenti ottenuti dalla stampa brasiliana rivelano che nel 2022, il giudice supremo Alexandre de Moraes aveva cercato di bloccare l’account X del popolare cantante gospel Davi Sacer – sostenitore di Bolsonaro – per aver ritwittato post che incoraggiavano le proteste contro i ministri brasiliani presenti a una conferenza a New York. Lo stesso giudice ha ordinato il blocco degli account X del Partito della Causa dei Lavoratori di sinistra per aver criticato la Corte Suprema.
Negli ultimi anni, Moraes, un conservatore che in precedenza ha amministrato la repressione della polizia a San Paolo, ha consolidato il potere di vietare i discorsi disprezzati sull’Internet brasiliana, in qualità di arbitro e garante di quali contenuti dovrebbero essere rimossi come “disinformazione”. Se la sua campagna contro la libertà di parola sui social media non verrà frenata, ben poco potrà impedire a lui e alla magistratura di espandere i propri poteri di censura.
Potrebbero prendere di mira principalmente l’estrema destra in Brasile in questo momento, ma la situazione può facilmente cambiare. Il presidente Luiz Inacio Lula da Silva, che ha sostenuto le azioni di Moraes contro X, si trova attualmente ad affrontare le critiche dei difensori ambientali e delle forze politiche alla sua sinistra. Se organizzano una forte opposizione alla sua agenda filo-capitalista, alle iniziative della polizia militare e alle politiche distruttive per l’ambiente, allora possiamo aspettarci che anche loro saranno soggetti alla censura dei social media.
La libertà di parola è necessaria per la democrazia
Come hanno documentato lo studioso americano Noam Chomsky e altri, un sistema mediatico capitalista concentra la proprietà dei media per produrre consenso. Tuttavia, anche quando i media aziendali sopprimono fatti e prospettive importanti, se il governo sostiene la libertà di parola, il pubblico ha ancora l’opportunità di smascherare le falsità ed esprimere opinioni alternative. In questo caso, il dissenso viene emarginato, anziché bandito del tutto.
Tuttavia, quando lo Stato viene coinvolto, possiamo facilmente ritrovarci con la censura totale del dissenso. Se un governo assumesse il ruolo di arbitro unico e di autorità sulla “verità”, allora potrebbe usare questo potere per mettere a tacere chiunque lo metta in discussione. In questo modo, tutti i media – siano essi tradizionali o sociali – rischiano di diventare di fatto media statali.
È vero che i grandi social media hanno troppo potere per modellare il flusso di informazioni. Tuttavia, sostenere la “sovranità digitale” e sfidare il colonialismo digitale non può significare imporre la volontà del governo di sopprimere l’opposizione politica, anche se è di estrema destra.
Se effettivamente vi è un discorso illegale su una piattaforma di social media, allora dovrebbe essere perseguito in un tribunale, dove gli imputati ricevono un giusto processo. Le “fake news” sono un vero problema, ma se il discorso non è illegale, non è compito del governo cancellarlo da Internet. Esistono altri meccanismi per combattere questo problema.
Quelli di noi di sinistra potrebbero considerare Musk e i politici di estrema destra da lui sostenuti, come Bolsonaro e Trump, come una minaccia per la società e il pianeta, ma la normalizzazione della censura statale sui discorsi politicamente sfavorevoli in nome della “sovranità digitale” costituisce un pericoloso precedente. . Crea spazio affinché questo concetto possa essere sfruttato per “proteggere la società” da visioni impopolari o controverse.
Ricordiamoci che viviamo in un mondo in cui 67 paesi hanno leggi anti-LGBTQ che criminalizzano le relazioni omosessuali tra adulti consenzienti, mentre molte “democrazie” occidentali utilizzano come arma le accuse di antisemitismo per sopprimere il movimento di solidarietà palestinese. In Israele, quasi il 60% della popolazione è favorevole alla censura dei post sui social media in sintonia con i palestinesi di Gaza. I governi dovrebbero avere il diritto di censurare i post sui diritti LGBTQ o sul genocidio contro il popolo palestinese, in nome della protezione della “sicurezza nazionale” e della “democrazia”?
Le “fake news” di una persona possono essere la “verità” di un’altra, motivo per cui agli Stati non deve essere data l’autorità di censurare i social media.
Sovranità digitale dal basso
Opporsi all’eccessivo intervento del governo non significa suggerire che Musk e X non abbiano anche sfidato lo Stato brasiliano in modi altamente discutibili. L’intera storia è complessa e gran parte dei dettagli sono nascosti alla vista del pubblico.
Detto questo, ci sono modi per promuovere un’autentica sovranità digitale e opporsi allo strapotere esercitato dalle grandi società di social media che non implicano la sponsorizzazione statale.
Gli attivisti di base dovrebbero premere per leggi sulla decentralizzazione dei social media che impongano l’interoperabilità tra e all’interno delle reti di social media. Ciò significherebbe che qualsiasi utente di qualsiasi rete di social media sarebbe in grado di vedere e interagire con gli utenti e i contenuti pubblicati da qualsiasi altra rete. Di conseguenza, aziende come X e Meta non avranno più il monopolio sulla pubblicazione sui social media.
L’interoperabilità, unita ai sussidi pubblici e ai divieti sulla pubblicità basata sulle piattaforme, può anche decodificare il panorama dei social media, riducendo gli immensi profitti che i grandi social media stanno realizzando.
Una varietà di organizzazioni e strumenti indipendenti di verifica dei fatti potrebbero essere supportati e scelti dalle piattaforme di social media o dai loro membri per contenere la diffusione della propaganda e della disinformazione.
Accanto a questi cambiamenti, la sinistra ha bisogno di una visione e di una strategia più forti per decolonizzare l’economia digitale globale. Ho suggerito un accordo sulla tecnologia digitale come progetto che eliminerebbe gradualmente la proprietà privata dei mezzi di calcolo e conoscenza come parte di un’agenda di decrescita digitale sostenibile.
Proprio come la crisi ambientale, Internet è in gran parte senza confini e la sovranità digitale non può essere raggiunta all’interno di un paese. L’urgente necessità di un cambiamento drastico nell’ecosistema digitale richiede un attivismo internazionalista di base che prenda di mira l’impero tecnologico americano al centro, così come il sistema di capitalismo digitale e colonialismo che opera in ogni paese.
La censura autoritaria mascherata da “sovranità digitale” non è la strada da percorrere.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Oltre La Linea.
