Durante la più recente invasione israeliana del Libano, la forza di mantenimento della pace delle Nazioni Unite (UNIFIL) con sede nel paese è stata ripetutamente presa di mira. L’esercito israeliano ha preso di mira il suo quartier generale e le sue posizioni nel sud del Libano, mentre l’ONU ha affermato che diversi attacchi erano “chiaramente deliberati”.
Hezbollah è stato anche accusato di aver lanciato razzi contro le posizioni dell’UNIFIL, provocando feriti tra le forze di pace.
Mentre la stessa UNIFIL era sotto tiro, anche la popolazione civile libanese è stata sottoposta ad attacchi indiscriminati da parte di Israele. Dall’ottobre 2023 sono state uccise più di 3.800 persone, tra cui più di 200 bambini, e più di 15.400 ferite.
Mentre l’ennesima guerra israeliana contro il Libano ha avuto un prezzo doloroso, l’UNIFIL ha chiaramente fallito nella sua missione di “mantenere la pace”. Non è in grado di fermare l’aggressione israeliana e ha fatto poco per aiutare le autorità libanesi a mantenere il controllo sul territorio meridionale e a proteggere la popolazione civile. Questo fallimento solleva importanti interrogativi sulla sua continua presenza in Libano nell’ambito del nuovo cessate il fuoco annunciato il 26 novembre.
Mancata tutela
UNIFIL è una delle missioni di mantenimento della pace più grandi e longeve al mondo. È stato creato nel marzo 1978 dalle risoluzioni 425 e 426 del Consiglio di sicurezza dell’ONU per: confermare il ritiro di Israele dal Libano meridionale; ripristinare la pace e la sicurezza; e assistere il governo libanese nel riprendere il controllo dell’area.
Sebbene l’UNIFIL avrebbe dovuto proteggere la popolazione civile e le fosse stato concesso il diritto di usare le armi per difendersi, non le fu conferito il potere di usare la forza per adempiere al suo mandato. Nel corso della sua esistenza, le sue truppe non hanno risposto al fuoco direttamente contro Israele in nessuna delle sue aggressioni contro il Libano.
Dopo la guerra del 2006, la forza dell’UNIFIL è stata aumentata da 2.000 a 15.000 soldati e il suo mandato è stato ampliato per includere il disarmo di tutte le entità non statali in Libano. Dato che Hezbollah continua ad avere accesso alle armi, è chiaro che l’UNIFIL non è riuscita ad attuare anche questo aspetto del suo mandato.
L’incapacità dell’UNIFIL di proteggere se stessa, per non parlare dei civili libanesi, dall’aggressione israeliana ha avuto conseguenze mortali nel corso degli anni. Nel 1987, un carro armato israeliano sparò contro un posto di osservazione dell’UNIFIL e uccise un peacekeeper irlandese, cosa che l’esercito irlandese percepì come un attacco deliberato.
Durante l’assalto israeliano al sud del Libano nel 1996, l’esercito israeliano prese di mira la base del battaglione fijiano dell’UNIFIL a Qana, uccidendo più di 100 civili, tra cui almeno 37 bambini, e quattro soldati dell’UNIFIL. Circa 800 civili avevano cercato rifugio nella base, sperando di essere al sicuro dagli attacchi israeliani sotto la protezione delle Nazioni Unite.
L’indignazione internazionale per il massacro ha costretto Israele a porre fine al suo attacco al Libano. Tuttavia, molti paesi contributori hanno continuato a inviare le proprie truppe nel Libano meridionale e a mantenere normali relazioni con Israele.
Dieci anni dopo, nella guerra del luglio 2006 tra Hezbollah e Israele, l’UNIFIL si trovò nuovamente sotto il fuoco diretto di Israele. Come conclude il Rapporto della Commissione d’inchiesta sul Libano, nel corso dei 34 giorni di guerra le posizioni delle Nazioni Unite sono state prese di mira 30 volte e tutti gli attacchi erano ingiustificati. Tra gli incidenti c’è stato un attacco aereo israeliano su una base UNIFIL ad Al-Khiyam che ha ucciso quattro osservatori delle Nazioni Unite disarmati.
Negli anni precedenti al 2023, Israele ha continuamente demonizzato l’UNIFIL, accusandola di lavorare per Hezbollah, di coprirne i tunnel e i binari e di trascurare il movimento delle armi. Attraverso tali attacchi, Israele mirava a delegittimare l’UNIFIL, fornendo un pretesto per futuri attacchi più violenti.
I paesi che hanno contribuito con le truppe dell’UNIFIL hanno avuto tutto il tempo per rivalutare il rischio a cui stavano esponendo le loro forze di pace. Invece di ritenere Israele responsabile della sua violenza, hanno continuato a mettere i loro soldati sulla linea di fuoco.
Un rapporto complicato con la popolazione locale
Poiché l’UNIFIL non è riuscita a proteggere i civili dall’aggressione israeliana, le comunità locali nel sud hanno sviluppato rapporti talvolta deboli con le forze dell’ordine. Queste dinamiche dipendono in qualche modo dalla nazionalità di un certo battaglione e dalla denominazione della comunità in cui è schierato. Le truppe europee sono state percepite in modo schiacciante come spie di Israele, soprattutto dalla popolazione sciita, che ha sopportato il peggio dell’occupazione e della violenza di Israele ed è stata testimone della passività e dell’incapacità dell’UNIFIL di fornire protezione.
È da notare che l’UNIFIL, rispetto ad altre missioni di mantenimento della pace, ha il maggior numero di soldati europei. Quasi il 40% delle truppe dell’UNIFIL provengono da paesi europei, come Italia, Francia e Spagna.
Nei miei anni di viaggio nel sud, mi è stato detto numerose volte che non c’era “nessun motivo” per studiare l’UNIFIL perché chiaramente sono “un’arma per Israele” o “spie”.
“Finché Israele esisterà lì, continuerà a esistere anche qui”, mi ha detto un lavoratore libanese impiegato presso l’UNIFIL. Molti condividono questo sentimento e si chiedono: se l’UNIFIL non è riuscita a raggiungere i suoi obiettivi, perché è rimasta al Sud?
Parte del motivo di questa sfiducia è che alcuni contingenti dell’UNIFIL hanno utilizzato gli aiuti per cercare di penetrare nelle comunità locali. Considerata la devastazione che Israele ha ripetutamente provocato nel sud e la generale negligenza da parte del governo centrale di Beirut, i villaggi e le città hanno faticato a ricostruirsi e svilupparsi.
Dopo la guerra del 2006, l’UNIFIL ha iniziato ad attuare i cosiddetti “progetti a impatto rapido” (QIP), che hanno fornito a queste comunità l’aiuto tanto necessario. Ma alcune di queste iniziative hanno anche suscitato maggiore risentimento perché sono state poste a condizioni.
I villaggi e le città, ad esempio, dove il sindaco sostiene pubblicamente la resistenza, non riceverebbero tali aiuti; lo stesso varrebbe per le istituzioni pubbliche, come le scuole. Quando alle comunità vengono concessi i QIP, ci si aspetta che siano “grate” e concedano all’UNFIL un maggiore accesso per svolgere la sorveglianza nelle loro aree.
Nel 2023, ho partecipato a un evento organizzato da UNIFIL per celebrare la donazione di pannelli solari da parte di un contingente italiano a un villaggio fuori Naqoura e ho potuto osservare in prima persona alcune delle interazioni di UNIFIL con la gente del posto.
A noi partecipanti abbiamo dato del succo e dei biscotti e poi ci è stato chiesto di sederci su file di sedie ben disposte. Abbiamo dovuto salire più volte per poter riempire i sedili anteriori. C’erano soldati armati tutt’intorno a noi e telecamere puntate in faccia, che catturavano la celebrazione.
Un generale italiano ha parlato al pubblico in italiano e ha fatto tradurre da un interprete arabo. Durante il suo discorso, ha invocato Allah, poi il Profeta Muhammad (PBUH) e poi l’Imam Ali, ricordando al pubblico che ognuno di loro ha insegnato loro l’importanza della gratitudine. Ogni invocazione spingeva la folla alla preghiera.
Al termine dell’evento, gli uomini del villaggio sono stati radunati per posare per una foto. Nessuno degli abitanti del villaggio sembrava particolarmente grato o emozionato per i pannelli solari donati al comune. Sebbene questi pannelli solari siano stati senza dubbio utili, hanno anche consentito all’UNIFIL di pattugliare e sorvegliare meglio le strade.
Un altro QIP condizionale in cui mi sono imbattuto è stato effettuato da un battaglione francese in una scuola di un villaggio vicino a Tiro. Il preside mi ha detto che c’erano due condizioni per l’aiuto francese nella riparazione della scuola: la direzione della scuola non poteva avere alcuna affiliazione con un gruppo armato e doveva consentire all’UNIFIL di entrare nei suoi locali, osservare e insegnare i propri corsi.
Mentre alcune lezioni in classe dell’UNIFIL avrebbero dovuto concentrarsi sulle lingue straniere, altre non erano così benefiche. In un corso, i soldati francesi hanno parlato agli studenti musulmani delle scuole elementari della fratellanza tra tutte le religioni monoteistiche, sottolineando una parentela religiosa tra ebrei e musulmani. L’intervento dell’UNIFIL nel curriculum ha cercato di neutralizzare la lotta tra Libano e Israele dipingendola come una questione di incomprensione religiosa piuttosto che di resistenza e occupazione.
Il preside della scuola, che era chiaramente a disagio per l’interferenza dell’UNIFIL, mi ha detto: “Trovo dei modi per dissuaderli dal voler entrare regolarmente nella scuola perché non posso dire loro di no. Invento delle scuse, dico che il nostro programma non lo consente, che siamo troppo occupati… qualunque cosa riesca a trovare”.
Queste dinamiche che ho osservato durante il mio lavoro sul campo riflettono probabilmente l’unico risultato ottenuto dall’UNIFIL dalla sua creazione nel 1978: è riuscita a diventare un’entità simile a un governo che utilizza gli aiuti tanto necessari come mezzo per pacificare la popolazione civile.
UNIFIL nel futuro
L’UNFIL chiaramente non gode della fiducia della popolazione libanese locale né del rispetto delle autorità israeliane. Si tratta di una forza di mantenimento della pace che non è riuscita a proteggere i civili e a fermare la violenza.
È stato ora annunciato un cessate il fuoco che si concentrerà sull’attuazione della risoluzione 1701 del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite e sul mantenimento del territorio tra il confine con Israele e il fiume Litani libero dalla presenza di Hezbollah.
Ciò significa che il mandato dell’UNIFIL sarà probabilmente ampliato, così come i suoi finanziamenti e il numero del personale impiegato. Tuttavia, è improbabile che tali cambiamenti lo rendano una forza di mantenimento della pace più efficace.
Questo perché l’UNIFIL continuerà a non essere in grado di proteggere la popolazione libanese dall’aggressione israeliana. Non è possibile “mantenere la pace” in Libano perché non c’è pace all’ombra dell’occupazione.
Il Paese non può raggiungere la pace finché Israele continua a violare la sua sovranità e a prendere di mira la sua popolazione civile. Solo una giusta soluzione alla questione palestinese, il rispetto dei diritti dei palestinesi e il rispetto della sovranità di Libano, Siria, Egitto e Giordania possono portare alla pace.
L’élite politica israeliana ha chiarito che farà di tutto e di più per evitare il processo di pace in Libano e altrove. Quindi cosa si può fare?
Questo nuovo cessate il fuoco può essere un’opportunità per ripensare gli sforzi di “mantenimento della pace” in Libano. Se il mandato dell’UNIFIL non può essere ampliato per proteggere i civili libanesi, allora i paesi che contribuiscono con le truppe, in particolare gli stati europei, che hanno maggiore influenza politica su Israele, devono iniziare a ritenerlo responsabile delle sue violazioni e dei suoi crimini. Devono riconsiderare i loro legami diplomatici e commerciali con lo Stato israeliano, che ha e continuerà a prendere di mira le loro forze di pace.
Solo imponendo la responsabilità la comunità internazionale potrà esercitare sufficiente pressione su Israele affinché interrompa il suo comportamento aggressivo e si impegni per la pace.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Oltre La Linea.
