Venerdì, uomini armati hanno fatto irruzione nella sala concerti Crocus, fuori Mosca, uccidendo almeno 137 persone e ferendone più di 100. Il giorno dopo, il presidente Vladimir Putin si è rivolto alla nazione, promettendo di “identificare e punire tutti coloro che stanno dietro i terroristi che hanno perpetrato questo atrocità”.
Alcuni osservatori potrebbero vedere questo momento come la chiusura del cerchio della storia. Ancora una volta la Russia è nel mezzo di una guerra sanguinosa e sta affrontando attacchi terroristici e ancora una volta Putin è al comando.
Il presidente russo salì al potere nel 2000 nel mezzo della guerra in Cecenia e in seguito ai bombardamenti a Mosca. La sua promessa come leader giovane ed energico era quella di portare stabilità e sicurezza al Paese. E lo ha fatto.
Putin è riuscito a porre fine alla seconda guerra cecena con una combinazione di brutale forza militare e manovre politiche. Riuscì a dividere le forze cecene mettendo il loro leader religioso, Akhmad Kadyrov, padre dell'attuale sovrano, Ramzan Kadyrov, a capo della repubblica. Con la repressione della ribellione cecena, anche l'attività terroristica diminuì. L’ultimo grande attacco terroristico in Russia è avvenuto nel 2011.
Il suo successo nella “guerra al terrorismo” russa è stato uno dei maggiori successi del governo di Putin e una delle ragioni principali della sua longevità politica. Gli viene riconosciuto il merito di aver portato sicurezza e una parvenza di ordine in Russia dopo il decennio turbolento che seguì il crollo dell’URSS.
Oggi, 30 anni dopo, la minaccia che i russi speravano di non dover mai più affrontare è tornata, provocando ansia e demoralizzando la società. Un Putin molto più anziano sta facendo la stessa promessa nel mezzo di una crisi di cui almeno alcuni russi gli attribuiscono la colpa. Verrà creduto?
L'attacco alla Crocus Concert Hall, di cui lo Stato islamico nella provincia di Khorasan (ISKP), affiliato all'Isis (Isis), ha rivendicato la responsabilità, avviene nel contesto della brutale aggressione della Russia in Ucraina. Non sorprende che, poche ore dopo la tragedia, Putin e i suoi organi di sicurezza lo stessero già collegando all’Ucraina.
Le loro affermazioni derivavano dal fatto che quattro dei sospettati, che erano riusciti a fuggire dal luogo dell'incendio confondendosi tra la folla in fuga, erano stati arrestati a circa 140 km (90 miglia) dal confine ucraino. Nel suo discorso alla nazione, Putin ha affermato che gli era stata offerta una “finestra aperta” al confine, presumibilmente dai servizi di sicurezza ucraini.
L'Ucraina ha negato qualsiasi coinvolgimento nell'attacco. I funzionari degli Stati Uniti erano fermamente convinti che l’operazione fosse stata portata avanti dall’ISKP e che l’Ucraina non avesse nulla a che fare con ciò. Gli Stati Uniti avevano infatti avvertito della possibilità di un attacco a Mosca, citando la propria intelligence, che affermavano di aver condiviso con i russi.
I commentatori e i media filo-Cremlino che hanno sostenuto la teoria del collegamento ucraino hanno sottolineato il sospetto coinvolgimento ucraino negli attentati che hanno ucciso l'eminente blogger pro-guerra Maksim Fomin, meglio conosciuto come Vladlen Tatarsky, così come Daria Dugina, la figlia di l’ideologo di estrema destra Aleksandr Dugin. Un altro bombardamento ha distrutto una sezione del ponte che collega la Russia alla Crimea occupata.
Alcuni commentatori filo-Cremlino, come il collettivo di monitoraggio della guerra Rybar, sono arrivati al punto di puntare il dito contro gli Stati Uniti, sostenendo che sostengono l’ISKP in Afghanistan per indebolire i talebani.
I commentatori filo-ucraini, d’altra parte, si sono affrettati a rilanciare una teoria di vecchia data secondo cui Putin avrebbe potuto organizzare un attentato a Mosca nel 1999 per prendere il potere. L’attacco al Crocus, hanno affermato, era un’altra operazione sotto falsa bandiera organizzata dal suo regime.
I sospetti arrestati dai servizi di sicurezza russi sembrano essere comuni migranti tagiki, come gli 1,3 milioni di tagiki che lavorano in Russia. I media indipendenti russi hanno confermato che le foto degli uomini arrestati corrispondono a quelle delle numerose immagini degli aggressori nella sala da concerto.
Uno di loro ha detto di essere stato reclutato da un aiutante di un predicatore musulmano e di aver offerto circa 5.000 euro (5.420 dollari) per l'attacco. Le testimonianze sono state ottenute attraverso la tortura secondo cui i servizi di sicurezza russi non erano timidi nel far circolare online; i sospetti sono stati fulminati, a uno è stato tagliato l'orecchio.
Non importa chi li abbia reclutati per effettuare l’attacco, il suo scopo era demoralizzare la popolazione russa.
Quindi i russi incolperanno Putin per non essere riuscito a evitare la tragedia? La psicologia collettiva è notoriamente imprevedibile. Alcuni potrebbero, ma è improbabile che ne venga fuori qualcosa.
Anche senza questo attacco, era chiaro alla popolazione russa che il periodo di stabilità, sicurezza e crescita economica per cui Putin è stato lodato è finito da tempo. La guerra è letteralmente alle porte con le forze ucraine che conducono incursioni nel territorio russo, inviando droni per colpire le raffinerie di petrolio e distruggendo le corazzate russe nel Mar Nero.
L’idea alla base dell’idea di portare la guerra in territorio russo – ventilata da molti negli ambienti della sicurezza ucraini dal 2014 – presuppone che l’instabilità e la mancanza di sicurezza possano in qualche modo scuotere il regime di Putin e alla fine portarlo alla caduta. Ma questa idea si è rivelata irrazionale e delirante più e più volte.
A differenza dell’Ucraina, che ha alle spalle il sostegno dell’Occidente, i russi non hanno un garante alternativo della sicurezza con cui potrebbero scambiare Putin, anche a proprio rischio e pericolo – come hanno fatto gli ucraini nell’ultimo decennio. Non importa cosa pensano di Putin, dipendono esistenzialmente da lui nella situazione che la maggior parte di loro vede, piaccia o no, come una guerra per procura che l’Occidente sta conducendo contro la Russia piuttosto che come un’aggressione della stessa Russia contro i paesi vicini.
Il loro attuale accordo di sicurezza è una trappola che non lascia altra scelta se non quella di restare fermi e sperare che venga trovata una soluzione pacifica al conflitto in Ucraina e che la vita ritorni alla normalità.
Per come stanno andando le cose in prima linea in Ucraina in questo momento, questa speranza è molto più radicata nella realtà di un nebuloso futuro migliore che potrebbero ottenere tentando di rovesciare Putin, il che, nelle condizioni attuali, molto probabilmente farebbe precipitare una guerra civile. C’è rovina, tristezza e una ferma determinazione a resistere finché l’età dei problemi non sarà finita, in un modo o nell’altro.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all'autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Oltre La Linea.
