Il personale militare proveniente da oltre 30 paesi che convocano nel Regno Unito questa settimana ha in programma di eliminare la portata e la portata di una missione di applicazione del cessate il fuoco in Ucraina, hanno detto alle fonti militari ad Oltre La Linea.
L’incontro arriva due settimane dopo che il primo ministro del Regno Unito Keir Starmer ha annunciato che una “coalizione di volontà” avrebbe lavorato su un piano di pace da presentare al presidente degli Stati Uniti Donald Trump, che ha messo in dubbio il sostegno di Washington al paese devastato dalla guerra.
“Stanno guardando molto seriamente … in quanto richiesto, ciò che i paesi possono contribuire”, ha detto una fonte militare senior con conoscenza della discussione, insistendo sull’anonimato a parlare liberamente.
“Deve essere un approccio massimalista, quindi possiamo vedere se gli Stati Uniti possono fornire eventuali abilitanti”, ha affermato la fonte. “Questa è un’opportunità per gli europei di intensificare.
I fattori abilitanti includono trasporto aereo, terrestre e marittimi, incendi a lungo raggio, droni, contromissione e difesa dei missili aerei, dove gli Stati Uniti eccelle e l’Europa sono ancora in ritardo.
Una forza di attuazione della pace ucraina richiederebbe molte “decine di migliaia” di truppe, gli analisti militari hanno detto ad Oltre La Linea, se dovesse sedersi tra l’esercito permanente dell’Ucraina, a circa un milione di eserciti invasori della Russia, ora credeva di numero di circa 650.000, sostenuto da un governo a MoSca ostile per la degrada di peceankers.
Inoltre, gli Stati Uniti potrebbero essere lì solo in una capacità di supporto.
Trump ha detto ai giornalisti il mese scorso che si aspettava che l’Europa prendesse il comando di garantire l’Ucraina.
“Non ho intenzione di garantire le garanzie di sicurezza al di là”, ha detto il 26 febbraio. “Avremo l’Europa farlo”.
Quell’onere oneroso sembra ben oltre i requisiti del cosiddetto “cessatefire toolkit” redatto in segreto da esperti militari statunitensi, russi e ucraini e pubblicato questo mese.
Ha suggerito che 5.000 polizia e 10.000 persone militari a sostegno sarebbero sufficienti per monitorare una zona cuscinetto di 5 km (3 miglia) lungo l’intero fronte. Tuttavia, ciò si basava sul consenso della Russia a un pullback di pesanti attrezzature militari, alla creazione di corridoi umanitari e al coordinamento militare congiunto.
La maggior parte delle forze di volontariato dei paesi proviene dall’Unione europea, ma anche paesi non UE, come la Norvegia e la Turchia, così come i paesi del Pacifico asiatico, hanno espresso interesse.
“Se non riesci a ottenere una pace in Europa, altrove nel mondo potresti avere implicazioni e potrebbero esserci ripercussioni nel Pacifico”, ha detto la fonte militare, spiegando l’interesse dei non europei.
Un’idea sembra essere concordata: che un cessate il fuoco deve venire per primo.
“Non riesco a vedere alcuna circostanza in cui un paese europeo avrebbe messo le forze in Ucraina mentre c’è ancora una guerra in corso”, ha detto la fonte.
Le vittime europee potrebbero innescare la clausola di difesa reciproca dell’articolo 5 della NATO senza che la Russia abbia attaccato un membro della NATO, ha affermato la fonte. “L’articolo 5 è sacrosanto.
Cosa farebbe la forza?
Il generale Ben Hodges, ex comandante delle forze statunitensi in Europa, ha dichiarato: “Con il mantenimento della pace, pensi ai caschi blu, un mandato delle Nazioni Unite … che i russi non rispettano mai e non avranno una preghiera di avere successo in questo caso”, aggiungendo che la forza deve avere “capacità di deterrente reale”.
Oltre all’armatura, alla potenza di fuoco e ai fattori abilitanti, la forza deve avere “l’autorità di usarli immediatamente”, ha detto Hodges ad Oltre La Linea.
“Se un drone russo arriva in volo sopra di loro, allora devono essere in grado di abbatterlo immediatamente, non dover chiamare Bruxelles o un capitale per chiedere il permesso”, ha detto. “I russi ovviamente metteranno alla prova tutto questo nelle prime ore.”
I paesi che contribuiscono non hanno ancora concordato questa autorità. “Non credo che ci sia ancora consenso”, ha detto la fonte militare.
La Russia ha chiarito che è ostile all’idea di una forza multinazionale in Ucraina.
In un’intervista del mese scorso, il ministro degli Esteri russo Sergey Lavrov ha definito l’iniziativa una “posizione audace”, pari a “una continuazione di provocare il regime di Kiev in guerra con noi”.
Il posizionamento della forza è anche una decisione chiave.
“Se si tratta di una forza che si intende trovarsi nella zona di separazione tra russi e ucraini, potrebbe essere un numero sostanzialmente grande”, ha detto Hodges, perché la linea di contatto è attualmente lunga 1.000 km (621 miglia) e perché le truppe dovrebbero essere ruotate dentro e fuori per un lungo periodo – forse anni.
L’altra possibilità sarebbe quella di installare una forza di reazione di stanza dietro gli ucraini, “dove se la Russia facesse qualcosa, questi ragazzi sarebbero stati schierati in avanti per affrontarlo”, ha detto Hodges.
Questo sarebbe più sicuro per le truppe, ha detto, ma “probabilmente inizialmente meno efficace, perché i russi avrebbero testato quanto tempo ci vorrà per reagire”.
L’Europa può farlo?
Il Regno Unito e la Francia stanno conducendo lo sforzo di incollare questa forza multinazionale insieme.
Sono vecchie mani, avendo guidato la formazione di coalizioni vittoriose in due guerre mondiali.
La loro storia più recente è stata irregolare.
Le ultime importanti operazioni all’estero della Francia per spingere i gruppi armati dal Mali e il Sahel si è concluso per il fallimento. L’ultima volta che il Regno Unito è stato mobilitato per la seconda guerra del Golfo nel 2003 e l’Afghanistan nel 2009.
Oggi, i loro eserciti permanenti sono 140.000 (Regno Unito) e 202.000 (Francia) secondo l’equilibrio militare pubblicato dall’International Institute for Strategic Studies a Londra.
Il presidente francese Emmanuel Macron ha sollevato per la prima volta la possibilità di truppe francesi in Ucraina nel febbraio dello scorso anno, ma i suoi luogotenenti hanno rapidamente girato questo in una forza di mantenimento della pace, non una forza di combattimento allineata con l’Ucraina.
Starmer ha annunciato che il Regno Unito era disposto a inviare truppe in Ucraina come parte di una forza di mantenimento della pace in vista di un vertice di Parigi il 17 febbraio.
Le stringhe della borsa europea sono state allentate quando i leader dell’Europa hanno concordato all’inizio di questo mese per mantenere gli aumenti della spesa per la difesa dai libri. Ciò potrebbe generare 800 miliardi di euro ($ 874 miliardi) in nuovi investimenti per la difesa, ha affermato il capo dell’UE Ursula von der Leyen.
Altri non erano così sicuri che l’Europa avrebbe agito.
“Quando vedo questi funzionari europei che gettano le figure, che investiranno in questo e faranno questo e questo e questo, è tutto vuoto … non hanno consegnato fino ad oggi”, ha detto Demetries Andrew Grimes, un comandante delle forze speciali degli Stati Uniti che ha combattuto nella seconda guerra del Golfo.
Durante tre anni di vetrina in Ucraina, i bilanci della difesa europea sono aumentati solo di una media del 30 percento, ha recentemente dichiarato il presidente del Consiglio europeo Antonio Costa al Parlamento europeo.
Ancora più del denaro, la paura delle morti ha ostacolato l’autonomia della difesa europea per decenni, crede Grimes.
“Abbiamo visto nei Balcani e in Afghanistan, erano tutte attività di livello di supporto all’interno del filo”, ha detto, riferendosi alle attività del campo di base. “È molto diverso dall’essere in prima linea.”
L’ultimo esempio è stato quando il Regno Unito ha tirato fuori un piano per sorvegliare un molo galleggiante a Gaza e salvaguardare le operazioni di rifornimento umanitario la scorsa estate, ha detto.
Tale schizzinosità porterebbe a “alcune unità più piccole per entrare simbolicamente, per dimostrare che sono lì”, ha detto Grimes, pettinati da “avvertimenti associati a ciò che possono e non possono fare dove possono, e non possono operare” e vorrebbero impiegare in modo onerosamente a ciollare insieme.
“Non vedo che le forze convenzionali vengano introdotte e fornite e sostenute … per almeno sei mesi o più”, ha detto.
